Ditemukan 318 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selaku salak sepaku salama sahabu salamu salaki salaka saliku salawu salahu
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 132/Pid.B/2015/PN.Bek
Tanggal 24 Februari 2016 — Pidana - HENDRYKUS SEAR Als RENDI Anak HERONIMUS METE
29 — 19
  • Mastomo (salaku Mandor Divisi II PT.DARMEX Agro) tentang adanya peristiwa tersebut; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 4 November 2015 sekitar pukul12.00 WIB saksi sedang pergi ke Singkawang ada keperluan kantorkemudian sekitar pukul 16.00 WIB saksi mendapatkan informasimelalui telephone dari sdr. Tumbur Panjaitan (selaku Asisten Divisi IlPT. DARMEX) yang mengatakan bahwa ada 1 (satu) unit mobil truckbernomor Polisi KB 8997 ER yang sedang memuat buah kelapa sawitdari Divisi Il PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 PK/Pdt/2015
Tanggal 17 Februari 2016 — 1. RD. HIDAYAT S. YUSUP, dkk lawan 1. KIKI GUNAWAN, dk dan 1. HM. MUKRAJ, HM. ADNAN, HM. MAKMUN, A. HAMID, H. USMAN, ANI SENTIARSIH, MINAR JUMIARTI, AOSSAOMADIN, H. UUM SALAEMAN, LINA SALSIAH, SYAHRIR, ERNA ROFINA, sebagai ahli waris Rd. H. HALILI, dkk
41 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jual Beli tanah di atas kertas Zegel tertanggal 17 November 1950, antaraSukandi, Moe Sajinah Moe Sapni salaku ahli waris lbrahim sebagai pihakpenjual dengan RH. Syarip sebagai pembeli;b. Surat Keterangan Camat Sukajadi Nomor 221/V/1982., tertanggal 26Februari 1982;c. Akta Jual Beli Nomor 393.A/Bdg/1985., tertanggal 9 September 1985,antara R. Omas Tatang selaku kuasa dari RHD. Halili bin H.Syarip selakupenjual dengan Ir.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Khusus
Register : 16-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 118/Pid.B/LH/2020/PN LBB
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
MEGI PRANANDA, S.Pd Pgl MEGI
304 — 39
  • Yan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli mengerti dihadirkan kepersidangan ini sebagai Ahli dibidang konservasi Sumber daya alam hayati dan ekosistim; Bahwa Kapolres Agam minta Ahli untuk melakukan identifikasiterhadap barang bukti berupa 1 (satu) ekor burung berwarna merah dan1 (Satu) ekor burung berwarna Hitam; Bahwa Ahli memberikan keterangan salaku ahli atas PerintahTugas dari Kepala Balai KSDA Provinsi Sumatera Barat berdasarkansurat tugas No.ST/1526/K.9/TU
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 466/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun), hal ini sejalanpula dengan maksud dalil dari Kitab Al Quran Surat Al Baqarah ayat 233 yang artinya : Seseorang tidak dibebani, melainkan menurut kadar kemampuannya, janganlan seorangibu menderita kesengsaraan karena anaknya dan seorang ayah menderita kesengsaraankarena anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat dengan memperhatikan penghasilan Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi sebagai salaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 564 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — AFANDY TANJAYA ; PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI POSO
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 564 K/Pid.Sus/2015Kosasih Abbas bin Abbas salaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)merugikan keuangan negara sebesar Rp430.569.764,65 (empat ratus tigapuluh juta lima ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus enam puluhempat rupiah enam puluh lima sen) sesuai Laporan Hasil Audit BPKPPerwakilan Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : SR 12/PW19/5/2013 tanggal30 Juli 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Mahkamah Agung akan mempertimbangkan dakwaan Primair Jaksa/PenuntutUmum
    Kosasih Abbas salaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) telahmerugikan keuangan negara sebesar Rp430.569.764,65 (empat ratustiga puluh juta lima ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus enampuluh empat rupiah enam puluh lima sen) sesuai Laporan Hasil AuditBPKP Perwakilan Provinsi Sulawesi Tengah Nomor SR12/PW19/5/2013 tanggal 30 Juli 2013 ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur *merugikan keuangannegara atau perekonomian negara telah terpenuhi ;5.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 64-K/PM II-11/AD/VIII/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — Romdani / Serda / 31970113191074
86 — 13
  • Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2012 sekiraPukul 07.30 WIB Saksi telah mendapat perintah melalui SMS dariKapten Inf Rudolf Wewra salaku Danramil 11/Karangnongko untukmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa pada hari Jum/attanggal 14 Desember 2012 pagi hari diperintah untuk mengantarpasien yang akan melakukan operasi Katarak di RS.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 101/PID/2019/PT TJK
Tanggal 3 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LULUNG ABDUL HALIM Bin ACHMAD HALIM.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Iwin Surtining, SH
49 — 20
  • SUPRI dan pada saat dilakukan penangkapan oleh saksiSHOFYAN dan saksi GILANG EDRA JUAN salaku Polisi pada Polres TulangBawang posisi antara Terdakwa dan MURYANTO beserta EFI tidak membahastentang Narkotika atau bermufakat untuk membahas Narkotika dan pada saatditangkap Terdakwa pun tidak sedang mengkonsumsi Narkotika serta dari seluruhsaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum tidak satupun yang dapatmembuktikan bahwa Terdakwa melakukan Percobaan atau Permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2779 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — PAULUS HARTANTO, S.H., VS YOHANA ADIDJAYA, DKK
85 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jugaadalah sah karena dilakukan sesuai dengan prosedur yang berlaku dantelah memenuhi asas jual beli tanah menurut hukum adat, yaitu: tunai, ri/dan terang;Bahwa apa yang dilakukan Penggugat Rekonvensi Ill untuk memprosesperalihan hak objek sengketa dari Tergugat kepada Tergugat II telahdilakukan sesuai prosedur yang berlaku, Karena secara formal persyaratanpersyaratan telah dipenuhi oleh Tergugat dan Tergugat II dan semua itudilakukan berkaitan dengan tugas pokok dan kewenangan PenggugatRekonvensi salaku
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 10/Pdt.G/2009/PN.Bjm.
Tanggal 22 Oktober 2009 — SALIM BARAK,Dkk Vs PT. BANK CENTRAL ASIA,TBK, CABANG BANJARMASIN, Dkk
99 — 7
  • SH, dan Bernardinus Dony.SH, berdasarkan surat subsitusi dan Sarjono Lasimin dan AKahar Mudzakir salaku kepala kantor dan kepala operasionalPT. Bank Central Asia Tbk. Cabang Banjarmasin tertanggal 16Februari 2009. dan Tergugat I hadir Ishak Purba.SH.berdasarkan surat kuasa substitusi tertanggal 28 Juni 2009 danAhmad Mulladi SH. MH. berdasarkan Surat Kuasa dari Arviyan Arifindan Andi Buchari selaku Direktur mewakili Direksi PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/PDT/2013
Tanggal 23 September 2013 — Freddy Umboh Unsulangi, vs. Leonora A. Coessoy Lasut (alm
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun yang lalu;Bahwa dapat diasumsikan, andaikatapun Tergugatl, Tergugatll dan TurutTergugat sudah bersepakat dalam rencana pembuatan nota kesepahamanpelepasan hak atas tanah tertanggal 16 September 2002 tersebut kemudianmemberitahukannya kepada Penggugat, sudah barang tentu Penggugatakan bertindak lain (mungkin tidak akan mengajukan gugatan seperti ini),karena hampir dapat dipastikan Tergugat dan Tergugatll maupun TurutTergugat akan memahami sepenuhnya apa yang menjadi kepentinganhukum Penggugat salaku
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 282/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 14 Nopember 2013 — -ZULFIKAR Als ZUL Bin (Alm) A. WAHAB
54 — 36
  • SENTOT salaku Direktur Operasional PT. GBSdengan surat Penunjukaan oleh Direktur Utama PT. GBSsaksi BAMBANG SETIAWAN pada tanggal 03 Mei 2012,sedangkan Ir. SENTOT di berhentikan oleh Dirut PT. GBSpada tanggal 02 Mei 2012.Bahwa benar ada surat kuasa tertanggal 27 Mei 2012 dariIr. SENTOT dengan Jailani tentang kerjasama penambanganbatubara dan pada saat Surat Kuasa tersebut dibuat saksiIr. SENTOT tidak lagi menjabat sebagai DirekturOperasioanl PT.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanpa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 07-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 67-K/PM.III-12/AL/III/2018
Tanggal 24 Juli 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.JUNAIDI
2.ARIS MEBYANTO
52 — 32
  • seperti apa yang disampaikanoleh Saksi1 (Arliskayudha) di dalam persidangan maka tidakmungkin kondisi Saksi1 sehat bugar, wajah bersih, berjalandengan tegap tidak tertatihtatih, tidak ada kelainan sama sekalipada waktu Saksi1 datang ke Subgar Sidoarjo pada keesokanharinya setelah terjadinya peristiwa tersebut sesuai keteranganSaksi6 (Sertu Mtu Basiyo).Atas Pledooi Penasehat Hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahawa hal ini wajar saja kalau kondisi Saksi1sudah terlinat sehat karena Saksi1 korban salaku
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-01-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 283/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 14 Januari 2013 — -JAILANI ALS JAI BIN JAFAR
32 — 8
  • SENTOT salaku Direktur Operasional PT. GBSdengan surat Penunjukaan oleh Direktur Utama PT. GBSsaksi BAMBANG SETIAWAN pada tanggal 03 Mei 2012,sedangkan Ir. SENTOT di berhentikan oleh Dirut PT. GBSpada tanggal 02 Mei 2012.Bahwa benar ada surat kuasa tertanggal 27 Mei 2012 dariIr. SENTOT dengan terdakwa tentang kerjasamapenambangan batubara dan pada saat Surat Kuasa tersebutdibuat saksi Ir. SENTOT tidak lagi menjabat sebagaiDirektur Operasioanl PT.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 11-K/PM II-08/AL/I/2014
Tanggal 12 Mei 2014 — SUBAGYO,KOPDA MAR
42 — 28
  • Bahwa pada saaat Terdakwa datang.kerumah Saksji dengan maksud membawa Saksi2 ke Jakartatidak minta ijin terlebih dahulu kepada Saksi salaku ketua RT setempat padahal saat itu Terdakwa datangsudah malam hari sekira pukul 23.30 Wib dan Terdakwa juga tidak dapat menunjukkan surat perintah atausurat tugas dani PT. Darma Ayu.6.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Tanah
Register : 10-05-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.PL.R
Tanggal 12 Februari 2014 — Drs. H. HARJO NURKIM LAWAN -BATUAH USIL BUYA -NANDE,S.Pd
98 — 20
  • Kesaksian Eldani Ugang, SE adalah saksi bohongKami selaku tergugat akan menuntut Eldani Ugang salaku saksibohong.19. Didalam Putusan No 81/PDT.G/2012/PN.PI.R tanggal 26Maret 2013 bahwa bukti P16 berupa Surat Keterangan LurahPanarung yang menyatakan bahwa tanah kepemilikan Drs.Harjo Norkim terletak dikelurahan Panarung tertanggal 20Januari 2013 yang ditanda tangani oleh Lurah PanarungSaifullah, SH No. 140.09/PEM.126/PNRG/2012.20.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 25/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 8 Mei 2017 — Pembanding/Terdakwa : SYAMSUL ANAM
Terbanding/Penuntut Umum : GEDE PUTERA PERBAWA, SH,MH
133 — 48
  • selain itu saksi MAHRUL HUDA juga meminta uangHalaman 47 Putusan Nomor 25/PID.SUSTPK/2017/PT SBYadministrasi sebesar Rp. 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa SYAMSUL ANAM sehingga Terdakwa SYAMSULANAM dan Terdakwa II MASBUCHIN menyerahkan uang sebesarRp. 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada SaksiMAHRUL HUDA sesuai dengan bukti kwitansi tertanggal 10 januari 2012,dimana seluruh kwitansikwitansi tersebut ditanda tangani (diketahul) olehSaksi MUKOTIB salaku
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 185/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 4 Juli 2017 — Lila Darmawan melawan Raharjo Wibowo dkk
50 — 37
  • Dengan tidak memiliki kewajiban salaku ahli waris yang harusdiberikan kepada Pewaris ataupun tidak ada upaya menjaga hartawarisnya sabagaimana asasasas hukum waris khususnya asasharta waris terurus, hal ini dapat dibuktikan baru mengetahui hartawarisan beralih setelah meninggal dunia pewarisnya menunjukanPenggugat tidak secara maksimal menjaga warisan sebagaimanamestinya.8.5.
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 13 Februari 2017 — Lila Darmawan melawan Raharjo Wibowo, dkk
89 — 31
  • Dengan tidak memiliki Kkewajiban salaku ahli waris yang harusdiberikan kepada Pewaris ataupun tidak ada upaya menjaga hartawarisnya sabagaimana asasasas hukum waris khususnya asasharta waris terurus, hal ini dapat dibuktikan baru mengetahui hartawarisan beralih setelah meninggal dunia pewarisnya menunjukanPenggugat tidak secara maksimal menjaga warisan sebagaimanamestinya.8.5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-05-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 271/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
Tergugat:
1.BENNY DJUNAIDI, merupakan ahli waris KUSNADI alias H. KUSNADI ABD HAFID
2.PONIMAN ASNIM
3.H.ABDUL KADIR USMAN, S.H. NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
4.Ny. RR. MARTINI
5.Ny. S. KAMARIAH SUPARWO, S.H., NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
6.SUDIRJO, CS
7.AGUS SUTONO
8.ASRUL JAMBI, NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
9.RUSTAM ADJI
10.BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Q.q KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
11.Dr. PURBANDARI, SH.,M.Hum.,M.Kn
86 — 42
  • 271/PDT/G/2019/PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT KAWASAN BERIKAT NASIONAL (PERSERO) yang diwakili olehH.Muhamad Sattar Taba, selaku Direktur Utama PT Kawasan Berikat Nasional( Persero) Badan Usaha Milik Negara (BUMN) berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara dan Gubernur Provensi DKIJakarta salaku