Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4825/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 4825/Pdt.G/2020/PA.Grtalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGarut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1. DALAM POKOK PERKARA2. Mengabulkan gugatan Penggugat3. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat ( TERGUGAT )kepada Penggugat ( PENGGUGAT )4.
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4277/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat merasa sakit hati,merasa dihianati oleh Tergugat ;Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berusaha bermusyawarah guna menyelesaikanpermasalahan tersebut, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuan dari pada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai ;Penggugat sanggu
Register : 09-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 36/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 10 dari 14 halamansaksi dalam pgrk vt ; y Anyatakan telah tidak sanggu dr.
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Karanganyar;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah saksi hingga dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugatmasih hidup serumah namunsudah pisah ranjang sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena sering bertengkarmasalah nya Tergugat tidak menghargai orang tua penggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggu
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1605/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa Pemohon berpendapat antara pemon dan termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama dalam satu rumah tangga yang bahagiasejahtera dan pemohon tidak sanggu lagi hidup dengannya serta memilih jalanperceraian;.
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengankeadaan inidengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan te rsebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggu p lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;10.
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 235/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
Bahwa karena oleh sikap dan kelakuan Termohon yang demikian,saat ini Penggugat tidak sanggu bersabar lagi karena Termohon tidakberubah;9.
Register : 30-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak rela dan sudah tidak sanggu puntukmeneruskan kehidupan rumahtangga bersama dengan Tergugat dansudah tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang baikdengan Tergugat, sehingga Perceraian adalah jalan yang terbaik untukditempuh bagi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 65/Pid.C/2017/PN Sim. Tanggal 12 Mei 2017 — MISKIADI ALIAS MISDI ALIAS MISLIADI
17 — 3
17 — 3
DIKSON MANALU, lahir di Dolom Sanggu, tanggal 08 Maret 1981, Umur 36Tahun, Pekeraan Karyawan Centeng PTPN N Kebun Tinjowan, Agama Kristen,Suku Batak, Warganegara Indonesia, Alamat Kampung Petani Nagori Huta ParikKec. Ujung Padang Kab. Simalungun;Putusan Nomor 65/Pid. C/2017/PN Sim.
Register : 20-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berkediaman di rumah orang tua Tergugat diDemangan;Bahwa awalnya setelah Penggugat kembali pada bulanOktober tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi saling mengunjungi namun sejak kejadian tanggal07 Mei 2014 tidak ada komunikasi lagi karena saat itu Tergugatmengancam Penggugat dengan pisau hendak membunuhPenggugat saat itu saksi ada di tempat kejadian;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat pada bulan Mei tahun 2014 namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggu
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pemohon dan Termohon baikdan rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa Ya, mereka terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksipernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa Yang menjadi sebab Pemohon dan Termohon tidak ataukurang menerima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yangmenurutnya kurang; Bahwa Tidak, mereka telah pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah lebih dari 1 (Satu) tahun; Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tua dengan diantar olehPemohon; Bahwa Saya tidak sanggu
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0085/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Begitupun calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga, sertatelah bekerja sebagai petani dengan menghasilan tetap setiap harinyaRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara int;Berdasarkan halhal tersebut di atas
Register : 22-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Jnp Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Saenal bin Sanggu dengan Pemohon II, Maryam binti H Sahra yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2013, di Dusun Nassara, Desa B, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala, Kabupaten
Register : 29-09-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4330 /Pdt.G/2010 /PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
, Tergugatsuka mengancam Penggugat yang akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya; 77 rrr errr rere Bahwa akibat pertengkaran, Penggugat danTergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahunhinggasekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat kurang15memperdulikan Penggugat dan tidak memberinafkah; Bahwa selama pisah, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi hubungan lahir dan Bahwa pihak~' keluarga pernah mengupayakanagar Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun, akan tetapi tidak berhasil dan Saksitidak sanggu
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Mab Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat menggadaikan motor danhand phone milik Penggugat tanpa izin; Bahwa Saksi pernah melihat bekas memar dibagian wajahPenggugat karena telah dipukul oleh Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 minggu yang lalu;Him 4 dari 11 hlm, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Mab Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga tidak sanggu
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 7 September 2015 — ABDUL MAJID Bin AINI A.S
52 — 18
52 — 18
. ;> Biaya BUMDes sampai sekarang Rp. 21.750.000, ; Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 sebesar Rp. 23.175.000, ;> Ke Jakarta mengurus Kerja BUMDes tanggal 4 s/d 7 Mei 2014sebesar Rp. 7.500.000. ; Pertemuan BUMDes dengan Perusahaan AKT (Asmin KualindoTuhup) sebesar Rp. 10.750.000, ;> Biaya Pengurusan dengan Haji Haris (PT MBS) di Buntok sebesarRp. 34.789.000, ;> Biaya Safari Ramadhan
/PN Piktim olahraga Volly Ball , umbulumbul dan bendera Rp. 11.450.000.;> Biaya BUMDes sampai sekarang Rp. 21.750.000,; Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 sebesar Rp. 23.175.000, ;> Ke Jakarta mengurus Kerja BUMDes tanggal 4 s/d 7 Mei 2014sebesar Rp. 7.500.000. ; Pertemuan BUMDes dengan Perusahaan AKT (Asmin KualindoTuhup) sebesar Rp. 10.750.000, ;> Biaya Pengurusan dengan Haji Haris
;Biaya BUMDes sampai sekarang Rp. 21.750.000, ;Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 sebesar Rp. 23.175.000, ;Ke Jakarta mengurus Kerja BUMDes tanggal 4 s/d 7 Mei 2014sebesar Rp. 7.500.000.
Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 memang ada dari provinsi dan untukpelaksanaannya masyarakat dan pertanggungjawabannya BendaharaDesa UBERLIUS yang membuat dan sudah dikeluarkan untuk belimaterial sekitar Rp. 20.000.000, sisanya di pinjam oleh TerdakwaABDUL MAUJID Bin AINI A.S dan belum dikembalikan ;6.
Biaya lomba Desa pada April 2014 serta pertemuan hari kerja baktigotong royong tanggal 3 Mei 2014 di Buntok/ Desa Sanggu danPelaksanaan Kerja PM2L 2014 memang ada dari provinsi dan untukpelaksanaannya masyarakat dan pertanggungjawabannya BendaharaDesa UBERLIUS yang membuat dan sudah dikeluarkan untuk belimaterial sekitar Rp. 20.000.000, sisanya di pinjam oleh TerdakwaABDUL MAJID Bin AINI A.S dan belum dikembalikan ;06.
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN JENEPONTO Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Jnp Tanggal 5 Desember 2019 — Pattalunru Dg Ngero
Tergugat:
1.Naing Bin Mangngolo
2.Hama Bin Mangsawan
3.Kare Dg Sangnging
4.Haling
5.Massa
6.Nappu
7.Sanggu
8.Ti'no Dg Memang
9.H. Hammado
42 — 23
Tergugat:
1.Naing Bin Mangngolo
2.Hama Bin Mangsawan
3.Kare Dg Sangnging
4.Haling
5.Massa
6.Nappu
7.Sanggu
8.Ti'no Dg Memang
9.H. Hammado
42 — 23
Pattalunru Dg Ngero
Tergugat:
1.Naing Bin Mangngolo
2.Hama Bin Mangsawan
3.Kare Dg Sangnging
4.Haling
5.Massa
6.Nappu
7.Sanggu
8.Ti'no Dg Memang
9.H. Hammado
Register : 04-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4431/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2017 —
PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon seringcemburu tanpa alasan yang jelas ; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2002 sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 21-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0308/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat vs Teergugat
12 — 8
12 — 8
No. 0308/Pdt.G/2013/PA.BkyTelah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayangdengan Nomor 0308/Pdt.G/2013/PA.Bky telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1997, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sanggu Ledo
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan4 orangtua Termohon, dan dikaruniai Termohon bertempat tinggal di fuga1 anak;mohon dan Termohonbaikbaik saja, nq Pemohon denganTermohon tida eftengkaran antaraPemohon de Bahwa sak an Termohondisebabkan dengan lakilaki lain ber Bahwa sak farang sudahhun lamanya berhasil dan saksi tidak sanggu