Ditemukan 342 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sepenggal selengkap sedengkul sepengkat serengkah
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Kis
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.Karman Rindu Simare Mare
2.Kipler Simare Mare
3.Hasiholan Simare Mare
4.Risma Uli Simare Mare
5.Roman Simare Mare
Tergugat:
1.Jahoras Siregar
2.Nurcahaya Br Damanik
81 — 17
  • tidak terima; Bahwa terhadap tindakan Tergugat dan Tergugat II tersebut denganujubujub datang Mengakuingaku dan Menemui Keluarga Para Penggugatdan mengatakan obyek tanah milik keluarga Para Penggugat tersebut adalahMilik Tergugat Il dan Tergugat dimana secara otomatis hal tersebut sangataneh dan ada apa sehingga membuat keluarga Para Penggugat terkejutsekali apalagi kaitannya Tergugat dan Tergugat II sendiri ditempat ParaPenggugat Tergugat dan Tergugat II tidak ada Memiliki Tanah walaupunhanya Sejengkal
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 116/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Tergugat IV : YUNUS BANUNAEK Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat II : HANOK BANUNAEK Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat XV : AGUSTINUS BOIMAU Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat XIII : FELIPUS KOY Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat XI : GODLIF KOY Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat VII : NAEMA BANUNAEK BANAMTUAN Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat V : YOSINA BANUNAEK Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat I : ABRAHAM BANUNAEK Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat XIV : YUFRA NENOTEK Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat XII : MELKISEDEK BANUNAEK Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat X : DEMRI ORISON SEMLINUS BANUNAEK Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,
Pembanding/Tergugat VIII : EDI NORIS A. BANUNAEK, Diwakili Oleh : EDI NORIS A. BANUNAEK,

45 — 32
  • usif,karena Maher Boimau tidak pernahdinobatkan sebagai usif dan apabila dia seorang usif dimana yangbersangkutan berkuasa sebagai usif, apakah di Pene Selatan atau diKolbano,sedangkan di Pene Selatan sendiri tidak ada legitimasi adatyang mengesahkan pernyataan tersebut diatas;2) Kalau pernyataan para Tergugat /para Pembanding benaradanya,dimana letak wilayah kekuasaannya,berapa luas dan dimanabatasbatas wilayah kekuasaannya,tetapi yang jelas Maher Boimau tidakberkuasa di Kolbano,karena tidak ada sejengkal
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Kag
Tanggal 20 Juni 2016 — - SIMAT BIN SOLAH, - SIONI BIN SOLAH (SEBAGAI PARA PENGGUGAT) VS - SALIM BIN ABU, - HASAN Alias ASAN, - ARPAN Alias IVAN BIN ABU, - HASAN Alias ARUN BIN TANJUNG (SEBAGAI PARA TERGUGAT)
44 — 4
  • kebun kelapa sawit, di atas lahan tanah perkara a quojuga terdapat beberapa bangunan rumah tinggal yang mana ketika ditanyai kepadapenghuninya mengatakan mendirikan bangunan tersebut atas izin dari TERGUGATIV selaku Ketua RT setempat;Bahwa pada tahun 2014, permasalahan tersebut sudah pernah dilakukan musyawarahkekeluargaan, masingmasing difasilitasi oleh Kepala Desa bukit Batu dan Camat AirSugihan, namun kesemuanya tidak menemui penyelesaian bahkan PARATERGUGAT menyatakan tidak akan menyerahkan sejengkal
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Memangpemohon orang keras kepala tidak mau disalahkan meskipun dia bersalah.Dengan memegang prinsip sejengkal pun tidak akan mundur.Pemohon baru menyadari dan mengakui kalau dirinya dulu penyadap karet.Tapi kenapa masa Perjalanan hidup sakit seolah lupa bagaimana dulu hidupdari nol. Seandainya Pemohon menyadari dan mau bercermin diri tentu tidakHal. 19 dari 45 hal. Putusan Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.PIkakan terjadi masalah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 PK/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — BONG NJUH FA, DK VS THENG TIAM TJAI/MULYADI, DKK
99 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi pada tanggal 21 Agustus2008 dengan Surat Pernyataan Persetujuan Tetangga sebagai syarat dariterbitnya IPB tersebut, dan bangunan tersebut berdiri di atas tanah milikPenggugat Rekonvensi dan II:Bahwa setelan Penggugat Rekonvensi dan Il membangun bangunantermasuk pagar, ternyata Tergugat Rekonvensi menggugat PenggugatRekonvensi, dan menuduh Penggugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan cara menguasai tanah milik TergugatRekonvensi, padahal secara hukum tidak ada sejengkal
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 18-03-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 2/Pdt.G/2016/PN.Slk
Tanggal 20 Oktober 2016 — - YURDIN gelar TUAN PAKIEH KAYO DT.SAGA JANTAN Lawan : - LONDRA
86 — 13
  • penggugat tidak ada punya kaum di Suku Caniago Korong Gadang,sehingga dengan demikian penggugat 1 tidak berhak mengajukan gugatan dalamperkara ini; Bahwa tidak benar penggugat 1 adalah keturunan dari Boloh pr dan tidak benarpenggugat sekaum seharta dengan Boloh, sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak;Bahwa tidak benar penggugat 1 telah punah, sebab menurut Hukum adatMinangkabau tidak ada kaum yang punah, sebab menurut hukum adatMinangkabau ada waris menurut adat yaitu waris nan sajari, waris nan sejengkal
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 27-04-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0447/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
  • &TERMOHON KONPENSI/ PENGGUGATREKONPENSIImam Bukhari dan Muslim meriwayatkan dari Aisyah radhiyallahu anha, bahwa Nabishallallahu alaihi wa sallam bersabda:e 27 wr oy O. 2 utCuo jl aw Qyo doliall 637 asgles als alb (59 Go Iw 351 YeBarangsiapa yang mengambil sejengkal tanah secara zalim, maka Allah akanmengalungkan tujuh bumi kKepadanya."Barangsiapa merampas hak seorang muslim dengan sumpahnya, maka Allahmewajibkan dia masuk neraka dan mengharamkan baginya surga,?Put. No 0447/Pat.G/2018/PA.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Dgl
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
ABU BAKAR ALJUFRIE, SE
Tergugat:
DRS KASMAN LASSA, SH
268 — 235
  • Bahwa, TERGUGAT menyatakan : dan saya tidak akanpernah mundur sejengkal pun dengan abu bakarm. Bahwa, TERGUGAT menyebutkan: Abu Bakar mensettingaksi, melakukan pembohonangan, membuat issue,membuat keterangan palsu.n.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-01-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 262/PID.B/2010/PN.RKB
Tanggal 21 Januari 2011 — H.OMAN SUNARYA bin H. UNDANA
38 — 10
  • Maman, Wawan, Tirta dan 5 orang anggota PolsekSaajira yang salah satunya adalah Pak Karim, kemudianSaksi bersama semua rombongan warga yang berdemo, termasukTerdakwa merusak tanaman singkong yang baru ditanam yangtingginya baru sejengkal dan daunnya belum tumbuh dengancara mencabutinya dan juga ada yang menendang; Bahwa selanjutnya Pak Karim menghampiri rombongan warga18yang berdemo dan mencari dimana Terdakwa, dan setelahbertemu dengan terdakwa mereka berbicara sebentar dan PakKarim menggandeng
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 07-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
DWI INDAH PUSPA SARI, SH
Terdakwa:
ERI YANTO BIN NAWI PGL ERI ALS PENDEK
122 — 26
  • ERI KULUN dan terdakwa langsungpergi dari rumah;Bahwa terdakwa pada malam hari bekerja di rumah potong dan pagi harisampai sore berjualan burung;Bahwa terdakwa memotong sapi setiap jam 11.00 sampai dengan jam12.00 malam;Bahwa terdakwa berangkat ke rumah potong dengan membawa pisaupanjang sejengkal tangan dan besi kikir, dan pisau biasanya terdakwabungkus dengan kertas;Bahwa benar anak saksi yang bernama YOGI umur 22 tahunmemberitahu terdakwa kalau Korban ERI RAHMAT Als.
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN Penajam Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Pnj
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
MANSYAH
Tergugat:
1.SENAH
2.JAHRI
3.MANSAH
91 — 33
  • Zainal Aripin adalah penggugat(Mansyah);Tidak BenarKami tidak pernah merugikan penggugat, kami juga tidak pernah menggesertanda batas biarpun itu sejengkal, bahkan kami yang merasa dirugikan baiktenaga, waktu dan pikiran oleh penggugat;Tidak BenarKami merasa tidak melanggar hukum karena kami tidak pernah menguasaltanah penggugat seperti yang dituduhkan terhadap kami. Karena tanahtersebut merupakan hibah/pemberian dari Alm.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-12-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 2046/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 18 Agustus 2015 — para pemohon
75 — 8
  • Tergugat;19 point 22, saya tidak paham hukum;Berdasarkan jawaban di atas Tergugat mohon kepada Pengadilan AgamaPasuruan agar memeriksa dan memberi putusan sebagai berikut:1 mengabulkan obyek sengketa dibagi rata berupa tanah terukur yang sama sesuaidengan amanah orang tua;2 Tergugat dibebaskan dari semua tuntutan Penggugat;3 bahwa pihak Penggugat bersedia membagi obyek sengketa agar dibagi tanahsecara merata sesuai dengan amanah orangtua dan tidak akan menjual hak sayasebagai Tergugat walaupun sejengkal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 434/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat IV : LAI' UNI alias INDO' LILING
Pembanding/Tergugat II : TULAK PASILA
Pembanding/Tergugat III : SO'RANTE alias PONG BERLIN
Pembanding/Tergugat I : ERNA PASILA alias INDO' DEAN
Terbanding/Penggugat : ZETHMIN KAROMA'
61 — 26
  • menggantikan rumah Tongkonan lama dengan rumah tongkonanbaru beserta 2 lumbung yang sudah lapuk;Bahwa permintaan Mama Kandung Penggugat tersebut yaitu IndoPulung alias Liling direspon baik oleh penggugat;Bahwa pada tahun 1973 tempat untuk mau mendirikan Rumah AdatTongkonan Tanete Ata yang baru, mulai diratakan oleh Penggugat,dengan kerja borongan Rp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah)sampai selesai yang pada saat itu uang tersebut dapat dinilai dengan 8ekor kerbau dengan ukuran tanduk Sangpala (Sejengkal
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 16-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor - 146-K/PM.III-19/AD/X/2012
Tanggal 7 Nopember 2012 — - TERDAKWA
69 — 43
  • Bahwa ciriciri pisau yang Saksi serahkan ke Penyidikpegangannya berwarna perak terbuat dari besi putin sertaMenimbangukurannya kurang lebih sejengkal tangan orang dewasa,kemudian Saksi tidak mengetahui sejak kapan pisau tersebutada di rumah Terdakwa dan sepengetahuan Saksi pisautersebut digunakan untuk memotong sayursayuran.5, Bahwa pisau yang diserahkan ke Penyidik dibeli bulanOktober 2011 karena saat itu Saksi yang mengantarkannya kepasar inpres dan selain pisau tersebut juga ada pisau yang laindi
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 11-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 27/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 7 Oktober 2013 — Andi Baso Manambung Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
44 — 29
  • Tergugat di hukum untuk membatalkan /mencabut Sertifikat Hak Milik No.20298/Bontobiraeng Tanggal 16 Januari 2013,Surat Ukur No.00289/2010 tanggal 19 Agustus 2010 dengan Luas 557 M2 atasNama AHMADI ALWI", sekali lagi dalil permintaan tersebut tidak berdasarhukum sebab Tergugat tidak melakukan kesalahan atau melanggar hukumdalam melakukan penerbitan atas sertifikat tersebut, sebagaimana asas hukummenyatakan "tiada hukuman tanpa kesalahan", bagaiman mungkin IPMAH yangtidak pernah menempati atau menguasai sejengkal
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII
39 — 22
  • (ayah Penggugat dan Tergugat) ada menyatakan tidakakan memberikan sejengkal tanahpun kepada Penggugat kenapa kemudiandidalam surat wasiat yang dipergunakan TergugatTergugat masihmencantumkan nama Penggugat sebagai salah satu pihak yang akanmenerima wasiat, meskipun surat wasiat itu sampai saat ini tidak diakuiPenggugat kebenarannya, apakah Mansur tidak salah kalau benar wasiat itu adaatas keinginannya sendiri tidak ingat terhadap apa yang tetah diucapkannya "tidak akan memberikan sejengkal tanahpun
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1/PDT/2017/PT.PLG.
Tanggal 7 Maret 2017 — - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG HJ. ROMZAH BINTI ISHAK
30 — 16
  • telah terjadi serah terima uangganti rugi pembebasan lahan sengketa ataukah hanya daftar parapenerima ganti rugi.Bahwa Tergugat XIl merasa tidak perlu memenuhi tuntutanPenggugat agar membayar biaya dalam perkara ini atau membayarkerugian yang diderita penggugat secara tanggung rentang karenatergugat XII hanya melakukan tinak hukum secara administrasi sajasesuai dengan point empat diatasBahwa selanjutnya marilah kita renungkan sabda nabi MuhammadSAW ;Barangsiapa mengambil tanah milik orang lain sejengkal
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Plp
Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat : - Hj. Sitti Saenab - Hj. Hudiana - Muharabia - Sutiarni Tergugat : - Hamida Binti Dariso - Umi Kiptiyah - Hesti Binti Ladai - Marguna Binti Lampe - Ukkas Bin Pate - Mira Binti Pate
89 — 66
  • Makassar, Putusan MA RI serta PutusanPK tersebut di atas juga cacat yuridis ;12.Bahwa gugatan para penggugat yang diajukan saat ini yang ditujukan kepadapara tergugat adalah gugatan yang dibenarkan oleh undangundang karenasebagai ahli waris yang lebih sah dan lebih berhak sangat keberatan atasputusan tersebut di atas maupun atas klaim para tergugat bahwa objeksengketa adalah milik orang tuanya pada hal orang tua para tergugat tidakpernah memiliki objek sengketa bahkan sejengkal pun atas objek sengketatidak
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 10-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 66/PDT/2014/PT.PLG
Tanggal 10 Juli 2014 — 1. ATUN KANSUL dkk vs 1. THENG TIAM TJAI/MULYADI dkk
45 — 32
  • Putusan No.66/Pdt/2014/PT.PLG.22dengan cara menguasai tanah milik Tergugat Rekonpensi, padahal secara hukumtidak ada sejengkal tanah milik Tergugat Rekonpensi yang dikuasai olehPenggugat Rekonpensi I, II, dan II.84 Bahwa oleh karena gugatan Tergugat Rekonpensi dalam pokok perkara tidakmempunyai dasar hukum maka Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara mencemarkan nama baik Penggugat Rekonpensi I,II, dan III karena telah memfitnah Penggugat Rekonpensi I, II dan III mengambiltanah
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 140/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 14 Nopember 2017 — - FLORIANUS RU REMI, Cs. vs - SILVESTER SURA, Cs.
90 — 29
  • Bahwa posita point 19 s/d 25 adalah benar adanya karena prosespengukuran oleh pihak Turut Tergugat tidak menyertakan pihak aparatpemerintah setempat dan saksisaksi batas ,serta kami ulangi pihakTergugat tidak pernah menguasai dan memiliki sejengkal tanahpun dilokasi Netepara sehingga proses pengukuran tersebut adalah tidak sah;Kami tegaskan kembali dalam jawaban ini, bahwa kami sebagai paraKepala Suku di Lape mengetahui secara pasti, siapasiapa anggota suku diLape yang telah dan secara nyata menguasai