Ditemukan 394 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1462/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 20 Nopember 2013 — UPIK NARYANI binti SUKIRMAN
TRI ZAENURI binti SISWO RAHARJO
92 — 13
92 — 13
ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan hukum yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannyaBahwa selanjutnya untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukan bukti bukti berupa :SURATFoto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3308085702820006 tanggal 08 April 2013atas nama XXXXX dari dinas DUKCAPIL Kabupaten Magelang telahg
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Saksi: umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan ,alamat Kota Padang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak saksidan saksi juga kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugatnamanya;Bahwa Pengugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah saksi diPisang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahg mempunyai anak satu orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 5 (lima) tahunyang lalu
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor O127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
16 — 8
16 — 8
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juni 2012yang hingga sekarang sudah 7 (tujuh) bulanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 448/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan bunyi pasal 125HIR; 20202 2 20202 2Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juli 2010 yang hingga sekarangsudah 1 tahun 10 bulan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 15-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4241/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dari Pernikahan tersebut telahg dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama: ANAK KANDUNG, tanggal lahir 04 Februari 2015.4.
Register : 26-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0100/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Abidin, dengan maharberupa Uang Rp. 500,, akan tetapi pernikahan tersebut tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana perkawinandilangsungkan, oleh karenanya permohonan ini diajukan ke PengadilanAgama Manna guna memperoleh pengesahan nikah sesuai peraturan oN )Perundangundangan berdasarkan putusan pengadilan;re . vA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahg 4 a sejak hari sidang ditetapkan, namun selama masa tenggang waktuwy tersebut tidak ada pihakpihak yang mengajukan
Register : 03-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 469/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
menikah Tergugat berangkatke Bau Bau, selanjutnya setiap hari sabtu Tergugat pulang ke rumah di kendaridan kembali lagi ke baubau minggu sore;Bahwa kurang lebih sejak 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis' dengan terjadinyaperselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjaditerus menerus dalam rumah tangga ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak tahun 2013 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telahg
Register : 04-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Put No.32/Pdt.G/2018 /PA.SmgMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemggunakan haknya untuk menjawab, karena setelah mengikuti mediasi,Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidang sekalipun telahg dipanggilsecara sah dan patut, oleh karena itu Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan dan tidak keberatan bercerai;Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi bukan karena mau atautidak mau pihak lawan untuk bercerai, namun perceraian dapat terjadi karenaada atau tidaknya
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0341/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
dikabulakan gugatanPrenggugat, dimana di atas telah dipertimbangkan gugatan Penggugattelan memenuhi alasan, sedangkan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan paputut tidak menghadap lagi tanpa alasan yang sah, makapetitum pertama dikabulkan secara kontradiktoir;Menimbang petitum kedua;Menimbang, bahwa petitum kedua mohon dinyatakan jatuh talaksatu bain Tergugat kepada Penggugat; Perkara No.0341/Pdt.G/2018/PA.Amb Halaman 10Menimbang, bahwa di atas telah dideskripsikan bahwa anataraPenggugat dan Tergugat telahg
Register : 23-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 259/Pdt.G/2011/PA.Sglt Tanggal 23 Mei 2012 — KHOIRUDIN ; MEILANITA PUJI LESTARI
17 — 7
17 — 7
masingmasing, dansaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai suatu pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut di atas, dan dikuatkan pula oleh saksi yang diajukan olehTermohon, maka dapat dinyatakan sebagai faktafakta hukum bahwa :Benar antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya tidak adakeharmonisan dan sering terjadi keributan;Bahwa, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bahkan sekarangsekarang telahg
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon >< Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon danTermohon telahg berusaha bermusyawarah ,tetapi tidak berhasil;7.
Register : 26-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 841/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi IPenggugat dan Saksi II Penggugat;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat Saksi I Penggugat menerangkanbahwa tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dirumah kediamanbersama sejak bulan Mei 2013 sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembaliuntuk bersatu dalam rumah tangga dengan Penggugat yang didasarkan pengetahuansaksi sendiri;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat Saksi II Penggugat menerangkanbahwa tentang Tergugat telahg
Register : 11-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pal 4 hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahg anak, bernama:p>Mpuan), umur 5 tahun. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2017, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat tidak mau mencari kerja dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2017.b. Tergugat sering berkata kasar setiap bertengkar denganPenggugat;5.
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 91/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
BbScanned by CamScanner aga ae eee an Majelis Hakim telahg bahwa pada setiap persidanganmaksimal menasehati Pemohon agar tetap mempertahankanits tidak berfiesil Kerena Pemnohon tetep paceve lantek bercerai, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwamohon dan Termohon telah tidak ada harapan untuk dapat rukunli dalam sebuah rumah tangga;Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahik adalah siasia belaka, dan Termohon sendiri sudah tidakersama dalam rumah tangga, bahkan Termohon pula
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Jnp Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Menimbang, bahwa oleh karena meskipun hak bantah tergugat telahgugur karena telah pernah menghadari persidangan, penggugat tetapdi bebankan pembuktian dalildalil gugatannya, hal mana juga dimaksudkanuntuk menghindari kemungkinan terjadinya persefaRatart@bbhil Vang telahG/2019/PA Jnpdibenarkan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa = untuk membuktikan dalil dalil gugatannyapenggugat mengenai alasan perceraian, dimuka persidangan, penggugatmengajukan dua orang saksi keluarga yang terhadapnya
Register : 15-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN BOYOLALI Nomor 194/Pid.B/2016/PN Byl Tanggal 19 Januari 2017 — Penuntut Umum:
Wardojo, SH
Terdakwa:
SUPARMAN Als TENGKEK Bin SUPARNO
57 — 0
Wardojo, SH
Terdakwa:
SUPARMAN Als TENGKEK Bin SUPARNO
57 — 0
MENHGADILI:
1.Menyatakan terdakwa Suparman aLIAS tENGKEK BIN sUPARNO TELAH TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSAKAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA "PENGGELAPAN"
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suparman alias Tengkek bin Suparno tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3.Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahg
Register : 04-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 59/Pdt.G/2018/MS.Bkj Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
tidak mempunyaidasar hukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405disebutkan : Veelwell plS> yo pSL JI scivus >Y ells 99 U >: elsArtinya :Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim menilai gugatan Penggugat telah sesuai dengan alasan hukumsebagaimana telahg
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Putusan 0720/Pdt.G/2018/PA.Sub Wajelis Hakim sudah berusaha mendamaikantetap rukun membina rumah tangga, akanselain itu Penggugat dan Tergugat telahg@bagaimana maksud Peraturan Mahkamahsesual dengan gugatan yang diajukan, Bahwa sejak bulan Januari 2014 Penggugat meninggalkanrumah bersama karena adanya pertengkaran dengan Tergugat danpuncaknya Penggugat menjadi TKW ke Hongkong pada awal bulanMaret 2014 untuk mencari nafkah; Bahwa sejak bulan juni 2014 Penggugat sudah tidak pernahberkomunikasi dengan
Register : 04-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 478/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
bersabardan rukun kembali dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomo 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 31 PP No. 9 Tahun 1975 danpasal 143 ayat 91) Kompilasi Hukum Islam akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telahg