Ditemukan 2887 data
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
Hendra Als Hen Bin Harun Alm
82 — 34
Rejang Lebong karena memiliki, menyimpan atau menguasalnarkotika golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja;Menimbag, bahwa sebelumnya Paket ganja tersebut, Terdakwa bellSeharga Rp 200.000, (dua ratus rupiah) dari sdr FAUZI;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa bersamasaksi JUMI YADI ALS JIMI BIN ABDUL GANI sedang mengendarai sepedamotor di pingir jalan lintas Curup Lubuk Linggau Desa Pelalo KecamatanamatanSindang Kelingi, kKemudian setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
Jepi Hariyanto Alias Jepi Bin Herman Sopian
85 — 71
oleh saksi ANDI dari akibat diambilnyasepeda motor tersebut sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsidairitas, yakni:Primair : pasal 363 ayat (2) KUHP;Subsidair : pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbag
93 — 20
dara, ditemukan luka lecet dan tanda kemerahanpada daerah jam 2,3,6,7,9 dan 11Menimbang, bahwa dari faktafaktahukum diatas Majelis Hakim menarik kesimpulan yangmana Terdakwamenikahi Rahma Dita Ulfa pada bulan September 2014 dengan menjanjikanakan menyekolahkan Rahma Dita Ulfa sampai kuliah, memberikantabungan serta membelikan rumah, sehingga Rahma Dita mau diajak nikahsiri dengan Terdakwa yangmana Rahma Dita Ulfa pada saat itu masihdibawah umur dan belum dewasa sehingga pemikirannya masih labil;Menimbag
I DEWA AYU SUPRIYANI,SH
Terdakwa:
Mukhyiddin
62 — 38
.), kKesengajaan(opzet) sebagai willens en wetens atau sebagai melakukan tindakan yangterlarang secara dikehendaki dan diketahui;Menimbag, bahwa Menurut Prof PAF.
64 — 30
yang memiliki kartu sun sehingga uangkemenangan tersebut dibagi 2 (dua), kKemudian pemain dianggap sebagaipemenang apabila kartu yang dianggap mati dengan hitungan terkecil danpemain dianggap sebagai pemenang apabila pemain memiliki 4 (empat) kartujoker dan memiliki kartu dengan angka sebanyak 7 (tujuh) lembar walaupunberbeda karakter serta karakter kartu joker dapat digunakan untuk apa saja, danpembayaran dalam permainan perjudian jenis kartu remi BOK atau CAPKUTdilakukan dengan cara kesepakatan ;Menimbag
36 — 5
Dengan demikian kedua saksi aquo telah memenuhi kehendak rumusan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 50tahun 2009, perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, TentangPeradilan Agama, Jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga Majelis Hakim berpendapat saksi Pemohon a quo dapat diterima, dan materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbag, bahwa Majelis Hakim kembali akan mempertingkan tentang pokokperkaranya sebagai berikut :Menimbang, bahwa karena
SETYAWAN JOKO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SRI LESTARI Als SRINTIL Bin ABDUL HAKIM Alm
100 — 16
SRI LESTARI, disimpan dalam dompet, 1 (Satu) buah alat hisapsabu / bong, 1 (Satu) buah Handphone Blackberry warna hitam dengannomor Simcard 082225045281, 1 (satu) buah handphone Huawei warna golddengan nomor Simcard 085725362522 terletak didalam kamar tidurTerdakwa ;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agung Setyo Utomo,saksi Doni Andriyan yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwaterhadap barang bukti berupa 3 (tiga) plastik klips transparan dilakban coklatberisi serbuk kristal jenis sabu
149 — 39
Saksi DARMINOM dan DARWINIP juga menjelaskan pada saattukar menukar tanah obyek sengketa tersebut, Penggugat jugamenambahkan 2 (dua) ekor sapi jantan dengan harga per ekornya pada saatitu adalah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),;Menimbag, bahwa kemudian para Saksi tersebut juga menambahkansejak + 10 (sepuluh) tahun yang lalu, Tergugat telah menguasai danmengelola tanah obyek sengketa;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 1 13/Pdt.G/2019/PN.
29 — 3
Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0323/Pdt.G/2017/PA.RtuAI Le Ao jg Atle eal Lar al OldArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu. berdasarkanpengakuan tersebut'.Menimbag, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengutippendapat Prof. Schoeten dan Load Enggens yang menyatakan bahwapengakuan di muka hakim bersifat suatu pernyataan oleh salah satupihak yang berperkara dalam proses persidangan.
126 — 60
persoalan yangdisengketakan, dan yang tidak kalah pentingnya surat gugatan tidak boleh kabur(obscuur libel) atau cacat formil, baik mengenai pihakpihaknya, obyeksengketanya, peristiwa hukum dan landasan hukum yang dipergunakan sebagaidasar gugatan, jika tidak dilakukan secara demikian akan mengalami kegagalandalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Para Penggugat mengandungcacat formil karena kabur (obscuur libel);Menimbag
88 — 10
Hakim menilai bahwa bukti surat tersebut tidak dapat membuktikan adanyaperobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terlawan sebagaimana dalam dalilgugatan Perlawanan Pelawan, dan oleh karenanya bukti tersebut tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim menilai bahwa Pelawan tidak dapat membuktikan dalildalil gugatanperlawanannya, sehingga gugatan Perlawanan Pelawan tersebut haruslah ditolakuntuk seluruhnya;Menimbag
I MADE WIRATMA
Tergugat:
1.JERRY AUDI KOAGOW
2.CINDILY JESICA GONIE
3.OLVIE KOAGOW
13 — 14
Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan sederhana yang diajukan Penggugat dengan saksama, dimana Penggugat mendudukkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III sebagai pihak Tergugat kemudian dihubungkan dengan bukti awal yang diajukan berupa kwitansi hanya menunjukkan nama Penggugat dan Tergugat I, serta pada dalil posita gugatan (ringkasan duduk perkara) tidak menggambarkan secara jelas hubungan hukum Tergugat II dan Tergugat III tentang duduk perkara yang dipersoalkan;
Menimbag
13 — 0
No. 2113/Pdt.G/2018/PA.Wsbseratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan selambatlambatnya pada tanggal10 setiap bulan berjalan sampai dengan anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tentang nafkah anak tersebut,Tergugat Rekonpensi hanya sanggup membayar sebesar Rp. 5.000.000,dengan tidak merinci apakan per bulan atau keselurahannya;Menimbag, sebelum menentukan tentang besarnya nafkah yang harusdibayarkan, Majelis perlu mempertimbangkan terlebin dahulu siapa yangberhak memelihara anak Penggugat
1.KARI MANYARU
2.FRANSISCO BUDI HANDOKO
3.JIMMY TJOKROSAPUTRO
Termohon:
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq. JAKSA AGUNG MUDA PIDANA KHUSUS
306 — 241
persegi) yang terletak di Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta pada tanggal 18Februari 2015 antara Pemohon Il dengan Pemohon Ill telah melakukanperjanjian Sewamenyewa.Menimbang, bahwa dari surat bukti Pemohon PIlII1 tentang Kartu TandaPenduduk Nomor 3171031512750003, atas nama Jimmi Tjokrosaputro, lahir diSurakarta tanggal 15 Desember 1975, lakilaki alamat, JI Tanjung Nomor 15Rt/Rw.007/001Kelurahan Giondang Dia, agama kristen, pekerjaan wiraswasta;Menimbag
, bahwa surat bukti PIII2 tentang akta jual beli tanggal 29Desember 2006 Nomor 867/2006, antara Titik Susilowati selaku pemjual danJimmy Tjokrosaputro, selaku pembeli, Hak Milik Nomor 8893/Caturtunggal atassebidang tanah sebagaimana dalam surat ukur 28/03/2002 Nomor 02682/2002seluas 488 M2 (empat ratus delapan puluh delapan meter persegi);Menimbag, bahwa surat bukti PIII3 tentang sertifikat hak milik Nomor8893/Desa Caturtunggal atas nama Jimmi Tjokrosaputro;Menimbang, bahwa dari surat bukti T27,T28
41 — 186
dan sebelum berangkat ke Penang untuk berobotmenyerahkan cek kontan BRI senilai Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) kepadaterdakwa, dimana ketika itu yang mencatat cek tersebut adalah terdakwa dan yangmenandatangi adalah saksi korban sebagai pemilik uang dengan tujuan agar uangtersebut dimasukkan ke rekening saksi korban di Bank Mandiri yang akan di buka olehterdakwa sebagaimana yang dikatakan terdakwa dan pihak Bank Mandiri rekeningnyadapat dibuka walaupun saksi tidak datang ke Bank Mandiri;Menimbag
1.HJ. HASNAH
2.AHMAD NAWAWI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
WAHYUDDIN
169 — 98
Hasanuddin tertanggal 04 Desember 2014, dimana bidangtanahnya terletak di Dusun Desa Tumpatan Nibung dan tanah tersebutadalah bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganTanah No. 71605/B/XIV/8 tanggal 30 Agustus 1974 dan SuratHalaman 34 Putusan Perkara Nomor 58/G/2018/PTUNMDNPernyataan/Penyerahan Ahli Waris tanggal 25 Maret 1983 (vide bukti T6, T7 jo. bukti T9 dan T10) ;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Majelis Hakimakan memberikan penilaian dengan pertimbangan sebagai
32 — 5
ANDI, pada saat bersamaan terdakwadilakukan pemeriksaan dan penangkapan oleh saksi ERWIN SYAMSULABDULLAH serta saksi ASEP SOBUR yaitu anggota Satuan ReserseNarkoba Polres Tasikmalaya Kota ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, apabila dikaitkandengan pengertian dan pemahaman sebagaimana yang dimaksud dalam unsurini, sudah jelas dan terang bahwa terdakwa telah menerima paket sabusabudari Indra Supritana Alias Gepeng dengan maksud akan dibeli oleh Andi (DPO)akan tetapi sebelum paket sabusabu
16 — 1
tanggal 4 September 2014;Menimbang, bahwa meskipun keempat orang anak Penggugat danTergugat tersebut sudah ditetapbkan dalam asuhan/hadhanah Penggugat, makaTergugat selaku ayah kandungnya harus diberi kKesempatan untuk bertemu danberjumpa sewaktuwaktu dengan keempat orang anak tersebut apabiladibutuhkan oleh Tergugat, karena setiap anak berhak mendapatkan kasih sayangdari kedua orangtuanya tanpa diskriminatif, baik dari Penggugat selaku ibukandungnya maupun dari Tergugat selaku ayah kandungnya;Menimbag
24 — 3
BE 3029 DE dan 1 (satu) karungberas seberat 10 (sepuluh) kilogram serta (satu) buah tas yang berisi pakaian yang telahdiambil oleh terdakwaterdakwa bersamasama dengan saksi Agus Dewantoro Bin Murdanidan saksi Yudi Ardiansyah Bin Tamrin merupakan milik dari saksi Nurdin Bin Darman dansaksi Edi Bin Darman , maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbag, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu dengan maksuduntuk dimiliki
92 — 23
Saad L dansaksi Sudiono yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah menggunakan seng milik Penggugat;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut, meskipun telah terungkapfakta adanya seng Pengggugat yang digunakan oleh tergugat, namun demikianperjanjian yang dibuat secara lisan antara Penggugat dan Tergugat menurutmajelis tidak dapat diabaikan begitu saja, terlebih lagi perjanjian tersebut telahmemenuhi syarat subjektif dan syarat objektif dari perjanjian