Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.wn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 365 ayat (1) KUHPidana.ATAU Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Amb .Keduaweeceee Bahwa ia terdakwa YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE bersamasama dengan Terdakwa Il MAYA TALAKUA ALIAS MAYA Pada hari Rabutanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa. Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu : Pertama , melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP ; ATAU Kedua, melanggar Pasal 363 ayat

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menurutMajelis Hakim unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain telah terpoenuhi menurut hukum ; Ad.3.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria hiu 1 (Satu) buah HP merk Samsung Grand New warna hitam .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MenurutMajelis Hakim unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut denganmelawan hak telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.4.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugatsudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2010 sampai sekarangberlangsung selama

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 9bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 6 tahun 9 bulan;Him. 7 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Him. 8 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa menyatakan mengerti isi dakwaaan dan tidak akan mengajukaneksepsi atau keberatan ;Menimbang

MUSAWWIR dengan hasil pemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti serta hasilpemeriksaan visum et repertum yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelistelah menemukan fakta hukum dipersidangan

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannyasebagai

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, terdakwa yangmendatangi saksi koroban Musawwir dan kemudian melemparkan bondet ataumercon kepunggung saksi korban Musawwir hingga meledak dan akibatledakan tersebut membuat punggung saksi koroban Musawwir

Sudarmawan, Sp.THT dengan kesimpulan hasil pemeriksaanperforasi gendang telinga sesudah trauma, disebabkanpersentuhan barang tumpul.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 44 ayat (1) UU RI No.23. Tahun 2004 ~ tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUS SUGITO BIN HARTONO SAMBARI pada hariSabtu tanggal 27 Nopember 2010 sekitar pukul 06.30 wibatausetidak tidaknya pada suatu waktu) dalam bulan Nopember2010 diDsn.

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana di aturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutSaksi

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka segala sesuatu) yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap sebagaisatu. kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif kombinasi yaituPertama : Primair : melanggar pasal 44 ayat

Sudarmawan, Sp.THTdengan kesimpulan hasil pemeriksaan : perforasi gendangtelinga sesudah trauma, disebabkan persentuhan denganbarang tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan ~ pertimbangan tersebutdiatas unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik telahterpenuhi.3.

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445 / 964 / RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa H. DASEP alias H.

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445/964/RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa dipersidangan serta dihubungkandengan Visum Et Repertum, maka telah diperolah fakta hukum11sebagai berikut bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Deden bin Marfu dan Usman ; bahwa kejadian kejadian pada hari Rabu tanggal 8 Agustus2007 sekitar jam 17.30 wib. Di Kp. Buluh Rt. 01/02 DesaSemplak, Kec.

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ;15 Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban tidak dapat melakukan kegiatan sehari hari Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terbukti Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangandiatas maka seluruh unsur unsur dari dakwaan SubsidairPenuntut Umumtelah terbukti $00 tree eee eee Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, Majelis Hakim tidak

K/PID/2017Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kami Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan SaksiKorban di persidangan meskipun kami sudah melakukan pemanggilansecara patut namun Saksi Korban YUNITA SUSANTI WAMAFMA maupunsuaminya (Saksi DAVID MARTHEN WAKUM) pada saat persidangan tidakmau hadir karena sudah pindah dari Biak ke Sarmi (Jayapura) setelahkejadian pemerkosaan tersebut diakibatkan rasa trauma

dan terancam yangdialami Saksi Korban dan keluarganya;Bahwa pada pemanggilan pertama kami Penuntut Umum berusahamenghubungi Saksi Korban dan suami Saksi Korban namun Saksi Korbanmengatakan tidak mau kembali lagi ke Biak karena merasa trauma danterancam, selanjutnya kami Penuntut Umum melakukan pemanggilan keduadan ketiga dengan terus berkomunikasi dengan Saksi Korban melaluihandphone ibu Saksi Korban kemudian kami Penuntut Umum menawarkankepada Saksi Korban dan suami Saksi Korban biaya transportasi

namunSaksi Korban menolaknya dan kami Penuntut Umum juga memberikanpemahaman kepada Saksi Korban bahwa sebagai Saksi harus datang untukdidengar keterangannya dipersidangan namun Saksi Korban tetap tidak mauhadir karena trauma tersebut dan Saksi Korban juga dalam kondisi kurangsehat dengan keadaan hamil, juga tidak memiliki uang/dana sertatransportasi dari Sarmi ke Jayapura;Bahwa sejak kejadian Saksi Korban, suami dan anak Saksi Korbansudah tidak tinggal di rumah tempat kejadian tersebut namun pindah

kerumah saudara di kota Biak namun karena rasa trauma dan terancam yangmembuat akhimya Saksi Korban dan keluarga pindah ke Sarmi (Jayapura)tanpoa memberitahukan Penyidik sehingga Penyidik dan kami PenuntutUmum pun tidak mengetahui kepindahan Saksi Korban dan keluarganyatersebut;Bahwa pada tahap penyidikan keterangan Saksi Korban tidakdiberikan di bawah sumpahj/janji dengan Berita Acara Sumpah/janji karenahingga dilimpahkannya perkaranya ke Pengadilan Negeri Biak Saksi Korbandan keluarganya masih

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti menampar dan mencekik Penggugat, bahkanTergugat sering memukul Penggugat didepan anaknya sehinggamembuat anak menjadi trauma dan takut kepada Tergugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat Karena nafkah yang diberikan Penggugat belum mampumencukupi kebutuhan seharihari; :4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, seringberkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma dan takutkepada Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir

:Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki watak yang keras,sering berkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma

centi meter;Tampak luka lecet diatas telapak punggung tangan kanan dengan panjang luka nolkoma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centimeter; Tampak luka lecet di beberapa tempat bagian tangan kanan batas siku;Tampak luka robek di atas punggung kaki kanan dengan panjang luka satu centimeter dan lebar luka nol koma lima centi meter dan kedalaman luka nol komatiga centi meter, tampak luka lecet di ibu jari kakikanan; Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma

atas nama MERILAHAGU Alias INA PULI di periksa pada hari Sabtu tanggal 01Oktober 2011 pada pukul 19.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Tampak luka robek di kening kanan, bagian atas mata kanan dengan panjang lukanol koma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centi meter;Tampak luka lecet di pipi kanan, di bawah mata sebelah kanan; Tampak luka lecet di lengan kanan; Tampak luka lecet di jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma

centi meter;Tampak luka lecet diatas telapak punggung tangan kanan dengan panjang luka nolkoma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centi meter ;Tampak luka lecet di beberapa tempat bagian tangan kanan batas siku;Tampak luka robek di atas punggung kaki kanan dengan panjang luka satu centimeter dan lebar luka nol koma lima centi meter dan kedalaman luka nol komatiga centi meter, tampak luka lecet di ibu jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma

atas nama MERILAHAGU Alias INA PULI di periksa pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober2011 pada pukul 19.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Tampak luka robek di kening kanan, bagian atas mata kanan dengan panjang lukanol koma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centimeter; Tampak luka lecet di pipi kanan, di bawah mata sebelah kanan;Tampak luka lecet di lengan kanan; Tampak luka lecet di jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma

BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepada opungnyaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung dan Bou yangbernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, lalu Opung dan Boumelihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsung mengunci Terdakwadidalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Bou langsung melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu.halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN.BknAkibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

mau minum, tengokkan dulu tikus itu dan laluTerdakwa pun melihat keatap seng dan Saksi pun melarikan diri sambilmenaikkan celana Saksi dan Saksi pun melarikan diri menuju rumahopung Saksi sambil menangis dan setelah jumpa dengan opung ( LenviaBoru Simanjuntak ) Saksi pun mengatakan opung dibuka tulang budicelana ku dan kemudian opung dan bou Fitriani Boru Siahaan mencariTerdakwa dan melihat Terdakwa didalam gudang dan kemudianmenguncinya dari luar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami trauma

lalu lari kearah rumah opung yang bernama Lenvia BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepadaOpungnya apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung danBou yang bernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, laluOpung dan Bou melihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsungmengunci Terdakwa didalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Boulangsung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

kKearah rumah opung yang bernama Lenvia BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepada opungnyaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung dan Bou yangbernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, lalu Opung dan Boumelihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsung mengunci Terdakwadidalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Bou langsung melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai Baju kaos anakperempuan warna pink dan 1 (satu) helai celana pendek anak perempuanwarna pink oleh karena pemeriksaan perkara telah selesai, maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi trauma

Tanggal 11 Desember 2018 yang diperiksa oleh dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm; Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Son Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma benda tumpulHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN SonBahwa luka robek tepi rata pada telinga ukuran + 10 cm x 5 cm yangmerupakan salah satu dari panca indera Saksi Herman Faan danmengakibatkan cacat berat sebagaimana ketentuan luka berat padaPasal 90 KUHPidana.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaberat telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti

dankubunuh kau, dan saat itu juga saksi bersama anak kandung saksi yangbernama Sarina boru Karo Purba dan juga abang kandung saksi RudinKaro Purba langsung keluar dari dalam rumah sambil berdiri di depanpintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihatsaksi sambil mengacungkan sebilah parang panjang yang beradaditangan kanannya kearah saksi dengan melontarkan katakata biarkubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi masih trauma

kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama ponakan saksi yang bernama Sarina boru Karo Purba langsungkeluar dari dalam rumah sambil berdiri di depan pintu dengan jarak 2meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihat saksi korban sambilmengacungkan sebilah parang panjang yang berada ditangan kanannyakearah saksi korban dengan melontarkan katakata biar kubacok dankumatikan kau;e Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi korban masih trauma

satu kali sambil berkata keluar kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama paman saksi Rudin langsung keluar dari dalam rumah sambilberdiri di depan pintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masihtetap emosi melihat saksi korban sambil mengacungkan sebilah parangpanjang yang berada ditangan kanannya kearah saksi korban denganmelontarkan katakata biar kubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi koroban masih trauma

Lbp.yang dipegang terdakwa ditangan kanannya ke arah saksi korban sambilberkata gelah kutakil kumateken ko (biar saya bacok dan kumatikan kau);Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutkorban merasa trauma dan ketakutan dan saat ini saksi korban merasaterancam atau ketakutan atas perbuatan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, makaunsur ke 2 menjadi terpenuhi; 2Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dalamtunggal ini maka terdakwa dinyatakan

berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggal dunia;Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi MeninggalDunia sesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

mengalami sedikit terkilir dibagian kaki dantanggan sedangkan sdr Dwi meninggla dunia di tempat kejadian perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor :12/05.RS.TAN/R/V1/2013, tanggal 29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani olehdr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

terdakwa melihat korban Dwi sudah tergeletak dibawahbak mobil dengan kepala berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggaldunia; Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi Meninggal Duniasesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazahtersebut maka disimpulkan di duga kematian korban akibat trauma

persidangan terungkap bahwa terdakwa dan saudara cecep keluar dari mobilyaitu dari kaca depan yang telah pecah setelah keluar terdakwa melihat korban Dwi sudahtergeletak dibawah bak mobil dengan kepala berlumuran darah dan berdasarkan hasilVisum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29 Juni 2013, yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah SakitTandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazah tersebut maka disimpulkandiduga kematian korban akibat trauma

Selanjutnya terdakwa secara tibatiba langsung memukul tubuhsaksi korban dengan cara meninju pipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali,memukul dada sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dan mencekik leher saksikorban dengan menggunakan tangan sebelah kanan dan kaki sebelah kanantersangka sehingga terdakwa mengalami rasa sakit dan trauma dariperbuatan terdakwa.

Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Maswardi BinJamaluddin menderita Nampak jejas didada dan nyeri dibawah telingasebelah kanan, kesimpulan Nampak jejas didada dan nyeri di bawah telingasebelah kanan diatas disebabkan Trauma benda tumpul, sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah CutNyak Dien Meulaboh No. 357/83/VER/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Susanti.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Maswardi BinJamaluddin menderita Nampak jejas didada dan nyeri dibawah telingasebelah kanan, kesimpulan Nampak jejas didada dan nyeri di bawah telingasebelah kanan diatas disebabkan Trauma benda tumpul, sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah CutNyak Dien Meulaboh No. 357/83/VER/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Susanti.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Nyeri dibawah telinga sebelah kananKesimpulan : disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan Terdakwa, VisSum et Repertum yang diajukandipersidangan, apabila antara satu dengan yang lainnya dihubungkanmaka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada hari sabtu tanggal 01Nopember 2008 sekira pukul 12.30 wib mendatangi rumah saksiPAGE 9Maswardi bertempat di Desa

Sus/2010 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMISMAWATI binti AHMAD mengalami trauma dan rasa sakit pada bagiankemaluan dan dari hasil pemeriksaan terhadap saksi MISMAWATI bintiAHMAD di temukan luka robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan jam11 sebagaimana Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatTebas, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas Nomor 11/VER/PKM/T//010tanggal 9 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Dr.

Sus/2010Bahwa saksi MISMAWATI binti AHMAD adalah merupakan anak kandungsaksi AHMAD bin WAUJIDI yang lahir pada tahun 1997 dan masih tergolonganakanak menurut undangundang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMISMAWATI binti AHMAD mengalami trauma dan rasa sakit pada bagiankemaluan dan dari hasil pemeriksaan terhadap saksi MISMAWATI bintiAHMAD di temukan luka robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan jam11 sebagaimana Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatTebas,

berbunyisebagaimana tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah melakukan kekeliruan dalam memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa BUDI alias GUGUT bin PAWADI, sehingga PemohonKasasi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat diPontianak kurang mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karenadalam perkara ini yang menjadi korban adalah anak yang masih dibawahumur yaitu saksi MISMAWATI berumur tiga belas tahun yang merupakanadik ipar Terdakwa begitu trauma

Pidana yang dijatuhkan Judex Facti sudah arif bijaksanadan adil bagi Terdakwa maupun bagi korban ; Bahwa salah satu alasan Judex Facti tidak memperberat pidana Terdakwadisebabkan perbuatan Terdakwa tidak sampai melakukan persetubuhanatau hubungan badan dengan saksi korban, hanya mencabuli korbandengan cara mencium bibir hingga leher dan seluruh tubuh, mencium buahdada, menjilat kemaluan dan mengorekngorek kemaluan saksi korban.Berbeda halnya trauma yang diderita apabila koroban mengalami perkosaanatau

MAKKATUTU, karena terasa sakit di bagian kepalanya sebelahkiri, sebagaimana dalam visum et repertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019tanggal 04 Februari 2019, yang dibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANIdengan hasil pemeriksaannya sebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;KesimpulanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada

yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan membacakan VisumEt Repertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderitamasuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;Kesimpulan :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN BanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA

YUSUF Bin HUSAINmengalami lebam pada kepala sebelah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2.cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada rumah sakit umum

YUSUF BinHUSAIN mengalami lebam pada kepala sebelah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada rumah sakit

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan, sebabTergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Desember tahun 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana

Apalagi ditambah dengan sikap Tergugatkepada Penggugat yang kasar dan kejam, sehingga makin membuatPenggugat takut dan trauma berdekatan dengan Tergugat;e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga;Putusan

belumpatut/ qabla dukhul;Bahwa menurut saksi sejak awal antara Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena disampingkarena perkawinan mereka terjadi bukan atas kemauan dan pilihanmereka sendiri, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga Penggugat tidak menyukai Tergugat dan menolak digauliTergugat, juga karena sikap Tergugat yang sering melakukan tindakkekerasan dan penganiayaan terhadap Penggugat, sehingga makinmembuat Penggugat takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila Tergugat mencobaberhubungan intim sebab Tergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancamdan puncaknya hingga saat ini telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun terakhir ditambah dengan putusnya komunikasidalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugat untuk dapat rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANHalaman 4 Putusan Nomor 81/PID/2021/PT JAPPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugat terlukadan trauma;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Maret 2016 yang disebabkan: ekonomi,dimana penghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisikkepada Penggugat berupa dipukul, ditendang, bahkan sampai Penggugatterluka dan trauma;Bahwa sejak kejadian

Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut karena Penggugat sering datang kerumah mengadukepada saksi; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenamasalah ekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat/KDRT berupa dipukul atau ditendang bahkan Penggugatsampai sekarang agak trauma; Bahwa saksi Tahu Tergugat bekerja sebagai kuli Bangunan, dan setiapminggu Penggugat diberi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena masalah ekonomiTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan fisik kepada Penggugat/ KDRT berupa dipukulatau ditendang bahkan Penggugat sampai sekarang agak trauma; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat

WkbPada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanyaluka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

ENGKI C.DATA, dengan pokok pemeriksaan sebagai berikut:Pada korban MARTEN LUKU LEWA alias LUKU dilakukan pemeriksaan :Ditemukan luka terbuka di kepala, Regio Occipital dengan ukuran Panjang 7cm, lebar 1 cm dalam 2 cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka memanjangdengan dasar luka merah;Dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 23 tahun, ditemukan adanya lukarobek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan :ditemukan adanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul.

DATA, dengan Kesimpulan : ditemukanadanya luka robek di kepala akibat trauma benda tumpul. Luka tersebut dapatmenimbulkan halangan pekerjaan dan tidak menimbulkan kecacatan dankematian;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas dapat diketahuiperbuatan Terdakwa yang berupa memukul dengan belahan pinang yangmenyebabkan MARTEN LUKU LEWA alias LUKU mengalami luka dan merasasakit.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.Subsidair :Bahwa Terdakwa IPANHAR Als IPAN Bin ASMADI pada hari Jum'attanggal 25 Januari 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekira bulan Januari Tahun 2013 bertempat di Jin. A.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak menyampaikan keberatan ( eksepsi ).Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti bukti berupa saksisaksi yaitu 1. DESI SARFITRI Als DESI BintiSUBANDARI; 2.

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan uraian teresbut diatas majelis berpendapatunsur penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti .Ad.3. unsur terhadap anak ;Bahwa yang dimaksud anak adalah seseorang belum berumur genap 18tahun dan belum pernah menikah.Menimbang bahwa saksi korban DESI SARFITRI als DESI BinSUBANDARI ketika terjadi peristiwa penganiayaan baru berumur 7 ( tujuh) tahunsehingga belum genap berusia 18 tahun

Memar biru di tungkai kanan.Luka luka tersebut disebabkan oleh karena : trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korban ternyatatidak dirawat di rumah sakit , dan korban sudah sembuh kembali seperti semuladan tidak menghalangi kegiatan seharihari yang dapat dikualifikasikan sebagailuka berat ;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan berdasarkan uraian di atasmaka unsur menyebabkan luka berat tidak terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa oleh salah satu unsure dalam