Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 10 Juli 2019 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE, Tbk Lawan PTPetrona Mining Contractors, Dkk
255 — 113
  • Soeprapto No. 1317 Lantai 2, Banjarmasin hanyaberdasarkan Undangan tanggal 25 Februari 2019 ;Dalildalil Pemohon tersebut tidaklah berdasar hukum, bahkan PemohonPailit telah sembarangan mencatut namanama Kreditur lain dari ParaTermohon Pailit, yang menyatakan bahwa Para Termohon Pailit mempunyaiutang di PT. Maybank Indonesia Finance dan PT. Bank Mandiri (Persero)Tok.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54-K/PM I-03/AD/III/2018
Tanggal 18 April 2018 — Pratu Chandra Lucky Rismawan
116 — 51
  • karena pelaku tidak ada ijin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang untuk melakukanperbuatan antara lain mengkonsumsi, memiliki, membawa danmenyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 120/PDT/2017/PT MND
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat III : SERLY TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat I : LENNY MANOPO Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : OLVIN TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat II : FELIX TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Terbanding/Penggugat : VONNY NOVA TAMBANI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
89 — 30
  • adalah bagian tanah yang belum dibagi waris, dengan demikian tidakperlu untuk dipertahankan oleh para Pembanding;Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidisebagaimana tersebut pada halaman 42 sudah tepat dan benar, namuntelah disalah artikan oleh para Pembanding / para Tergugat dan perluTerbanding / Penggugat tegaskam bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri Airmadidi tidak sembarangan membuat pertimbangan Hukumdalam perkara ini dan tentunya telah mempertimbangkan secara matangsesual
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 06-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 6/Pid.B/2012/PNBS
Tanggal 11 April 2012 — MUSMULYADI PGL MOMON BIN RAZALI.
451 — 37
  • Citra Bakti, 1996,Hal 4243, yang mengutip pendapat A.Soetomo, SH dalam bukunya PedomanDasar Pembuatan Surat Dakwaan dan Suplemen, Paramita Jakarta, 1989, hal 1011yang menurut doktrin mengatakan bahwa:Apabila ditinjau dari doktrin maka pengertian Cermat dimaksud Surat Dakwaandibuat dengan penuh ketelitian dan ketidak sembarangan, serta hatihati, disertaisuatu ketajaman dan keteguhan.Jelas berarti tidak menimbulkan keraguraguan, serta serba terang dan tidak perluditafsirkan lagi, sedangkan Lengkap,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 11-11-2011 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/PDT.SUS-MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 12 Juni 2014 — YON NOFIAR >< 1. UNIVERSITAS KATOLIK INDONESIA ATMAJAYA ; 2. YAYASAN ATMAJAYA
313 — 111
  • (BuktiBerdasarkan uraianuraian di atas maka kiranya dapat terbuktiTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI bukanlah pihakyang secara sembarangan mengadakan kursus dan pelatihan ini di bawahbendera/merek jasa CHRP yang telah dikenal publik/umum sejak tahunFakta justru berbicara sebaliknya, tidak pernah terdengar adanya aktivitaskursus/pelatinan CHRP yang diselenggarakan atas nama PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan pihak TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI barulah mengetahui haltersebut di bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2426 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — LIE MIE BOO, DKK ; SYUKRI RASYID, DKK
145 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak, maka untukmembuktikan hal tersebut haruslah melalui proses pembuktian: Padahaltentang eksepsi ini diputus bersama sama dengan Putusan akhir, sehinggasesungguhnya telah terbukti pemilik sertifikat Hak milik yaitu Para PemohonKasasi semula Para Pembanding/Para Tergugat adalah beritikad baik,karena Para Tergugat mengajukan Permohonan Sertifikat tanahnya,kemudian Kantor Pertanahan menerbitkan Sertifikat yang tentu KantorPertanahan atau Termohon Kasasi VIII semula Terbanding III/Tergugat XItidak sembarangan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN Mkd
Tanggal 22 September 2016 — FARID RAKHMAN ADRIYANTO bin MUCHIDIN
68 — 12
  • pengembangan Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat(2) UU Nomor 35 Tahun 2009 disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaandan penggunaan Narkotika, khususnya golongan tidak bisa digunakansecara sembarangan
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 17-07-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 823/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 17 Juli 2016 —
177 — 59
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan; 57. Bahwa, dikarenakan posita dan petitum atas obyek Sita Jaminan yangdimohonkan tidak jelas dan kabur dan tidak jelas juga benda yang mana yangakan disita? maka dengan demikian patut kiranya Yang Terhormat MajelisHakim yang memeriksa perkara untuk menerima jawaban TERGUGAT danmenolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya gugatan PENGGUGATtidak dapat diterimaVill.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 183-K/PM.I-01/AD/IX/2016
Tanggal 19 Desember 2016 —
52 — 25
  • jenisAmfetamina, Metamfetamina dan Marijuana.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi , Saksi Il dan SaksiV sebelum perkara ini, Terdakwa pemah melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika dan telah divonis 1 (satu)tahun penjara, berdasarkan Petikan Putusan Pengadilan Militer 101 Banda Aceh No.Put/112K/PM.l01/AD/VV2012 tanggal 12 Juli2012 dan sudah dijalaninya.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalahbarang terlarang yang tidak boleh mengkonsumsi, memiliki,menyimpan atau menguasai sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
53 — 88
  • Bahwa Tergugat II juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaar bijvoorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karena terhadaptuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disamping Tergugat II tidakterbukti menguasai tanah obyek sengketa secara melawan hukum, demikianpula Majelis Hakim tidak diperbolehnkan secara sembarangan mengabulkanputusan yang dapat dijalan terlebih dahulu (Uit Voorbaar bij vooraad) meskipunmemenuhi syarat sebagaimana dalam pasal 180 ayat (1) HIR
    tersebut sebagai tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat IV juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan u/tvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat IV tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan
    tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat V juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat V tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan dan bukan Desa Dinas, demikian pulaMajelis Hakim tidak diperbolehkan secara sembarangan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 18-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tjk
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
ACHMAD RISMADHANI K SH
Terdakwa:
ROCKI CANDRA Bin SAIDU JAUHARI
86 — 0
  • Dinas Kegiatan Monitoring pasca Pelatihan FRP tanggal 15 Mei 2018;

  • Rincian Biaya Perjalanan Dinas Nomor: 348/BOK-PKM.GL/V/2018 tanggal 15 Mei 2018;
  • Kwitansi pembelian BBM di Kios Junaid dalam rangka Monitoring pasca Pelatihan FRP di Kampung Labuhan Jaya tanggal 15 Mei 2018;
  • Foto Monitoring pasca Pelatihan FRP;
  1. 1 (satu) Bundel Bukti Kas Pengeluaran Biaya perjalanan Dinas kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan
    di Kampung Labuhan Jaya pada tanggal 9 April 2018 an Rita, dkk yang didalamnya terdapat dokumen-dokumen antara lain sebagai berikut :
  • Surat Perintah Tugas Nomor: 281/BOK-PKM.GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018 untuk melaksanakan tugas kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan di Kampung Labuhan Jaya pada tanggal 2 April 2018;
  • Surat Perjalanan Dinas (SPD) Nomor: 281/BOK-PKM.GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018;
  • Laporan Perjalanan Dinas Pemicu Stop BAB Sembarangan tanggal
    9 April 2018;
  • Rincian Biaya Perjalanan Dinas Nomor: 281/BOK-PKM.GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018;
  • Kwitansi pembelian BBM di Kios Junaid dalam kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan di Kampung Labuhan Jaya tanggal 9 April 2018;
  • Foto Kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan;
  • Bukti Kas Pengeluaran Biaya Belanja makan dalam rangka kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan di Kampung Labuhan Jaya tanggal 9 April 2019 an Nila (Warung Makan Sederhana);
  • Surat Pemesanan
    Konsumsi Nomor: 266/BOK-PKM.GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018
  • Berita Acara Serah Terima barang Nomor: 268a/BOK/PKM-GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018 Nasi Kotak 60, Snack 60
  • Daftar Hadir Pemicu Stop BAB Sembarangan di Kampung Labuhan Jaya Kecamatan Gunung Labuhan tanggal 9 April 2018;
  1. 1 (satu) Bundel Bukti Kas Pengeluaran Biaya perjalanan Dinas kegiatan Pelatihan pemanfaatan alat FRP untuk Petugas dan Peserta dari Kampung Labuhan Jaya pada tanggal 17 April 2018
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 201/Pid.B/2010/PN.TBK
Tanggal 16 Agustus 2011 — YENI ERFINDA Binti RAFAN SITANGGANG
539 — 214
  • Dalam rezim hukum pidana tidakdikenal istilah ganti rugi ;Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan;Bahwa pengukuran baku mutu lingkungan belum bisa dilakukan di areapenambangan pada saat dilakukan penambangan, dan baru bisa diukur setelahclossing minning 5Bahwa dalam hal terjadi kerusakan lingkungan yang diakibatkan aktivitaspenambangan, pada
    dengan RTRW Kabupaten/e Bahwa untuk kawasan peruntukan tambang kerusakan lingkungan baru dapatdiukur berdasar kegiatan reklamasi dan reboisasi pasca tambang; e Bahwa dalam hal suatu kawasan masih digunakan untuk pertambangan makatidak bisa diterapkan pelanggaran perusakan lingkungan dan tidak dapatdipidana;e Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan
    karena berbeda parameternya; e Bahwa untuk kawasan peruntukan tambang kerusakan lingkungan baru dapatdiukur berdasar kegiatan reklamasi dan reboisasi pasca tambang;e Bahwa dalam hal suatu kawasan masih digunakan untuk pertambangan makatidak bisa diterapkan pelanggaran perusakan lingkungan dan tidak dapatdipidana;e Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 410/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa pada bulan Juli 2020 adalah puncak permasalahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, telah disepakati bersama bahwadidalam ruangan rumah tidak diperbolehkan siapapun merokokdikarenakan adanya anak Pemohon dan Termohon yang masih bayi yangseharusnya tidak boleh menghirup asap rokok, namun diketahui adikTermohon merokok sembarangan didalam rumah sehingga saat PemohonPutusan Nomor.410/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 49 Hal.menegur adik Termohon yang saat itu merokok di dalam rumah, Termohonjustru
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1061/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 12 Oktober 2016 — TOTOK SURYANTO melawan Ir. JAMHADI, MBA Dkk
43 — 7
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 4 point 12 adalah tidak benardan mengadaada, sebab tidak mungkin dengan data dan pernyataanpalsu tentang letak dan riwayat tanah obyek sengketa lalu kemudianKantor Pertanahan Kota Surabaya Il lantas mau untuk memprosesnyamenjadi sertipikat, dalam hal ini pendapat demikian ini isangkal danisanggah dengan keras, sebab segala kegiatan pendaftaran tanah itutidak bisa dilakukan dengan sembarangan karena semua yang dilakukanoleh Kantor Pertanahan Surabaya Il semuanya
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Lmg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
MOH. AMBAR SETIAWAN Bin KHOIRUL HUDA
115 — 32
  • Bahwa, Terdakwa menjual dengan harga Rp 1.300.000, (Satu juta tiga ratusriobu rupiah) mendapat 1 (Satu) gram, dengan harga Rp 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) mendapat *%2 (setengah) gram sedangkan untuk paket supradijual dengan harga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa, keuntungan yang Terdakwa dapat sebesar Rp 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) setiap berhasil menjual 1 (Satu) gram sabu; Bahwa, Terdakwa mengetahui jika sabusabu dilarang digunakan sertadiedarkan secara sembarangan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K / PM I-05 / AD / I / 2018
Tanggal 26 Februari 2018 — Hamka Pratu NRP 31100279961088
41 — 19
  • Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotikajenis sabusabu adalah barang yang tidak bolehHal 54 dari 61 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/2018dikonsumsikan sembarangan bahkan sudah seringdiingatkan oleh Komandan Satuan agar menjahuiNarkoba karena merupakan kejahatan luar biasa(Extra Ordinary Crime) yang akibatnya dansanksinya sangat berat bagi pelakunya dan dapatmenimbulkan masalahmasalah sosial, merusaksyaraf serta menimbulkan ketergantunganpemakainya yang pada akhirnya dapat merubaperilaku dan apabila
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 112/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 16 Desember 2013 — OKI RIANTO Pgl OKI Alias GODOK
75 — 9
  • Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat (2) UU Nomor 35 Tahun 2009disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan dan penggunaanNarkotika, khususnya golongan I tidak bisa digunakan secara sembarangan
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 03-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 47-K/PM.III-17/AD/V/2018
Tanggal 12 Juli 2018 — Oditur:
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
HERMAN DAENG PASORE
74 — 30
  • itu (dalam hal ini narkotika) baru adapada seseorang (si pelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuaiUndangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 31-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 199/PID.B/LH/2021/PT KDI
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMARNI Binti LA SIHANA Diwakili Oleh : LA JAMULI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : Tajuddin, S.H. MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Yusnaeni, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum V : Sitti Darniati, S.H.
232 — 113
  • Rumusan perbuatanperbuatan materil mengenai perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa yang keselurunhanya dapat mengisi secaratepat dan benar semua unsur dari delik yang ditentukan dalam pasalUndangUndang yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa menurut A SOETOMO, S.H dalam bukunya PEDOMAN DASARPEMBUATAN SURAT DAKWAAN DAN SUPLEMEN, Penerbit PradinyaParamita, Jakarta 1989, Hal. 10Pengertian CERMAT dalam surat dakwaan dimaksudkan adalah suratdaakwaan dibuat dengan penuh ketelitian dan ketidak sembarangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 651/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : STEFANY VINCENSIA Diwakili Oleh : Ria Apriyanti SH
Pembanding/Penggugat II : Damayanti Diwakili Oleh : Ria Apriyanti SH
Terbanding/Tergugat I : CHRISTIAN RICHARD WALEWANGKO
Terbanding/Tergugat II : ESTER MARIANA
Terbanding/Tergugat III : ZIADI ARRAZI
Terbanding/Tergugat IV : Kepala KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIREBON, PROVINSI JAWA BARAT
205 — 168
  • buktibukti kepemilikan yang sah.Dalam kasus ini, menurut Terlawan IV, tidak ada kepentingan Para Pelawanyang mendesak dalam perkara a quo, apalagi ternyata rencana eksekusi lelangatas objek sengketa didasarkan pada Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriSumber No. 3/Pdt.Eks/2019/PN.Sbr.tanggal 12 November 2019, sehinggadengan demikian terhadap permohonan Para Pelawan tersebut tidak layak untukdikabulkan.Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luar biasa yangtidak dapat dijatuhkan secara sembarangan