3175/Pdt.G/2015/PA.Pml

PUTUSANNomor : 3175/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

dahulu bertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Agustus2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 3175

S.Si, IMAM MAHMUDI, Amd, S.H dan GEDE BUDIARTAWAN, S.Si,M.Si selaku Pemeriksa serta diketahui oleh NYOMAN SUKENA S.IK, selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangDenpasar telah memeriksa barang bukti milik tersangka IDA BAGUS PUTUGEDE RAKADANA alias GUS SUDAT berupa:1. 1 (Satu) buah plastik klip berisi kristal bening (Kode A1 dan Kode B1)dengan berat masing masing Netto 0,02 (nol koma nol dua) Gram diberinomor 3174/2019/NF dan 3175/2019/NF;2. 1 (satu) buah plastik berisi cairan warna kuning/ urine

,dan GEDE BUDIARTAWAN, S.Si, M.Si, selaku Pemeriksa serta diketahui oleh NYOMAN SUKENA S.IK, selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangDenpasar telah memeriksa barang bukti milik tersangka IDA BAGUS PUTUGEDE RAKADANA alias GUS SUDAT berupa:1. 1 (Satu) buah plastik klip berisi kristal bening (Kode A1 dan Kode B1)dengan berat masing masing Netto 0,02 (nol koma nol dua) Gram diberinomor 3174/2019/NF dan 3175/2019/NF;2. 1 (satu) buah plastik berisi cairan warna kuning/ urine sebanyak 150(seratus lima

S.Si., IMAMMAHMUDI, Amd, S.H., dan GEDE BUDIARTAWAN, S.Si, M.Si., selakuPemeriksa serta diketahui oleh NYOMAN SUKENA S.IK., selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Denpasar telah memeriksa barang bukti milikTerdakwa IDA BAGUS PUTU GEDE RAKANDANA alias GUS SUDAT berupa 1(satu) buah plastik klip berisi kristal bening (Kode A1 dan Kode Bi) denganberat masingmasing Netto 0,02 (nol koma nol dua) gram diberi nomor3174/2019/NF dan 3175/2019/NF, diperoleh kesimpulan bahwa barang buktidengan Nomor :3174

/2019/NF dan 3175/2019/NF adalah benar mengandungsediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Memiliki atau Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Ad.2.

/2019/NF dan 3175/2019/NF adalah benar mengandungsediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur Narkotika Golongan telah terpenuhi;Ad.3.

Foto copy SPPT PBB tahun 2010 atas nama Idham Kholid Cs, Zahrudin;Foto copy Kartu Keluarga No.3175 0605 0109 1247 atas nama KepalaKeluarga Idham Kholid;. Foto copy Kartu Keluarga No.3175 0605 0109 1246 atas nama KepalaKeluarga Zahrudin, S.Ag;. Foto copy tanda terima tanggal 08 Maret 2011 yang ditandatangani olehNotaris Rudi Purnawan;.

3175/Pdt.G/2019/PA.JT

Salinan PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta

Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 3175/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 22 Juli 2019 mengajukanperkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

3175/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUS ANNomor 3175/Pdt.G/2009/PA.Jrpar gerd aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan wmengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 20 Agustus

2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 3175/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai' terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13September 2008, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Balung, Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor522/03/1X//2008 tanggal 15 September 2008 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugathidup

3175/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat, MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Paser, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 3175

Setelah itu terdakwa membuang pisau milik korbandan pergi meninggalkan korban.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa korbanmeninggal dunia, yang manahal tersebut dapat dibuktikan denganVisumEt Repertum No : 843.2/3175/VER/RSUDIU/XII/2018, tanggal 20Desember 2018 yang ditandatangani oleh dr. William Sialana, M.Kes,SpF, dokter pada RSUD dr.

Setelah ituterdakwa membuang pisau milik korban dan pergi meninggalkan korban.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa korbanmeninggal dunia, yang manahal tersebut dapat dibuktikan denganVisumEt Repertum No : 843.2/3175/VER/RSUDIU/XII/2018, tanggal 20Desember 2018 yang ditandatangani oleh dr. William Sialana, M.Kes,Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN AmbSpF, dokter pada RSUD dr.

Setelah itu terdakwa membuang pisau milik korbandan pergi meninggalkan korban.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa korbanmeninggal dunia, yang manahal tersebut dapat dibuktikan denganVisumEt Repertum No : 843.2/3175/VER/RSUDIU/XII/2018, tanggal 20Desember 2018 yang ditandatangani oleh dr. William Sialana, M.Kes,SpF, dokter pada RSUD dr.

Masalah yang diketahui oleh umum, walaupun tidak diketahui olehpelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUHAMMAD ALYSANAKY Alias ALOLO, Saksi AFRIZAL LESTALUHU Alias APRIZA, SaksiFIRJA HATAN Alias IJA, keterangan Terdakwa di persidangan dihubungkandengan barang bukti maupun Visum et Repertum, dan Hasil PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No :843.2/3175/VER/RSUDIU/XII/2018, tanggal 20 Desember 2018 yang ditandatangani oleh

korban hinggajatuh kemudian terdakwa membanting korban di tembok pagar air selanjutnyakorban mencabut pisau dari Samping pinggangnya da ingin menikam terdakwa,kemudian terdakwa memukul tangan korban dan merampas pisau kemudiantangan kiri terdakwa menarik bahu korban sehingga mendekat keterdakwasehingga dalam posisi memeluk korban, terdakwa lalu menusuk korban.Setelah itu terdakwa membuang pisau milik korban dan pergi meninggalkankorban.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No :843.2/3175

3175/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 3175/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama

bertempat tinggaldi XXX, Kabupaten Pemalang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;5Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal12 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 3175

3175/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 3175/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

3175/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:3175/Pdt.G/2012/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Brebes, sebagai "Tergugat".Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3175/Pdt.G/2012/PA.Bbs., mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Tojeng); - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio DD 3175 LN no mesin 1 KP-708287, No.rangka MH31KP003EK708897 STNK an Marlia dg kebo kembali kepada YUSRIANDI ALS UCCI Bin Muh. Amir; - 1 (satu) buah badik lengkap dengan gagang coklat dimusnahkan;6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Barang bukti berupa: 1 (satu) buah monitor philips hitam 17 inci, 1 (Satu) buah keybord wearnes hitam,1 (satu) mous votre biru kembali kepada SMPN 5 Pallangga yang diwakili oleh(rajali dg Tojeng); 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio DD 3175 LN no mesin 1 KP708287,No.rangka MH31KPO003EK708897 STNK an Marlia dg kebo kembali kepadaYUSRIANDI ALS UCCI Bin Muh.

kondisisekolah tersebut;"Bahwa benar 1 set komputer tersebut lalu dibawah kerumah terdakwa rusilidan dalam petjalanan cpu komputer terjatuh dan para terdakwa tidakmengambil cpu yang terjatuh tersebut;"Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan didalam berkas pada saatpersidanganMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah monitor philips hitam 17 inci, 1 (Satu) buah keybord wearnes hitam,1 (satu) mous votre biru; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha mio DD 3175

Tojeng); 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha mio DD 3175 LN no mesin 1 KP708287,No.rangka MH31KP003EK708897 STNK an Marlia dg kebo kembali kepadaYUSRIANDI ALS UCCI Bin Muh. Amir; 1 (Satu) buah badik lengkap dengan gagang coklat dimusnahkan;6.

Swadaya III No.24 RT. 014 RW. 006 Rawa Bunga Jatinegara Jakarta Timur sesuai dengansurat keterangan pindah WNI antar propinsi Nomor.SKPWNI/3175/09052019/0076. (Terlampir)Halaman 1 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 307/Padt.P/2019/PNCkr3. Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama SANINsebagaimana termuat dalam Kutipan akta Nikah nomor 795/85/XII/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu, Kabupaten bekasitertanggal 28 Desember 2007.4.

Foto Copy Surat keterangan Pindah WNI NomorSKPWNI/3175/09052019/0076 tanggal 25 Juni 1988 yang dikeluarkan olehKadisduk dan Pencapil Jakarta Timur yang mana telah diberi materai dandisesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P6;7.

3175/Pid.C/2020/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 3175/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : LESTARI;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 10 Januari 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DS KEBON

3175/Pdt.G/2012/PA.Sby.

PUTUSANNomor : 3175/Pdt.G/2012/PA.Sby.ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, bertempattinggal semula di XXXX, Kota Surabaya,

akantetapi sekarang tempat tinggalnya tidak diketahuidengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan Nomor : 3175/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 27 Juli 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut

3175/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3175/Pdt.G/2011/PA.BL. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di kabupaten Blitar;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Oktober 2011 memberikankuasa kepada SITI BUDRIYAH, SH. Dan IWAN SURYANTO, SH. STP.

Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Sudanco Supriyadinomor 11A Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di kabupaten Blitar, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat Permohonannya tertanggal 13Oktober 2011 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3175

P. 90.13.7909 selaku yang menimbang penaksir dan Pemimpin CabangPT.Pegadaian (Pesero) Stabat diketahui bahwa 1 (satu) bungkus plastik beningyang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua)gram milik YOMI ARPAN;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotikadan Urine Nomor LAB : 3175/NNF/2018 tanggal 21 Maret 2108 yang dibuatoleh ZULNI ERMA, AKBP, NRP. 60051008 dan SUPIYANI, S.Si, M.Si.

Sus/2018/PN Stb.PT.Pegadaian (Pesero) Stabat diketahui bahwa 1 (satu) bungkus plastik beningyang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua)gram milik YOMI ARPAN;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotikadan Urine Nomor LAB : 3175/NNF/2018 tanggal 21 Maret 2108 yang dibuatoleh ZULNI ERMA, AKBP, NRP. 60051008 dan SUPIYANI, S.Si, M.Si. PenataNip. 198010232008012001 selaku pemeriksa, diketahui oleh Dra.

Lab.3175/NNF/2018 tanggal 21 Maret 2108;Menimbang, bahwa adapun barang bukti berupa Narkotika Golongan berdasarkan Bahwa berdasarkan Berita Acara Penaksiran/ PenimbanganNomor : 64/IL.11.0106/III/2018 tanggal 10 Maret 2018 berserta Lampirannyayang dibuat oleh SARTIKA M. FRIVORA PURBA, SH, NIK.

P. 90.13.7909selaku yang menimbang penaksir dan Pemimpin Cabang PT.Pegadaian(Pesero) Stabat diketahui bahwa 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikanNarkotika jenis sabu dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram milikYOMI ARPAN;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika dan Urine Nomor LAB : 3175/NNF/2018 tanggal 21Maret 2108 yang dibuat oleh ZULNI ERMA, AKBP, NRP. 60051008 danSUPIYANI, S.Si, M.Si.

Bahwa Suatu Peraturan Hukum tidak diterapkan atau tidak diterapkansebagaimana mestinya khususnya hukum tentang pembuktian;Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 3175/Pid.B/2010/PN. Sby tanggal 14 April 2011, Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tidakmenerapkan atau tidak menerapkan sebagaimana mestinya suatu peraturanhukum khususnya hukum tentang pembuktian. Seharusnya Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memutuskan perkara tersebut mempertimbangkanketentuan :a.

Asas hukum pidana "tidak dipidana jika tidak ada kesalahan" ;Dengan menyimak asas hukum "tidak dipidana jika tidak ada kesalahan"tersebut, maka untuk diperoleh suatu pemahaman bahwa pertanggungjawabandalam hukum pidana adalah harus ada kesalahan.Bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalam putusanNomor : 3175/Pid.B/2010/PN.

No. 2278 K/Pid.Sus/2012Bahwa mencermati putusan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:3175/Pid.B/2010/PN.Sby tanggal 14 April 2011, dimana persidangan perkara iniadalah perkara anak yang telah disidangkan dengan Peradilan Anak denganhakim tunggal namun dalam putusannya Ketua Hakim yang mengadili telahmemusyawarahkan putusan tersebut dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya dengan Hakim Anggota, dan putusan tersebuttelah diputus pada tanggal 14 April 2011 bukan pada tanggal

13 April 2011.Sehingga putusan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No.3175/Pid.B/2010/Pn.Sby tanggal 14 April 2011 tidak berdasarkan pasal 197KUHAP;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dapat dibenarkan, JudexFacti salah menerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 338 MKUHPidana,akan tetapi kemudian menyatakan Terdakwa lepas Terdakwa dari segalatuntutan hukum (onslag

dalam pertumbuhan.Apakah keadaan yang dialami Terdakwa termasuk dalam pengertian terganggukarena penyakit kejiwaan sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut.Bahwa menurut Judex Juris bahwa penyakit yang diderita Terdakwa sudahtermasuk dalam pengertian terganggu karena penyakit namun dalam kadaryang masih ringan sehingga belum termasuk alasan pengecualian pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 3175

3175/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal04 Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 3175/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 04 Oktober 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

3175/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3175/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 02 Juli 2020, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Urine terdakwa dari BalaiLaboratorium Kesehatan Dinas Kesehatan Provinsi Jambi No.3175/LHP/BLKJBVXI/2016 tanggal 06 Desember 2016 dengan hasilpemeriksaan: Methamfethamin: Positif (+).;Bahwaberdasarkan Keterangan Pengujian dari Badan POM Jambi No.

Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: 3175/LHP/BLKJBI/XIV/2016 tanggal 06Desember 2016 atas urin terdakwa Yengki Handa Putra Alias Yengki Bin M.Hatib, yang hasilnya positif mengandung Methamhetamin (NarkotikaGolongan ).;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara pemeriksaan persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan pengakuan terdakwa,bahwa sebelum dirinya ditangkap, terdakwa bersama saksi Dodi Afrianto padahari itu juga telah menggunakan shabushabu di bawah rumah terdakwa danberdasarkan bukti surat yang termuat dalam berkas perkara ini, yaitu berupaLaporan Hasil Pemeriksaan Nomor: 3175/LHP/BLKJBIXIV/2016 tanggal 06Desember 2016 berupa pemeriksaan urin terdakwa Yengki Handa Putra AliasYengki Bin M.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang terdapat dalam berkasperkara ini berupa Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: 3175/LHP/BLKJBVXIV2016 tanggal 06 Desember 2016 berupa pemeriksaan urin terdakwaYengki Handa Putra Alias Yengki Bin M. Hatib, yang hasilnya positif mengandungMethamhetamin (Narkotika Golongan 1!)