Bahwa berdasarkan hal di atas, sudah sepatutnya Yang Mulia MajelisHakim menyatakan bahwa Gugatan A quo yang diajukan olehPenggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard) karena SurakKuasa Penggugat telah terbukti cacar formil dan TIDAK SAH;7. Kami mohon Yang Mulia Majelis Hakim menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard/ N.O.)karena Gugatan yang diajukan kurang pihak.

Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat yang ujungujunglangsung kepada Instansi KPKNL Yogyakarta dimaksud selainmengandung cacar error in persona, karena melalaikan struktur organisasipemerintah danketatanegaraan ; . Gugatan Obscuur Libel ;. Bahwa alasanalasan hukum dalam eksepsi huruf A tersebut, selain mengandungcacat Error in Persona meurut hokum juga dapat dianggap gugatan kabur atautidak jelas ; .

Maka selayaknyalah apabila Pengadilan Tinggi Pontianakmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Putussibau perkara aquooleh karena kurang pihak sesuai dengan pendapat hukum M.YahyahHarahap (hal 811), bahwa ada berbagau cacar formil yang melekatpada gugata, hal ini mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima NietOntvankelijke /NO, diatur dalam pasal 123 ayat 1 HIR Jo Sema No 4tahun 1966.

tersebut telah memasuki pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Provisidari Penggugat telahmemasuki atau mengenai pokok perkara, maka denganmengingatketentuan Pasal 332 RV sebagaimana diuraikan diatas,PermohonanProvisi dari Penggugat tidak beralasan hukum dan harusiahdinyatakan ditolak ;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugatdalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat II:* Gugatan Penggugat mengandung Cacar

Resepnya tersebut dipercaya telahmembantu pencegahan merebaknya cacar air dan wabahwabah lainbeberapa tahun kemudian. Mengikuti sukses resep Dr. Wang, ia diangkatmenjadi Konsultan untuk Dokter Kerajaan;3. Bahwa pada tahun 1837, Dr Wang membuka restoran teh herbal denganS nama %#%% Produk tersebut mengambil nama dari penemunya, dengan7Hal. 3 dari 94 hal.Put.

Menyatakan hukum bahwa segala bentuk surat-surat yang timbul yang dimiliki oleh Para Tergugat baik berupa surat hibah, jual beli, SPPT, surat sporasik, Sertifikat atau surat-surat sejenis lainnya yang bersifat memindahtangankan hak atas tanah sengketa adalah dengan sendirinya harus dinyatkan cacar yuridis serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi Penggugat;

5.

nama Sri Erna Astuti,S.Pd yang di beli sekitar bulan September 2014;2.Perhiasan mas yaitu kalung 20 gram, gelang 15 gram dan 2 cincinseberat 7 gram;3.Laptop merek asus 14 inc dan HP OVO A3, HP Samsung CTJS dantangan Alexander Cristina dan Jam tangan Mirage;4.Perabot rumah tangga yaitu Sprind bend, sofa, korden rak piring,mixer, blender dan kompor gas;dan hartaharta tersebut sekarang di kuasai oleh Penggugat,sehingga obyek sengketa tersebut kurang lengkap dan masih kabur,maka surat gugatan tersebut cacar

Pekanbaru karena sakit cacar namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa Saksi mengetahui kalau suami Saksi (Sdr. Hirwan Yunas)meminta tolong kepada Terdakwa untuk menjualkan mobil jenisToyota Yaris BM 1514 NF warna merah tahun 2006.Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa datang kerumah untukmengambil mobil besera STNK dan BPKB atas nama Saksisendiri.Menimbang145. Bahwa Saksi tidak mengetahui mobil tersebut telah dileasingkanoleh Terdakwa di leasing Gratama sebagai pinjaman modal usahaTerdakwa.6.

Johnny CH pada tanggal 5November 2017, karena anak Robert sakit cacar, bukti T26 (Sesuai dengan asli);31. Fotocopy Rekening Tahapan, bukti T27 (Sesuai dengan asli);32. Fotocopy Bukti Aplikasi Kiriman Uang dan Pemindahbukuan atas nama RudyHusaini, bukti T28 (copy dari copy);33. Fotocopy Bukti Aplikasi Kiriman Uang dan Pemindahbukuan atas nama RudyHusaini, bukti T28a (copy dari copy);34.

MARISAT (ISEK) sebagai waris dariSYAMSOHOR dan Camat Bayang sebagai Pejabat Pembuat Akta JualBeli Tanah No. 41/AJB/CBY/1993, mempunyai hubungan hukum untukditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini; Bahwa dengan tidak lengkapnya para pihak sebagai Tergugat dalamperkara ini, tidak lengkaplah gugatan Para Penggugat dan dapatlah olehkarena itu Para Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara A quo untuk menyatakan, bahwa karena kurangpihak, maka gugatan Penggugat Cacar

menerangkan yang saya maksudkan pada waktu itu adalah barangatau shabu yang akan diangkat oleh makmur; 35Bahwa saksi ditekan dan dipaksa pada saat diambil keterangannya di PenyidikKe polisian, namun saksi tidak dipukul; Bahwa saksi pernah memakai/mengkonsumsi Narkotika jenis shabu bersamadengan Terdakwa; Bahwa rumah saksi jauh dari rumah Terdakwa, rumah Terdakwa di Lainungansedangkan rumah saksi di Kota Sidrap; Bahwa pada saat saksi datang ke rumah Terdakwa, saat itu Terdakwa dalamkeadaan sakit cacar

Istri Terdakwa yang menceritakan mengenai penangkapan terhadapterdakwa dua hari setelah kejadian; e Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap, mobil milik saksi yang digunakanTerdakwa ke Parepare; Bahwa awalnya sekitar pukul 09.00 Wita pada saat saksi sedang berada di ke bun,Terdakwa menghubungi saksi meminjam mobil milik saksi untuk digunakan kePare pare dengan tujuan membeli obat; Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa dalam keadaan sakit cacar 2 (dua) harise belum Terdakwa meminjam mobil; e Bahwa mobil

021Kepala Sekolah SDN 017Kepala Sekolah SDN 024Kepala Sekolah MI Nurul1 (satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDS AirHitam;1 (Satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDS BalamJaya;1 (Satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDN 035 SelMahang;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDNMarginal Talang Parit;1 (Satu) lembar surat pernyataanTalang Sei Limau Marginal;1 (satu) lembar surat pernyataanTalang Sei Limau;1 (Satu) lembar surat pernyataanTalang Durian Cacar

pernyataan dari Kepala Sekolah SDS Air Hitam;1 (Satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDS Balam Jaya;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDN 035 SeiMahang;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDN MarginalTalang Parit;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDN 030 TalangSei Limau Marginal;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDN 030 TalangSei Limau;1 (satu) lembar surat pernyataan dari Kepala Sekolah SDN 029 TalangDurian Cacar

dari Immanuel Harahap, kenapa Saksi bermargaPasaribu karena ayah Saksi yang bernama Rihard Harahap saat ditugaskanmenjadi guru dahulu selalu dipanggil Pasaribu, sehingga sampai dengan saatini marga Saksi ditulis di dalam ijazah dan surat lainnya bermarga Pasaribu,sementara nama kecil Saksi di Kampung adalah Jusman Harahap;Bahwa menurut cerita Oppung Saksi secara turun temurun bahwa MantriJonathan Harahap dahulu dipanggil oleh pemerintahan Belanda untukmembantu atau merawat orangorang yang terkena cacar

Nomor 965 K/Pdt/2010rusaknya bagasi/cargo, luka badan/cacar, kematian, dan kerusakanbarang/property lainnya sehubungan dengan pengoperasian/kecelakaan pesawat udara tersebut ;Dari ketentuan Pasal 3 ayat (1) 101, tampak jelas kewajiban TermohonKasasi/dahulu Pembanding/Tergugat Rekonvensi untuk menyediakanpesawat yang laik terbang, sekaligus melakukan perawatan(maintenance) atas pesawat yang disewa oleh PemohonKasasi/dahulu Terbanding/Penggugat Rekonvensi dan menjamin agarpesawat ini dapat digunakan

gugatan Rekonvensinya pihak ParaPenggugat Rekonvensi mendalilkan juga bahvae dalildalil yang telahdiuraikan dalam esksepsi dan konvensi mohon diberlakukan dandibaca secara mutatis mutandis dalam bagian pokok perkara,konvensi in casu dalam Rekonvensi ini, oleh sebab itu padapokoknya yang menjadi inti Gugatan Rekonvensi ini adalahmerupakan penyangkalan juga dari Para Penggugat Rekonvensipada bagian konvensi diatas;Menimbang, bahva oleh karena Gugatan PenggugatKonvensi/T ergugat Rekonvensi mengandung cacar

Pengadilan NegeriJakarta Barat yang mana semua barang yang dieksekusi tersebut dipindahkan dandisimpan untuk jangka waktu yang ditentukan oleh Pengadilan dan agar yang merasaberhak dapat mengambil kembali sesuai waktu yang diberikan, adapun jika pihakPenggugat tidak mengambil kembali maka tidaklah bisa menyalahkan pihak laindalam hal ini Para Tegugat atas kerugian tersebut, terlebih bahwa yang melakukanpengosongan adalah Pihak Pengadilan Negeri Jakarta Barat, sehingga jelas gugatanini mengandung cacar

Oleh karena BPD tidak ikut digugat,gugatan mengandung cacar error in persona dalam bentuk plurislitisconcortium.Bahwa ternyata dalam Gugatannya PENGGUGAT tidak mengikutsertakanPejabat Pembuat Akta Tanah Nyoman Mustika, S.H. dan Pihak pemilik rukosebelumnya sebagai pihak dalam perkara a quo, maka dengan demikian sudahsangat jelas secara formil bahwa pihakpihak dalam perkara a quo tidak lengkap(Plurium Litis Consortium), sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim YangTerhormat untuk menolak Gugatan yang

KepindahanTermohon dalam kondisi hamil 7 (tujuh) bulan ke rumah orang tuaTermohon dikarenakan Pemohon pada saat itu terkena penyakit cacar air,Pemohon sendiri pada saat sakit dirawat oleh ibu Pemohon di kediamanorang tua Pemohon. Selain itu, kondisi Termohon jelang melahirkan tidaklagi memungkinkan untuk tinggal sendirian mengurus rumah tangga tanpaadanya asisten rumah tangga.

dengan ditariknyaRAINA INDRAWATI dahulu bernama LIE HAN WIE selaku TERGUGATIV adalah TIDAK BERDASARKAN LEGAL STANDING SURAT KUASAdikarenakan cukup jelas dalam SURAT KUASA GUGATAN pihakPENGGUGAT tidak menyertakan dan/atau menarik RAINA INDRAWATIdahulu bernama LIE HAN WIE sebagai TERGUGAT IV melainkan yangditarik adalah KWEE PEK LO (telah meninggal dunia) maka jelas atashal itu SURAT KUASA untuk mengajukan Gugatan kepada TERGUGATIV adalah tidak sah dan patut untuk TIDAK DITERIMA karenamengandung CACAR

Juli 2015 tentang Pencabutan Surat Izin UsahaPerikanan Penanaman Modal Nomor 01.06.02.0328.5354, tanggal 20Agustus 2014 Atas Nama PEMBANDING/ PENGGUGAT (objeksengketa) tidak terdapat cacat prosedural formil, dengan dasarpertimbangan pada Hal. 261 dalam putusannya yang mempertimbangkan:...menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Meneliti seluruh uraian faktahukum diatas, serta mengkaitkannya dengan peraturan perundangundangan dan pendapat sarjana/doktrin, maka Majelis Hakimberpendapat tidak terdapat cacar