memanggil dengan sah dan patutberdasarkan relaas tertanggal 1 Nopember 2016 dan 1 Desember 2016sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan olehsesuatu halangan yang Sah) nnn none n nnn ne nn ne enn ne nner ncnsBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat tertanggal 25 Oktober 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rembang dengan register Nomor1035

Monginsidi Setapak 7,Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dan berkas yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di hadapan sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 November 2021telah mengajukan perkara cerai gugat, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1035/Pdt.G/2021/PA.Skg

hadir;Menimbang bahwa setelan Majelis Hakim membaca, mempelajari danmencermati, ternyata gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karena itu dapat menjadi dasar pemeriksaan dalam perkara ini;Hal. 8 dari 12 Putusan Nomor 78/ Pdt.G / 2021 / PN AmbMenimbang bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan gugatan Penggugat,sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat yang diajukan Penggugatbertanda bukti (P1) berupa kutipan Akta Perkawinan Penggugat dan Tergugat Nomor1035

Putusan No.1035/Pdt.G/2020/PA.PraBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1035/Pdt.G/2020/PA.Pra, tanggal 23 September 2020 dan tanggal 6 Oktober2020, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu

Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENMALANG, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 22 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1035

DusunPucung RT. 004 RW. 001 Desa Pucung Kecamatan BalongpanggangKabupaten Gresik (Rumah milik Tergugat sendiri) Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Setelah menilai seluruh alat bukti di persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1035

UMur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTA pekerjaan Ibu tumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXXXXKXXKXKXXXXXKXKXKXKX,selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1035

, ditunjuklahhalhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Subang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor1035

PU TU SAN 1035/Pat.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datang kepersidangan maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebin dahulumajelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panggilan Nomor1035/Pdt.G/2019/PA Sgm. tanggal 17 Oktober 2019 dan tanggal 25 Oktober2019 yang diterima langsung oleh tergugat, dan surat panggilan tersebutdisampaikan dalam waktu tidak kurang dari tiga hari kerja dengan haripersidangan, sehingga

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes pada hari Jum/attanggal 01 Oktober 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1035/23/X/2010 tanggal 01 Oktober 2010;Putusan, nomor 2593/Pdt.G/2018/PA.Bbs., hlm. 1 dari 11 him.2.

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di d/a IbueeNo.80 Desa Cileunyi Kulon, KecamatanCileunyi, Kabupaten Bandung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut; telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara; telah mendengar keterangan Pemohon; dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Desember 2018, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1035

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sSesual relaas panggilan nomor1035/Pdt.G/2018/PA.

Penahanan Hakim Tinggi DKI Jakarta tanggal 26 Maret 2019 Nomor1035/Pen.Pid/2019/PT.DKI sejak tanggal 26 Maret 2019 sampaidengan tanggal 24 April 2019 ;9. Penetapan perpanjangan penahanan oleh wakil Ketua PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 16 April 2019 sejak tanggal 25 April 2019sampai dengan 23 Juni 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Kuasa Hukum Muchtar Nusi,SH dan kawan,Advokat/konsultan Hukum pada kantor Hukum Andre Nusi & Partners,beralamat dan berkantor di Jalan Guntur No. 84, Kec.

tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa saksi Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 15 Juli 2020, yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1035

Indonesia, pendidikanterakhir SLTP, bertempat tinggal di Tegalan Ibu RT 01Rw 05 RW 05, Desa Wironanggan, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Agustus 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo pada tanggalyang sama tercatat sebagai perkara dengan register Nomor1035

pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2017/PA.KisDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Nopember2017, telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Nomor1035

alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidakmemungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 14 September 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor1035

Pemohon dan Termohon Nomor1035/01/X1/2013 tanggal 05 November 2013 yang dikeluarkan oleh PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, telahdinazegelen dengan meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;2. Fotokopi KTP an.

Maka Majelis HakimBanding akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya keberatan yang diajukan olehPihak Pembanding semula Tergugat tentang nama dan usia dari Terbandingsemula Penggugat , sehingga permasalahan nama dan usia tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 779/PDT/2021/PT SBYMenimbang .bahwa dengan memperhatikan adanya Akta Hibah Nomor1035 / GM / 2000 tanggal 16 September 2000 yang dibuat dihadapan PPATyang memang berwenang untuk

Sertipikat Hak Milik atas satuan Rumah Susun Nomor1035/IIl/Everest/Kelapa Gading Timur, yang terletak di dalamProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya JakartaUtara, Kecamatan Kelapa Gading, Kelurahan Kelapa GadingTimur, seluas 88 m2 (delapan puluh delapan meter persegi),diuraikan dalam Gambar Denah Nomor 15/2007 tertanggal 22Nopember 2007, atas nama Terbanding/Tergugat;.