pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutn ya disebut sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Mei 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Mei 2016 dengan register perkara Nomor1035

Pasal 26 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor1035/Pdt.G/2020/PA.Kis yang dibacakan di muka persidangan

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1035/Padt.G/2017/PA.Bgl

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 November 2020 sampai dengan tanggal 24Januari 2021Terdakwa menegaskan tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1035/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1035/Pid.B/2020/PN Pbr Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban Nomor1035/68/1/1999 , tanggal 25 Januari 1999 Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;2. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523155803810002 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 01 Nopember 2012 Bukti tersebut bermeteraicukup.

hadir;Menimbang bahwa setelan Majelis Hakim membaca, mempelajari danmencermati, ternyata gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, oleh karena itu dapat menjadi dasar pemeriksaan dalam perkara ini;Hal. 8 dari 12 Putusan Nomor 78/ Pdt.G / 2021 / PN AmbMenimbang bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan gugatan Penggugat,sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat yang diajukan Penggugatbertanda bukti (P1) berupa kutipan Akta Perkawinan Penggugat dan Tergugat Nomor1035

Monginsidi Setapak 7,Kelurahan Maddukelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dan berkas yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di hadapan sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 November 2021telah mengajukan perkara cerai gugat, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1035/Pdt.G/2021/PA.Skg

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sSesual relaas panggilan nomor1035/Pdt.G/2018/PA.

,14Februari 1999 umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Satpam SPM Pamekasan, tempat tinggal diKabupaten Pamekasan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 25 Agustus 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PerkaraPengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor1035

Maka Majelis HakimBanding akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya keberatan yang diajukan olehPihak Pembanding semula Tergugat tentang nama dan usia dari Terbandingsemula Penggugat , sehingga permasalahan nama dan usia tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 779/PDT/2021/PT SBYMenimbang .bahwa dengan memperhatikan adanya Akta Hibah Nomor1035 / GM / 2000 tanggal 16 September 2000 yang dibuat dihadapan PPATyang memang berwenang untuk

Putusan No.1035/Pdt.G/2020/PA.PraBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1035/Pdt.G/2020/PA.Pra, tanggal 23 September 2020 dan tanggal 6 Oktober2020, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu

Indonesia, pendidikanterakhir SLTP, bertempat tinggal di Tegalan Ibu RT 01Rw 05 RW 05, Desa Wironanggan, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Agustus 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo pada tanggalyang sama tercatat sebagai perkara dengan register Nomor1035

pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2017/PA.KisDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Nopember2017, telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Nomor1035

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, Tergugat telah pula dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas/ panggilan Nomor1035/Pdt.G/2019/PA.

XXXXXXX XXXXXX XXXXX XXXX XXXX XXX XX XXXXK XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kabupaten XxxXxXXxXXXXXX,XXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara nomor1035

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 06 September2019 s/d tanggal 04 November 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri dan tanpa didampingi oleh penasihat hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1035/PID.B/2019/PN.

Sertipikat Hak Milik atas satuan Rumah Susun Nomor1035/IIl/Everest/Kelapa Gading Timur, yang terletak di dalamProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya JakartaUtara, Kecamatan Kelapa Gading, Kelurahan Kelapa GadingTimur, seluas 88 m2 (delapan puluh delapan meter persegi),diuraikan dalam Gambar Denah Nomor 15/2007 tertanggal 22Nopember 2007, atas nama Terbanding/Tergugat;.

Penuntut Umum sejak tanggal 20 Agustus 2019sampai dengan tanggal 28 September 2019Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal 15Oktober 2019Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Oktober 2019 sampai dengan tanggal7 November 2019Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 November 2019 sampai dengan tanggal 6 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor1035

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon/KuasaPemohon hadir di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai' relaas panggilan nomor1035/Pdt.G/2019/PA.TL. tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di

alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidakmemungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 14 September 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor1035