Ditemukan 444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perata perika praka perak perdata perana perada pesaka
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 31-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 145/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 20 Oktober 2015 — ROBERT ALIZARO HALAWA ALIAS ALIZARO HALAWA ALIAS SIBAYA
84 — 22
  • masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka Majelis Hakimmenetapkan terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Wat
Tanggal 16 Maret 2015 — R. Budi Saputro, S.H. dkk melawan PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) PUSAT Cq. PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) Cabang Yogyakarta,
119 — 136
  • harga pasar, sangatlah merugikanPara Penggugat, karena apabila dihitung dengan harga penjualan secarawajar/harga pasaran seluruhnya Rp. 600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah), dengan demikian apabila Tergugat I menjual Obyek Sengketasecara lelang maka Tergugat I telah merugikan Para Penggugat sebesarRp. 600.000.000,00 () Rp. 344.000.000,00 = Rp. 256.000.000,00 (duaratus lima puluh enam juta rupiah);e Biaya yang harus dikeluarkan Penggugat untuk membayar tenaga ahlihukum untuk mengurus dan menangani peraka
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Perjudian
Putus : 16-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 164/PID.B/2014/PN Pwt
Tanggal 16 Desember 2014 — SUNAR Bin KARTO MIHARJO(Terdakwa)
19 — 2
  • ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telahdijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-08-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PN STABAT Nomor 444/ Pid.Sus/2012/PN.STB.
Tanggal 15 Agustus 2012 — DEDI DARMADI
46 — 27
  • ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitaspelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197Ayat (1) huruf k KUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peraka
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 64/PID.SUS/2015/PN Ttn
Tanggal 29 Juli 2015 — BAIHAQI Bin SYARIFUDDIN
121 — 7
  • penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitaspelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197Ayat (1) huruf k KUHAP, maka Majelis Hakim menetapkan terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peraka
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 53/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : MUHAIMIN
Pembanding/Tergugat II : AMAQ MAHYUN
Terbanding/Penggugat I : INAQ SAHDAN
Terbanding/Penggugat II : SAHLAN
Turut Terbanding/Tergugat III : SAMSUDIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : INAQ MUJIDIN Als MULIANI
Turut Terbanding/Tergugat V : INAQ RAISAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : M NURJI
79 — 22
  • dapat dipertahankan dalam Pengadilan Tingkat Banding, dan olehkarenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semulaPara Tergugat tetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam ke dua tingkat peradilan ;Mengingat UndangUndang No:48 Tahun 2009, UndangUndan No: 49Tahun 2009 tentang perubahan Kedua atas UndangUndang No: 2 Tahun 1986,Tentang Peradilan Umum RBg seta peraturan Per UndangUndangan lain yangberkaitan dengan peraka
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 28/Pid.B/2014/PN Ttn
Tanggal 12 Juni 2014 — Muslem Bin Alm Idris
38 — 5
  • ayat 4 KUHAP masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka majelis hakimmenetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 31
  • dariayahnya yakni (almarhum) yang dikuasainya secara turun temurun danmerupakan sesuatu yang terpisah dengan obyek perkara;Bahwa Para Penggugat merupakan ahli waris dari (Almarhum).Sedangkan anak terakhir dari tiga bersaudara, dua di antara adalah Wa(Almarhuma), (Almarhuma), ketiganya lahir dari pernikahan kedua(Almarhuma) dengan (Almarhum);Bahwa berdasarkan rangkaian fakta tersebut diatas dapat diketahuiPara Penggugat tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatan dalamperkara a quo karena obyek peraka
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 388/Pdt.P/2020/PA.Tmk
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
  • Bahwa anak Para Pemohon berstatus Peraka, dan telah akil balighserta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumahtangga keluarga. Begitupun calon istrinya sudah siap pula untuk menjadiseorang istri serta anak pemohon telah bekerja sebagai Buruh denganpenghasilan setiap bulannya minimal Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah);6. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon istri anak ParaPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut;7.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 27/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mtr
Tanggal 20 Desember 2021 — Terdakwa
102 — 47
  • dalamdiri Anak menurut Pasal 44 sampai dengan Pasal 51 KUHP;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf dalam diri Anakyang dapat meniadakan kemampuannya bertanggung jawab atasperbuatannya, sehingga dengan demikian perbuatan pidana yang telahHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.SusAnak/2021/PN Mtrdilakukan Anak dan telah terbukti secara sah dan meyakinkan tersebut dapatdipertanggung jawabkan kepadanyaMenimbang, bahwa Anak dalam peraka
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT AMBON Nomor 5/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : HUSEIN ODE
Terbanding/Penggugat : JOHANES TISSERA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
116 — 38
  • Bahwa turut Tergugat mohon agar segala seuatu yang telah diuraikanoleh Eksepsi juga masuk dalam bagian Pokok Peraka ini;2. Bahwa turut Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh TurutTergugat;3.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 41/Pdt.P/2020/PA.Tmk
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • Bahwa anak Para Pemohon berstatus Peraka, dan telah akilbaligh serta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga keluarga. Begitupun calon istrinya sudah siap pula untukmenjadi seorang istri serta anak pemohon telah bekerja sebagai Buruhdengan penghasilan setiap bulannya minimal Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah);6. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon istri anakPara Pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut;7.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 133/PID.B/2015/PN Pwt
Tanggal 12 Oktober 2015 — ONGKY KUSUMA WARDANA (terdakwa)
55 — 10
  • masyarakat, dan diharapkan pidana tersebut dapat menimbulkan efek jeraterhadap terdakwa agar tidak melakukan tindak pidana lagi dikemudian hari;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 193 ayat (1), (2) huruf a KUHAP,oleh karena Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan dijatuhi pidana serta dipenuhi ketentuan pasal21 KUHAP maka kepada Terdakwa diperintahkan supaya ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Khusus
Register : 02-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 163/Pid.Sus/2015/PN Gst
Tanggal 16 Nopember 2015 — BESOKHI BU'ULOLO ALIAS AMA KIRANA
47 — 7
  • penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitaspelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197Ayat (1) huruf k KUHAP, maka Majelis Hakim menetapkan terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peraka
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 116/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
  • Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlah Rp1.756.000,00 ( satu juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)

    Noriah binti Abbas (ister);2.2 Achmad Faridi bin Abdul Rachman (anak lakilaki);Halaman 23 dari 25 putusan Nomor 116/Padt.P/2020/PA.Smd2.3 Hamdi bin Abdul Rachman (anak lakilaki);2.3 Rosidah binti Abdul Rachman (anak perempuan);2.4 Muhammad Nur bin Abdul Rachman (anak lakilaki);2.5 Junaidi bin Abdul Rachman (anak lakilaki);2.6 Abdullah Samani bin Abdul Rachman (anak lakilaki);3 Membebankan biaya peraka kepada Para Pemohon sejumlahRp1.966.000,00 ( satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Perjudian
Putus : 31-10-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 130/PID.B/2013/PN.Pwt
Tanggal 31 Oktober 2013 — DARTO Bin RIWAN SUPARJO(Terdakwa)
16 — 3
  • dengan21ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dan karenapidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitas pelaksanaanputusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf kKUHAP, maka menetapkan terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peraka
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 18-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 4/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 12 Februari 2018 — -. TOMMY AMTIRAN vs -. YUDI NOVIDA TAKOY BURENI, S.Pd., dkk
31 — 11
  • Bahwa selain itu ,Majelis Hakim dalam mempertimbangkan dan memberiputusan terhadap perkara perdata Nomor 73/PDT.G/2016/PN.OLM telahmembuat kesalahankesalahan atau kekeliruan dalam pertimbanganpertimbangannya sehingga memutus peraka a quo dengan menyatakangugatan penggugat tidak dapat diterima atau Niet onverklaard..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K / Pdt / 2015
Tanggal 18 Juni 2015 — AGENG SONJAYA vs JULI JAJULI, Dkk
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini mempunyai kekuatan hukumtetap;20.21.22.Bahwa, karena ada kekhawatiran Para Penggugat terhadap Para Tergugat tidakmenujukkan itikad baik, maka mohon terhadap objek sengketa diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag);Bahwa, oleh karena Para Tergugat dan Turut Tergugat bertempat tinggal di KabupatenKuningan serta objek sengketa tersebut juga berada Wilayah Hukum Pengadilan NegeriKuningan, maka Penggugat mengajukan gugatan ini melalui Pengadilan NegeriKuningan;Bahwa, oleh karena gugatan dalam peraka
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 76/PID.SUS/2017/PN Blg
Tanggal 4 Mei 2017 — ROBERTO BERRI PRIMA ARITONANG ALIAS BERTO
29 — 20
  • dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, maka Majelis Hakim menetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan.Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 76/PID.SUS/2017/PN Big.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Perjudian
Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 90/pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 25 Mei 2011 — Toib Triyanto Bin Tarsidi (Terdakwa)
46 — 4
  • ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan38dalam RUTAN dan karena pidana yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan, serta untuk efektifitas pelaksanaanputusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, makamenetapkan terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum dalam peraka