Ditemukan 354 data
13 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Peyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PFKabupaten yang telah bermeterai cukup, telah dilegalisir serta sesuaidengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam, masingmasingbernama :ee, umur a tahun, agama Islam, pendidikan a. pekerjaanGE berempat tinggal i isHal. 4 dari 13
65 — 17
dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;5.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat memiliki sifat tempramental/emosional, danTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat hanya karena masalah sepele, misalnya pada saatPenggugat lambat menyediakan makan untuk Tergugat;6.Bahwa puncak terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antara Peyang
IGNATIUS IMERLIN JUMA
Tergugat:
TRIYUSTA
52 — 4
Bahwa Tergugat juga menyangah dan menolak dalil Penggugatberkaitan dengan biaya untuk melakukan perbaikkan atap rumah danpembuatan garasi mobil bangunan rumah Tergugat yang terletak dijalanTumpang Peyang VIII Palangkaraya,dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Pak Waluyo. Sebelah Timur berbatasdenga dengan jalan Tumpang Peyang VIII.Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bnt Sebelah Selatan berbatasan de4ngan Pak Dina.
102 — 12
Sarumpaet, Sp.PK selaku Dokter Patologi kUPT Rumah Sakit Umum Daerah Salak, diperoleh hasil peyang bersangkutan positif Tetra Hidro Cannabinol ( THC ).Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dan Andre MahangMandiri Solin Als Surung terjadi pada hari Rabu tanggal 06 Jalsekira pukul 02.00 Wib bertempat di depan warung milik sak:Lintas Sidikalang Subulussalam Dusun Lae Mbuteren LMeriah Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2021 sekira pukulsaksi Roy Efendi Sianturi
Sarumpaet, Sp.PK selaku Dokter Patologi kUPT Rumah Sakit Umum Daerah Salak, diperoleh hasil peyang bersangkutan positif Tetra Hidro Cannabinol ( THC ).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakinmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersekTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang dkepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penundengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungalternatif
19 — 4
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi semuaunsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;Barang SiapaMengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumwr we PeYang
25 — 6
Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;wu PeYang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempermudah pencurian ;6. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ;Ad. 1.
16 — 3
., Apt, kesimpulan pada pokoknya adalah bahwa barang bukti yang dianalisTerdakwa positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahutentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan peyang sah menurut hukum dan telah pula diperlihatkan kepada SaksisaTerdakwa dimana Saksisaksi mengenal serta mengakui atas bukti tesehingga merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti
42 — 12
Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;a ee YS PeYang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Ad.1.
18 — 3
Barang Siapa;Mengambil Sesuatu Barang;Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain;Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;oe PeYang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;ad.1.
51 — 4
Telah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan perkara Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipeoleh Penuntut Umum Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan peyang pada pokonya memohon kepada Majelis Hakim yang rdan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan pada dirisebagai berikut :1.
49 — 21
Barangsiapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;ae peYang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;6.
47 — 21
Pembanding keberatan dengan pertimbangan H MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung, yang telah menolak epsiPembanding mengenai Kurang Pihak (Exceptio lu litis consortium), sebagaimana dalam pertimbanga an A quopada halaman 65, sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari eksama eksepsikurang pihak yang diajukan oleh tanggapan yangdikemukakan oleh Penggugat ter eksepsi tersebut di atas, makagejumlah uang akibat dari putusanMajelis Hakim berpendapat ksekusi adalah salah satu tahapan pelaksanaan peyang
9 — 7
Peyang dikeluarkan oleh Kepala Desa I HE, tanggal Itelah bermaterai cukup dan dinazegelen, yang olen Hakim Tunggal, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok bukti tertulis itu diberitanda P2 dan diparafBahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya,masingmasing bernama :1. saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diRT, Desa I HB, Kecamatan EN, Kabupaten Tebo. dibawah sumpahnya
23 — 5
Putusan No. 2103/Pdt.G/2016/PA JS.dengan meneruskan peyang berkepanjanganrkawinan berarti menghukum suami istri dalam penjara hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan dan syariatIslam.Hal. 19 dari 16 hal.
26 — 11
Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan peyang sah menurut hukum dan telah pula diperlinatkan kepada Saksisa'Terdakwa dimana Saksisaksi mengenal serta mengakui atas bukti tesehingga merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang ddiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 14 Sep2016 sekira pukul 15.00 wib di Jalan
16 — 3
Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;oe PeYang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
40 — 18
Setiap orang;Yang mengemudikan kendaraan bermotor;Karena Kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas;Dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang;oe PeYang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Ad.1.
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Manado, sebagaimana yang tersebut di dalamputusan, halaman 17, alinea terakhir, sampai dengan halaman 18,sebagai berikut:"Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum putu:pengadilan tingkat pertama dalam konvensi yang menyatakan pelawan adalah peyang tidak benar dan menolak gugatan perlawanan pelawan, menurut pengadilansudah tepat dan benar untuk itu pertimbanganpertimbangan hukum putusan
22 — 6
kesalahanterdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan berspidana maka sesuai dengan pasal 222 ayat (1) KUHAterdakwa harus dibebanimembayar biaya perkara ;Menimbang, mengenai barang bukti 1 (satu) HP Merk Cro4 (empat) lembar sobekan kertas berisi angka tombokandigunakan untu melakukan kejahatan maka dirampas untuk dimuMenimbang, mengenai barang bukti Uang tunai sebesar Fpuluh ribu rupiah ) adalah uang hasil kejahatan dirampas untuk nMenimbang, bahwa terdakwa telah ditahan dengan peyang
95 — 22
tindak pidana,maka perbuatan yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum tersebut haruslah memenuhisemua unsur unsur tindak pidana yang yang didakwakan oleh jaksa penuntut umumkepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dengandakwaan, melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP, yang mengandungunsur unsur esensial sebagai berikut :Mengambil;Sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;wp wn PeYang