- Mengabulkan pemohonan Pemohon- Mengizinkan Pemohon Arzadi bin Sadda untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, Syamsidar bin Syamsuddin di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama sungguminasa untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat pernikahan pemohon dan termohon dilangsungkan;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00,-

PUTUSANNomor : 62/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara : Arsadi bin Sadda , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pelaut, tempatkediaman di Jalan perumnas Suddiang Jalan Sidrap 1 Blok H 286 RTSudiang Raya,Kecamatan Biringkanayya Kota Makassar, sebagai: Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi

;LAWANSyamsidar bin Syamsuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat,tempat kediaman di Jalan Bumi Sarindah Blok Ap No.6 jalanCaping,Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Pattallasang , sebagai: Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

telahmenyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah dibenarkan oleh kedua belah pihak; Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 dan pengakuanTermohon Konvensi, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Pemohon Konvensibernama Arsadi bin Sadda dan tempat kediaman sebagaimana dalam surat permohonanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sungguminasa

perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan pemohonan Pemohon Mengizinkan Pemohon Arzadi bin Sadda untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap termohon, Syamsidar bin Syamsuddin di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama sungguminasa

untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat pernikahan pemohon dan termohon dilangsungkan; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.491.000,00, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1435 H, oleh kami Dra.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa sejak tanggal 23April 2013 sampai dengan tanggal 22 Mei 2018 ;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa sejak tanggal23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 21 Juli 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sungguminasa karenadidakwa :Bahwa Terdakwa EDI PURWADI alias EDI DG SITURU bin DG TIMUNGbersama Abd.

Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebut ;Hal. 3 dari 7 hal.

No. 233 K/PID/2014Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 01 Agustus 2013 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sungguminasa pada tanggal 01 Agustus 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebuttelah dijatuhkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungguminasa pada tanggal 11 Juli 2013 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 23 Juli 2013 dan memorikasasinya

di Sungguminasa yang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalammemeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah melakukan kekeliruan denganalasan:1 Bahwa Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telahsalah menafsirkan sebutan tindak pidana yang kami dakwakan khususnyapenafsiran tentang pengertian " mengambil " sebagaimana yang terdapatpada halaman 18 alinea pertama yang berbunyi menimbang bahwa denganHal. 4 dari 7 hal.

Oleh karena itu Judex FactiMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telah salah melakukan:a.

AL) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pembanding, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Gowa, dalam hal ini memberi kuasa kepadaNurhaeniaty K, S.H , Advokat/Pengacara beralamat di Jalan K.H.Wahid Hasyim No. 44 C Sungguminasa Kabupaten Gowa,berdasarkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat pernikahan Penggugatdengan Tergugat dilangsungkan untuk dilakukan pencatatan;Dalam Rekonvensi;e Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi;e Membebankan biaya perkara kepada penggugat konvensi/tergugat rekonvensisejumlah Rp. 646.000, (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding tidak puas dan

mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melalui PengadilanAgama Sungguminasa sesuai akta permohonan banding Nomor 118/Pdt.G/2015/PA.Sgm, tanggal 11 September 2015, dan permohonan banding tersebut telahdisampaikan kepada Terbanding pada tanggal 16 September 2015;Bahwa, Pembanding tidak melengkapi permohonan bandingnya dengan memoribanding sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasatertanggal 12 Oktober 2015;Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke

Pengadilan Tinggi Agama Makassarkepada Pembanding dan Terbanding telah diberi kesempatan oleh Panitera PengadilanAgama .Sungguminasa untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai suratpemberitahuan untuk memeriksa berkas Nomor 118/Pdt.G/2015/PA Sgm tanggal 21September 2015;Bahwa, Terbanding telah datang melihat dan memeriksa berkas perkara bandingsebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama .Sungguminasa Nomor118/Pdt.G/2015/PA Sgm tanggal 28 September 2015, sedangkan Pembanding tidakdatang

Sungguminasa Nomor 118/Pdt.G/2015/PA Sgm tanggal 12 Oktober 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa putusan Pengadilan Agama Sungguminasa dibacakan padatanggal 18 Agustus 2015 yang dihadiri oleh Penggugat/Terbanding diluar hadirTergugat/Pembanding, sehingga putusan tersebut diberitahukan oleh juru SitaPengganti Pengadilan Agama Sungguminas kepada Tergugat/Pembanding sebagaimana Surat Pemberitahuan Nomor 118/Pdt.G/2015/PA Sgm tanggal 21 Agustus 2015;Menimbang bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor: 186/Pid.Sus/2018/PN Sgm tanggal 11 Juli 2018, sekedar mengenai kwalifikasi delik dan lama pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagaimana disebut dibawah ini;

1. Menyatakan Terdakwa Resky Agung alias Ekky bin

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 20Maret 2018 sampai dengan tanggal 18 April 2018;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 12 April 2018 sampai dengan tanggal 1 Mei 2018;5. Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 19 April 2018 sampaidengan tanggal 18 Mei 2018;Hal. 1 dari 21 Hal. Putusan No. 395/PID.SUS/2018/PT MKS6. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejaktanggal 19 Mei 2018 sampai dengan tanggal 17 Juli 2018;7.

Perintis Kemerdekaan VII No. 57 KelurahanTamalanrea Kecamatan Tamalanrea Kota Makassar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah Kota Makassar akan tetapi dari 3 (tiga)orang saksi, 2 (dua) orang bertempat tinggal di Sungguminasa Kabupaten Gowa dan1 (Satu) orang bertempat tinggal di Makassar dan terdakwa ditahan di Makassar(yang meruapakan Rutan Gowa) sehingga berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAPmaka Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang mengadili (kompetensi relatif

Perk.: PDM88/GOWA/Epp.1/06/2018 pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Putusan No. 395/PID.SUS/2018/PT MKSJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sungguminasa kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 31 Juli 2018 Nomor: 186/Pid.Sus/2018/PN Sgm,sebagaimana ternyata dalam Relas Penyerahan Memori Banding Nomor:186/Pid.Sus/2018/PN Sgm; Menimbang, bahwa sesuai Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) Nomor: 186/Pid.Sus/2018/PN Sgm, bahwa Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sungguminasa telah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dankepada Penasihat Hukum

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal
  30 Desember 2015 No.31/Pdt.G/2015/PN.SGM. yang dimohonkan banding tersebut ;

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan serta uraian yangtertera dalam putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 30 Desember2015 Nomor : 31/Pdt.G/2015/PN.SGM. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 22222292 n nn onan nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nen nn nnn neeDALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;Menetapakan bahwa

Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa,, ternyata padatanggal O07 Januari 2016, kuasa hukum Pembanding semula Tergugat danTergugat Il telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sungguminasa tanggal 30 Desember 2015 Nomor :31/Pdt.G/2015/PN.SGM. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada tanggal01 April 2016 kepada Terbanding semula Penggugat oleh MUHAMMAD YUSUF Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat

danTergugat Il telah mengajukan memori banding tertanggal 30 Desember 2015dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal16 Februari 2016 oleh HERNAWATI,SH.

Panitera Pengadilan NegeriSungguminasa dan telah pula diberitahukan atau diserahkan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 01 April 2016 oleh MUHAMMADYUSUF Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukankontra memori banding tertanggal 8 April 2016 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 14 April 2016 olehHERNAWATI,SH. Plh.

Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa dan telahpula diberitahukan atau diserahkan kepada kuasa hukum Pembanding semulaTergugat dan Tergugat II pada tanggal 25 April 2016 oleh MUHAMMADYUSUF Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa ; Hal 3 dari 32 hal Put.Nomor. 143/Pdt/2016/PT.MksMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara sebagaimana tersebut dalam suratpemberitahuan memeriksa berkas

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 36/Pdt.G/2021/PA Sgm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.357.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

G/2021/PA Sgm.ee WN pF SNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara:#nama Pengggat, tempat/tanggal lahir, Sungguminasa, 29 Mei 1981 (39tahun), agama Islam, pekerjaan karyawan BUMN,pendidikan S.1, alamat, Kabupaten Gowa, selanjutnyadi sebut Penggugat;Melawan#nama tergugat, tempat/tanggal lahir, Ujung Pandang,19

Desember 1982 (38 tahun), agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan S.2, alamatJalan Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalampersidangan;DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Penggugat tanggal 19 Januari 2021 ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa, kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama tergugatterhadap Penggugat #nama Pengggat;3.

di kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganNomor 36/Pdt.G/2021/PA Sgm. dengan alasan Penggugat ingin mencarikejelasa alamat dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena proses perkara ini belum memasukitahap jawab menjawab, maka berdasarkan Pasal 54 UndangUndang RINomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.357.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 2 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilakhir 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj.Fahima, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

PUTUSANNomor 659/Pdt.G/2016/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Atas(SMA), bertempat tinggal di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;me/a wanTergugat, umur 24 Tahun, Agama Islam,

pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan terakhir SekolahMenengah Atas (SMA), bertempat tinggal = diKabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 5 September 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor 659/Pdt.G/2016/PA Sgm.

dimana pada saat itu Tergugat mengembalikan Penggugatkepada orang tuanya dan sejak saat itu Tergugat dan Penggugat tidakpernah lagi Kembali hidup rukun yang hingga saat ini telah berlangsungselama .t 1 (satu) tahun tanpa saling memperdulikan lagi;Bahwa sudah ada upaya keluarga kedua belah pihak untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat namun hingga saat ini upaya damai tersebut tidakberhasil;Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumapabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatkediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

PUTUSANNomor 711/Pdt.G/2017/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan cerai talak pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :s**** bin R*** P*****, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, pendidikan terakhir SLTP, alamat XXX, KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon;melawans***** binti A** M*****, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan

Bahwa dengan ini Pemohon memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa yang memeriksa perkara ini agar PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa mengirimkan salinan penetapan lkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.

Mengizinkan Pemohon S**** bin R*** P***** untuk menjatuhkan TalakSatu Raji terhadap Termohon S***** binti A** M***** di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan Penetapan lkrar Talak ini kepada Pegawai PencatatNikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon;4.

, maka dengan didasarkan kepada ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Pengadilan Agama Sungguminasa berwenang menerima, memeriksa,mengadili gugatan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Kamis, tanggal 9 November 2017 M.,bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1439 H., oleh Maryam Fadhilah Hamdan,S.HI., sebagai Ketua Majelis, Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI.,M.HI., danUten Tahir, S.HI.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17 Februari 2021, Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm, yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi.

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17 Februari 2021 Nomor 66/Pdt.G/2021;

Dalam Pokok Perkara:

1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal17 Februari 2021, Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm.

Mesjid Raya nomor 30 Sungguminasa,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 September 2020,sebagai Pembanding semula Tergugat ;LAWAN1. NY. Hermawaty,bertempattinggal di JI. Sultan Hasanuddin no. 11 RT/RW002/003, Kel. Baru, Kec. Ujung Pandang Kota Makassar, sebagaiTerbanding semula Penggugat ;2. Tn, Jimmy, bertempat tinggal di JI. Sultan Hasanuddin no. 11 RT/RW 002/003,Kel. Baru, Kec. Ujung Pandang Kota Makassar, sebagai Terbanding IIsemula Penggugat II;3.

No. 168/PDT/2021/PT.MKSMenimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriSungguminasa diucapkan pada tanggal 17 Februari 2021 dengan dihadiri olehkuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat secara elektronik melalui sisteminformasi Pengadilan Negeri Sungguminasa, pada tanggal 3 Maret 2021,Tergugat mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm tanggal 3 Maret 2021yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, Permohonantersebut dikuti

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Sungguminasa No.66/Pdt.G/2020/ PN.Sgm., tanggal 17 Februari 2021 yang dimohonkanBanding;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Pembanding/ Semula Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17Februari 2021, Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm, yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17Februari 2021 Nomor 66/Pdt.G/2021;Dalam Pokok Perkara:1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal17Februari 2021, Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm.2. Menolak gugatan para Penggugat/para Terbanding untuk seluruhnya;3.

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara maupun kuasanya serta putusan tersebut telah dikirim secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Sungguminasa pada hariitu juga.Halaman 8 dari 9 halaman Pts. No. 168/PDT/2021/PT.MKSHakimhakim Anggota: Hakim KetuaH. Sulthoni, S.H.,M.H. Corry Sahusilawane, S.H.,M.H.Harini, S.H.,MHPanitera PenggantiDarmawati, S.H.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Sungguminasa sebagai penegasan untuk memperolehkepastian hukum terkait perkawinan Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg. Monebin Makka, guna kelengkapan berkas terkait pengalihan gaji pensiun (Alm)Djandjo Dg. Mone bin Makka kepada Pemohon;8. Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sungguminasa untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnyaHim. 3 dari 13 hlm.

Mone bin Makka yangdilangsungkan pada tahun 1966 M, di Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:Bs Mengabulkan Permohonan Pemohon;a te Menyatakan sah pernikahan (Alm) Djandjo Dg.

Mone bin Makka dengan #namaPemohon yang dilangsungkan pada tahun 1966 M, di Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;embebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:ohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.

Pabeta (Imam Sungguminasa), pada saat dilangsungkan pernikahan,Pemohon berstatus gadis dan (Alm) Djandjo Dg. Mone bin Makka berstatus jejakaserta tidak ada hubungan nasab dan sesusuan, dari pernikahan Pemohondengan (Alm) Djandjo Dg. Mone bin Makka tersebut, telah dikaruniai 8 (delapan)orang anak, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Sungguminasa sebagai penegasan untuk memperolehkepastian hukum terkait perkawinan Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg.

Pabeta(Imam Sungguminasa).5. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusgadis dan (Alm) Djandjo Dg. Mone bin Makka berstatus jejaka serta tidak adahubungan nasab dan sesusuan, dari pernikahan Pemohon dengan (Alm)Djandjo Dg. Mone bin Makka tersebut, telah dikaruniai 8 (delapan) oranganak.6. Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Sungguminasa untuk memperoleh kepastian hukumterkait perkawinan Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg.

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Sgm tanggal 08 Juli 2014 M., yang bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1435 H. yang dimohonkan banding ; Membebankan kepada Tergugat / Pembanding untuk membayar semua biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

No. 94 /Pdt.G/2014/PTA.MksMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Sungguminasa Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Sgm tanggal 08 Juli2014 M., yang bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1435 H., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Herman Nurjito bin Sarminterhadap penggugat, Salmawati binti Syahrir.3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat perkawinan penggugat dan Tergugat dilangsungkandan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat tinggal Penggugat danTergugat.4.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding tidak puas danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassarmelalui Pengadilan Agama Sungguminasa sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Sgm tanggal 10 Juli 2014, danpermohonan banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding padatanggal 21 Juli 2014 ;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan

bandingnyadengan memori banding tertanggal 15 Juli 2014 dan memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa padatanggal 04 Agustus 2014.

No. 94 /Pdt.G/2014/PTA.MksSungguminasa tanggal 11 Agustus 2014 Terbanding tidak menyerahkankontra memori banding kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa;Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agamakepada Pembanding dan Terbanding telah diberi Kesempatan oleh PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa untuk membaca dan memeriksa berkasperkara banding tersebut sesuai Surat / Relaas Pemberitahuan Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 6 Agustus 2014 ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan

Kepala Kejaksaan Negeri Sungguminasa, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;

Wahid Hasyim/ TokoMakmur, Kelurahan Sungguminasa, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Kepolisian RI Cq. Kepala KepolisianDaerah Sulawesi Selatan Cq. Kepala KepolisianResort Gowa, beralamat di Jalan SyamsuddinTunru No. 58 Sungguminasa, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Kejaksaan Agung RI Cq. KepalaKejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan Cq.

Toko Makmur, Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, dan batasbatasnya: Utara dengan Jalan Istana; Timur dengan Rumah H. Mangung; Selatan dengan Jalan K.H.

pada tanggal 11 Februari 2009 adalahSAH karena sesuai dengan hukum yang berlaku,yaitu UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana(KUHAP);e Bahwa oleh Penyidik Polres Gowa (Tergugat II), Terdakwa (Penggugat) tidakditahan, dan kemudian karena Terdakwa (Penggugat) ditahan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sungguminasa (Tergugat Ill), selanjutnyaditahan pula oleh Majelis Hakim PN Sungguminasa, yang kemudiandiperpanjang oleh Wakil Ketua PN Sungguminasa sejak tanggal

(Tergugat Ill),sehingga Putusan Pidana PN Sungguminasa Nomor 288/Pid.B /2008/PN.Halaman 7 dari 31Sgm tanggal 11 Februari 2009 jo.

Makapenyerahan Tahap II dari Tergugat II yaitu penyerahan tersangka ABUSOFYAN Bin MARSUKI TALLI (PENGGUGAT) bersama barang buktiJaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sungguminasa (Tergugat III);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencoret dari daftar perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa bukti tertulis Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, di bawah RegisterPerkara Nomor 201/Pdt.G/2016/PA Sgm, tanggal 01 Maret 2016 telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain shughraa Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat, KASMIATIbinti ABD.

AZIS9.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2016M., bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1437 H., oleh kami Ahmad Jamil,S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI., danDr.

Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Para Pembanding semula
Para Penggugat ;

2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 43/Pdt.G/2019/
PN Sgm, tanggal 11 November 2019, yang dimohonkan banding tersebut;

dalam sengketa ini;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, para Penggugat memohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Sungguminasa, cq.

Menyatakan Pengadilan Negeri Sungguminasa tidak berwenang mengadiliperkara ini;3.

KarenaPertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut tidak berdasar maka putusanPengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 43/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal, 11November 2019 patut untuk dibatalkan;Keberatan ke7 (ketujuh)PROSES PEMERIKSAAN PERKARA TIDAK SEJALAN DENGAN URAIAN ISIPUTUSAN;Bahwa proses dan mekanisme agenda pemeriksaan perkara aquo tidak sejalandengan apa yang tertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :43/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal, 11 November 2019 oleh Majelis Hakim peradilantingkat

Putusan No. 28/PDT/2020/PT MKSNomor : 43/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal, 11 November 2019, halaman 19, pragrafke2); Bahwa perbedaan fakta kronologis pemeriksaan perkara dengan uraian isi putusanPengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 43/Pdt.G/2019/PN.Sgm adalah bentukkeberpihakan Majelis Hakim peradilan tingkat pertama dalam membuat danmenyusun putusan perkara aquo;Bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :43/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal, 11 November 2019 patut dinyatakan cacat sehinggamutlak

Putusan No. 28/PDT/2020/PT MKSsekali tidak menyentuh / tidak membantah alasan dari pertimbangan majelishakim pengadilan negeri sungguminasa yang pada pokoknya apa yaangdipertimbangkan oleh hakim pengadilan negeri Sungguminasa bahwaberdasarkan ketentuan pasal 25 ayat (3) UU No 3 Tahun 2006 tentangperadilan agama jo UU No 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua UU No 7tahun 1989 peradilan agama berwewenang untuk memeriksa, mengadili,memutus dan menyelesaikan sengketa antara orangorang yang beragamaislam

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, Nomor 97/Pdt.G/2020/ PN Sgm tanggal 7 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, dan untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul danmungkin timbul dalam perkara ini ;Atau Jika Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Cq MajelisHakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain, Penggugat memohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat padatanggal 11 Januari 2021, telan memberikan jawaban pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :97/Pdt.G/2020/PN Sgm Tanggal

hukum jika Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar membatalkan Putusan PengadilanNegeri Sungguminasa No.: 97/Pdt.G/2020/PN.Sgm Tanggal 7 Juni 2021..

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor:97/Pdt.G/2020/PN.Sgm Tanggal 7 Juni 2021.Dengan mengadili sendiri, dan memutus sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

(Ex Aequo et bono)Menimbang, bahwa sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara (insage) masingmasing Nomor : 97/Pdt.G/2020/PN Sgm bahwa telahmemberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 28 Juni 2021oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa, dan kepada Para Terbandingsemula Tergugat dan Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 6 Juli 2021 dantanggal 29 Juni 2021 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa, untukmembaca dan mempelajari berkas perkara Nomor 97/Pdt.G/2020

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Sgm tanggal 7 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;3.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat, tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 49 / Pdt.G / 2020 / PN Sgm, tanggal 3 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000

Tergugat tertanggal 26 Oktober 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 26 Oktober 2020 ;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan kontra memori bandingNomor 49 / Pdt.G / 2020 / PN Sgm, yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Sungguminasa yang menerangkan bahwa salinan kontra memori bandingdari Kuasa Terbanding semula Tergugat tersebut, telah diberitahukan danHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 450/PDT/2020/PT MKSdiserahkan secara sah dan seksama kepada

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 49 / Pdt.G /2020 / PN. SGM yang dimohonkan banding;2. Menyatakan perbuatan Terbanding Semula Tergugat sebagai perbuatan yangmelanggar/melawan hukum (Onrechtmatigedaad;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo;Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 450/PDT/2020/PT MKS4.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No .49 / Pdt.G / 2020/ PN. SGM yang dimohonkan banding ;2. Menyatakan perbuatan Terbanding/Semula Tergugat sebagai perbuatan yangmelanggar/melawan hukum (Onrechtmatigedaad ;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo ;4.

Bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa sudahtepat dan benar dalam menerapkan hukum dengan mengatakan bahwaPengadilan Negeri Sungguminasa tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor: 49/Pdt.G/2020/PN.Sgm yang diajukan ParaPembanding/Para Penggugat, karena yang berwenang memeriksa perkaratersebut adalah Pengadilan Agama Sungguminasa. Oleh sebab sengketaHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor 450/PDT/2020/PT MKSyang timbul adalah sengketa soal kewarisan.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor:49/Pdt.G/2020/PN.Sgm pada tanggal 03 September 2020;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 783/Padt.G/2016/PA Sgm2 Mey)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara ltsbat Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, antara pihakpihak :s** Dg. K*** binti R**** B***, umur 46 Tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Dasar (SD), pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanA** L**** Binti A*** Dg.

Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanNikah di Pengadilan Agama Sungguminasa untuk memperoleh kepastianhukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dengan (Alm) A*** Dg.S**** Bin C*** T**** dan selanjutnya untuk mengurus penerbitan BukuKutipan Akta Nikahnya di KUA setempat;8. Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sungguminasa untuk dapat memberikan penetapan tentangsahnya pernikahan Pemohon dengan (Alm) A*** Dg.

S**** Bin C*** T****;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmemohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon, S***** Dg. K*** binti R**** B***dengan (Alm) A*** Dg. S**** Bin C*** T**** yang dilangsungkan padatanggal 14 Oktober 1986, di XXX Kabupaten Gowa;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmencoret dari daftar perkara ;3.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Hal 6 dari 8 Penetapan Nomor 783/Pdt G/2016/PA SgmDemikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Selasa, tanggal 22 Desember2016 M., bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1438 H., oleh kamiAhmad Jamil, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan,S.HI, dan Uten Tahir, S.HI.

1. Menyatakan Pengadilan Agama Sungguminasa tidak berwenang mengadili perkara ini.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 6.886.000,00 (enam juta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan yang diajukan oleh:Penggugat, bertempat tinggal di Jakarta Selatan JI. Fatmawati Raya No. 01,pemegang Kartu Tanda Penduduk No.

Bahwa gugatan ini berkenaan eksekusi yang dimohonkan olehTergugat Dkk melalui Pengadilan Agama Sungguminasa yangdilaksanakan pada hari Rabu 9 Januari 2019 berdasarkan putusanMahkamah Agung No. 331 K/Ag/2012, tanggal 27 Juli 2012, jo. putusanPengadilan Tinggi Agama Makassar No. 86/Pdt.G/2011/PTA.Mks, tanggal23 Agustus 2011, jo. putusan Pengadilan Agama Sungguminasa No.404/Pdt. G/2010/PA. Sgm, tanggal 21 Oktober 2011.2.

Dengan demikian, permohonan eksekusi yangdiajukan oleh Tergugat, dkk dan telah dijalankan/dilaksanakan olehPengadilan Agama Sungguminasa sepanjang mengenai obyek sengketa,harus diangkat dan dinyatakan tidak mengikat.Bahwa berdasar pada uraianuraian tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini agar memutuskan halhal seperti berikut:1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan.2.

Menyatakan tidak mengikat bagi pihak Penggugat atas: Putusan Mahkamah Agung No. 331 K/Ag/2012, tanggal 27 Juli 2012,jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar No.86/Pdt.G/2011/PTA.Mks, tanggal 23 Agustus 2011, jo. putusanPengadilan Agama Sungguminasa No. 404/Pdt. G/2010/PA. Sgm,tanggal 21 Oktober 2011. Eksekusi Pengadilan Agama Sungguminasa pada hari Rabu 9 Januari2019 berdasarkan putusan Mahkamah Agung No. 331 K/Ag/2012,tanggal 27 Juli 2012.3.

Menyatakan Eksekusi Pengadilan Agama Sungguminasa pada hariRabu 9 Januari 2019 berdasarkan putusan Mahkamah Agung No. 331K/Ag/2012, tanggal 27 Juli 2012, merugikan hakhak dan kepentinganPenggugat di atas obyek sengketa.Hal. 6 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Sgm4. Menyatakan obyek sengketa seluas 7.828,1 M?

MENGADILI ;

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 72/Pdt.G/2020/ PN Sgm tanggal 3 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI ;

DALAM EKSEPSI :

Menolak Eksepsi Terbanding semula Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
Menyatakan 1(satu) bidang tanah

seluas 3.194 M2 (tiga ribu seratus sembilan puluh empat meter persegi) Persil No 3 DII, Kohir II C1 atas nama Basoa yang terletak di Kelurahan Batangkaluku (dahulu Desa Sungguminasa) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Goa, dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara berbatasan dengan rumah milik Hj.

Il, Kohir Nomor 11 C.1,atas nama Basoa, yang terletak di Kelurahan Batangkaluku (dahuluDesa Sungguminasa), Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan rumah milik Hj.

Setidaknya ada beberapa hal yang dapat dijadikan dalil untukmembuktikan kekeliruan Pengadilan Negeri Sungguminasa dimaksud,halhal tersebut meliputi:1.

dan/atauKuasanya pada tanggal 5 April 2021; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telahmemberikan putusannya dalam perkara perdata Reg.

5 April 2021; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telahmemberikan putusannya dalam perkara perdata Reg.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor:72/PdtG/2020/PN. Sgm tanggal 3 Maret 2020;3.

PENETAPANNomor 762Pdt.G/2017/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai talak antara:#nama Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan SUMN(PT.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon Eko Priyatnobin Eddy Priyatna untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TermohonSuhartini binti Arsyad di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;8.

Bahwa dengan ini Pemohon memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa yang memeriksa perkara ini agar PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa mengirimkan salinan penetapan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan;9.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Perrnohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon Eko Priyatno bin Eddy Priyatna untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Terrnohon Suhartini binti Arsyad di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3.

Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai PencatatNikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohon dan Terrnohon;4.