Ditemukan 394 data
28 — 6
HERI DANURI dengan Kesimpulan yaitu padapemeriksaan korban lakilaki berumur sembilan belas tahun ini ditemukan memardan pembekakan pada mata kanan, kepala samping kanan dan bibir yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahg menimbulkan penyakit atauhalangan dalam melakukan pekerjaan jabatan pencahariannya untuk sementarawaktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa di persidangan di dalam persidangan Jaksa PenuntutUmum menghadirkan
15 — 2
bersabardan rukun kembali dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomo 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 31 PP No. 9 Tahun 1975 danpasal 143 ayat 91) Kompilasi Hukum Islam akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telahg
28 — 13
akan tetapi tidakberapa lama sejak meninggal Musliana , suaminya pergi dan sampaisekarang sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastiBahwa ayah kandung almarhumah Musliana sudah meninggal lebihdahulu sedangkan ibu kandung masih hidupBahwa almarhumah Musliana tidak dikaruniai anak selama hidupnya;Bahwa kegunaan penetapan ini ahli waris tersebut digunakan sebagaialas hak hukum untuk keperluan baik nama sertifikat tanah yanghdimiliki oleh almarhumah di mana masa hidupnya ;Bahwa selain yang telahg
11 — 3
;eBahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahg mempunyai orang anaksekarang ikut Penggugat;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.
12 — 0
sidasebagian dalildalil permohonan Pemohon dan menamun tidak keberatan untukmemberikan mutah kepada TeRp. 1.500.000, dan nafkah dua1.000.000, ,; Menimbang, bahwa untuk menemengajukan alat bukti P.1 dan 2diceraikan olehrmohon sebesar Rporang anaknya setipuhkan dalildalil peorang saksi serta te keluarga Pemohon dan TermohoMenimbang, bahwa almempunyai kekuatan pembuktiTermohon adalah sebagai suamiMenimbang, bahwa sauntuk menjadi saksi, telah memdengan mengangkat sumpah, olr tersebut di atas, Termohon telahg
48 — 4
Selainitu Tergugat telahg menjual mas kawin hingga sekarang belumdiganti;e Bahwa, Tergugat pernah meminjam uang dari saksi dengan alasanuntuk membayar arisan tetapi uang pinjaman tersebut barudikembalikan sebagaian oleh Tergugat dan kakak perempuan Tergugatpernah meminjam uang kepada saksi, dengan alasan untuk modaldagang;e Bahwa, sikap Tergugat selaku menantu terhadap saksi kurang sopan,Tergugat sering berkata kasar kepada saksi, dan ketika saksi dinaskeluar kota saksi menyuruh Penggugat dan Tergugat
28 — 21
dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagaian danmembantah sebagian sebagai berikut: Identitas dibenarkan Bahwa pada poin 1, 2 benar; Bahwa pada poin 3 benar telah dikaruniai seorang anakbernama Wulan Sri Suwaroh lahir tanggal 26 Januari 2008; Bahwa pada poin 4 tidak ingat tengkar tahun 2011, tapi benarsering tengkar; Bahwa pada poin 4.1. benar Tergugat telahg
8 — 1
Bahwa Penggugat telahg memiliki Seorang anak perempuan yangbernama INTAN dari Suami pertama nya;6.
6 — 1
;Menimbang, bahwa pada sidang yang telahg ditentukan Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA.Stb. tanggal 10 Desember 2012dan tanggal 11 Januari 2013 yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang
8 — 0
No.2214/Pdt.G/2016/PA.Bks.mengutus wakilnya atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibuat jurusita pengganti PengadilanAgama Bekasi tanggal 31 Agustus 2016, Sedangkan tidak hadirnya tersebut tidakternyata ada keterangan yang Sah;; 222 2Bahwa, pada sidang yang diadakan berikutnya Pengggat diwakili kuasanyahadir menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya atau kuasanya yang sah, meskip;un telah telahg
1.Bustami bin Asak
2.Elisa binti Pulo
71 — 2
kemestian terpenwhinya rukun (unsur)nikah, untuk keabsahan suatu perkawinan jugamesti terpnuhi syaratsyaratperkawinan, adapun syaratsyarat perkawinan adalah tidak terdapatnyamahram alnikah antara calon suami dngan calon,istri, baik untuk sementaraatau selamalamanya, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 8, 9, dan 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon Il telahg
46 — 2
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup rukunsebagai mana layaknya suami istri badadukul dan telahg mempunyai 1orang anak nama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 3 TAHUN 10 bulan;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal 2017 rumah tangganya selalu bertengkarkarena;Tergugat selingkuh dengan wanita lain nama XXXX orang dari Blitar ;Tergugat tidak ada kecocokan dengan keluarga Penggugat;..
9 — 8
Jihad Al Fikri laki-laki, umur 7 tahun sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulannya dan ditambah 10 % pada setiap tahunya sampai anak tersebut berumur 21 tahun atau telahg menikah;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);
Tisany Puteri binti Tony Alexander
Tergugat:
Darma Saputra bin Amir Sani
10 — 2
No. 0030/Pdt.G/2018/PA.TPI.Akta Nikah, Nomor : 264/28/IX/2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, tertanggal 24September 2012;Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 10 bulan, kemudianPenggugat memutuskan untuk berpisah tempat tinggal hingga sampai saatini;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahg hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama
12 — 1
tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah sejak Januari 2012 yang hingga sekarang sudah 8 tahun =;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditandaidengan P. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dandilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
58 — 6
saling mencintai dan telahsepakat untuk menikah, walaupun menjadi isteri kKedua;bahwa dirinya juga telah mengenal isteri Pemohon yang bernamaTERMOHON ASLIi ;bahwa dirinya tidak ada hubungan muhrim dengan Pemohon;bahwa dirinya dengan isteri Pemohon pun ada hubungan apaapa, baiksebagai saudara kandung, saudara seayah, saudara seibu ataupunsaudara sesusuan, karena selama ini antara dirinya dengan isteri Pemohontidak pernah saling mengenal, dan baru berkenalan sejak dua bulan yanglalu;bahwa dirinya telahg
10 — 1
Januari2016, yang disebabkan Termohon tidak mau melayani kebutuhan seharihariPemohon layaknya sebagai seorang isteri seperti menyiapkan makanan, minuman ,pakaian, namun ketika diberi nasehat Termohon tidak mau taat kepada Pemohonjusteru berani melawan Pemohon, akibatnya Pemohon pada bulan Maret 2016 pamitkepada Termohon secara baikbaik untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon diKabupaten Pemalang dan sejak itu Pemohon tidak pernah kembali lagi kepadaTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telahg
19 — 9
Bahwa atas dasar dan dalildalil sebagaimana yang telahg diuraikan di atas,maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili, serta menjatunkan penetapansebagai berikut;PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan :. Pemohon (PEMOHON IBin Aji Kemis) lahir di Babatan, 01 Agustus 1954(66 Tahun);.
13 — 13
Termohon telahg mencemarkan nama baik Pemohon lewat media sosial;. Bahwa pada akhir bulan November tahun 2019 terjadi puncak perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon menuduh Pemohonberbuat mesum terhadap wanita lain, akibat dari pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang dan selama pisahlebin kurang 3 bulan tersebut antara Pemohon dan Termohon masih adakomunikasi masalah anak;.
13 — 1
kemudian sering terjadiperselisihan disebabkan masalah Tergugat bila marah sukamelampiaskan kemarahannya dengan merusak barang milikPenggugat dan sering melakukan kekerasan sisik sepertimemukul bahkan mengancam akan membunuh penggugatdan Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihantanpa alasan yange Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terus berlanjut sampai puncaknya antara Penggugatdan Tergugat pisah ranjang terhitung sejak bulan Septembere Bahwa pihak keluarga telahg