Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 9/ Pdt.Sus-PHI/ 2014/ PN.Yyk Tanggal 15 Januari 2015 — BUDI SANTOSO
melawan
Pimpinan Perusahaan bengkel Mobil B & B
95 — 35
95 — 35
,PaniteraPenggantiPengadilanHubungan Industrial padaPengadilanNegeriYogyakarta danhadiriKuasaPenggugattanpadihadirioleh Terg ugat. Hakim AnggotaHakim Ketua,SUBRONTO, S.H.MH WURYANTA, S.H.MHDIAH SUSILOWATI, S.H.PaniteraPengganti,MARIA LUSIATI, S.H.Halaman3, Penetapan No. 9/ Pdt.SusPHI/ 2014/ PN. Yyk.
Register : 07-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 220/pdt.G/2013/PA.Sgta Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
dengar dari penggugat bahwa penyebab perginya tergugat karena tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai anak, namun saksimengenal wanita yang dinikahi tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar,namun penggugat sering berkeluh kesah yang menerangkan bahwatergugat telah beristri lagi serta telah dikaruniai anak 1 orang dan penggugat dan tergugat telah pisah ranjang sebelum pisah;Bahwa saksi pernah dengar dari penggugat kalau penggugat menggugat cerai terg ugat
Terhadap perkara a quo,majelis hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat tidak masuk kategori NebisIn dem karena meskipun gugatan nomor 206/Pdt.G/2012/PA.Sgta telah dicabutoleh penggugat, tergugat tetap beristrikan Tan Mei Lan sebagaimana yangdidalilkan pengg ugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi in casu SAKSI 1 dan SAKSI 2 telahmenerangkan halhal yang bersesuai dengan posita angka 2 dan 3, sehingga diperoleh fakta hukum bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Sangatta
11 Februari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1435 Hijriyah oleh kami ArwinIndra Kusuma, SHI sebagai ketua majelis dan Khairi Rosyadi, SHI serta MukhlisinNoor, SH masingmasing sebagai hakim anggota, putusan ini diucapkan pada hari Hal. 10 dari 11 halaman SALINAN itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut dengandidampingi para hakim anggota dan dihadiri oleh Khairudin, S.Ag sebagai paniterapengganti serta dihadiri pula oleh penggugat tanpa hadirnya terg ugat
Register : 03-07-2006 — Putus : 31-07-2006 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 515/Pdt.G/2006/PA.Bdw. Tanggal 31 Juli 2006 —
54 — 3
54 — 3
G/2006/PA.Bdw..tanggal 3 Juli 2006 , padaintinya memohon kepada Pengadilan Agama Bondowoso untukbercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan penggugat dalam sidang tanggal 31 Juli 2006, la mencabut perkaranya karena telah rukun kembali dan tergugaat meny etujuinyaMenimbang, bahwapermohom pencabutan perkara yang diajukan penggugat diterimasetelah terg ugat memberikan jawaban, dan ternyata tergugat telah menyetujinya .Menimbang, bahwa oleh karena itu hal ini telah memenuhi ketentuan
Register : 29-03-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat menjemput Penggugat malah diamSaja dan acuh serta tidak mau menemuiTEL UG al; $22 nne n nn nnn nnn nn nnn ncn ccnae Bahwa atas jawaban diatas maka Tergugat keberatandiceraikan dari Penggugat kasihan terhadapBahwa atas jawaban dari Tergugat diatas kemudianPenggugat menyampaikan replik yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa jawaban Tergugat tidak benar yang benar Penggugatbekerja di Jakarta sebagai pembantu rumah tangga padatahun 1999 lalu;e Bahwa Penggugat tetap mohon diceraikan dariTerg Ugat
Saksi Il, menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah kakak kandungPngg Ugat,e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padabulan Maret 1999 dan telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaPENGgUat,; nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn cnncnee Bahwa sewaktu) masih satu rumah sering terjadipertengkaran karena nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa kemudian Penggugat bekerja ke Malaysia sekitar2 tahun kemudian setelah habis kontrak pindah
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1425/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 15 Agustus 2017 — P DAN T
7 — 1
7 — 1
tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis memberiparaf dan tanggal serta tanda P.2;Bahwa selain itu kuasa penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu :1.Siti Sapatiah binti Said. umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tanggai, tempat kediaman di Kecamatan Sugio Kabupaten LamonganDi hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan terg ugat
Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi yang menerangkan dibawah sumpah, bahwa penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis sehingga pisah tempat sampai sekarang selama 2 tahun3 bulan, sebabnya tergugat tidak bisa mencintai pengg ugat karena keduanyadijodohkan oleh orang tua ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil penggugat menjadi faktayang tetap bahwa
Register : 10-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1922/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
92 — 12
92 — 12
SALINAN PUTUSANNomor: 1922/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRA HM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata : += == == === === === === === === PENGGUGAT,Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagaiPengg ugat ;MelawanTergugat, Umur 30 tahun, Agama Islam
,Pendidikan SD, sopir, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiTerg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor :1922/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 10 September 2013 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat
Register : 11-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1935/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
81 — 9
81 — 9
SALINAN PUTUSANNomor: 1935/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata == === === === == === === == Penggugat,Umur 43 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan tani, Tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ; MelawanTergugat, Umur 72 tahun, Agama Islam,Pendidikan
,Pekerjaan dagang,Tempatkediaman Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagai*Terg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor :1935/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 11 September 2013 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan
Register : 12-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 382/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
ugat tidak saling memedulikan lagiiala tindakan Ter.ugugat tersebut, Penggugatat tidak dapat lagi gan6. panepee jkatan perkawinan dencaonkngaiukan gugatan perceraian ke Pengadil ergugat, akhirnya Peperdasarkan atas hal ilan Agam nggugaton Kee hal yang telah dike acaipenggu9* cae pada Ketua Pengadilan Aga riuiicaican aaqetaemeriksa dan m + m ,myang me . engadili perkara cies a Barru cq. Majeli aka
Register : 18-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2175/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
PUTUSANNomor: 2175/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata === === == === === === Penggugat,Umur 21 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan tani,Tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ;MelawanTergugat, Umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan
tani,Tempatkediaman Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiTerg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor :2175/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 18 Oktober 2013 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian atau alasan
Register : 16-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
,Ugat ceralantara:Delmi Elvia binti Ahmad Zaini, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tingaal diBengkong Sadai Blok A1 No. 24, RT. 002 RW. 010 Keh.rahanSadai, Kecamatan Bengkong, Kata Batam, sebagai Penggugat;melawanAmri Isti Wahyudi bin H.
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1464/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2012 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah pemikahan te = ugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat hingga Februari 2012. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.
Register : 12-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0187/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh (tukangMasak), pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan AgamaPO@nS@ DU tye sen< senses cee steer teenSetelah membaca gugatanPRIN GOD E Gprn=nn nn nnn nnn nnnwn nn nnn nn nnn nnnnnnnn name nananSetelah mendengar keterangan Penggugat danTErg Ugat
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 118/Pdt.G/2019/Kgn Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
PUTUSANNomor 0118/Pdt.G/2019/PA.Kgnslay ty i$esBy 3 /; :UGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Sumenep, sebagai " Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 25-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah meme mil dan materil sehingga keterangan kedua saksi pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, ugat
Menjatuhkan talak ugat, Tergugat kepadaPenggugat, Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjan 1439 Hijriah oleh Dewiati, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Hairil Anwar, S.Ag. dan Dwi Anugerah, S.H.I.
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2442/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
PUTUSANNomor: 2442/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata : === === === === === Penggugat,Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ;MelawanTergugat, Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan
Buruh, Tempattinggal Kabupaten Banjamegara, selanjutnya disebutsebagai Terg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor :2442/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 25 Nopember 2013 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian atau alasan
Register : 01-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0097/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 13 Juni 2012 — -
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun tentram dan harmonis, tidakpernah terjadi pertengkaran dan perselisihan namunpada bulan Juli 2009, Tergugat pergi tanpa seijin maupunsepengetahuan Penggugat dan sampai saat ini sudahselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan lamanya tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar serta tidakpernah mengirim nafkah kepadaPengg Ugat .
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0805/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
No 0205/Pdt.G/2019/PA.Ambkuasanya, meskipun Termohon ugat telah diberitahukan untuk hadir dipersidangan dan telah pula dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyataketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, olehsebab itu perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan diluar hadirnyaTermohon (contradictoir );Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon hanya datang pada agenda mediasi danpada sidang selanjutnya Termohon tidak pernah datang lagi serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Termohon ugat
Register : 26-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGUGAT
31 — 14
31 — 14
SAKSI IIT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di XXXX Kabupaten Batang Hari,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Q Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga;a Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah tahun 2001 dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 7 dari 11 hal putusan Nomor: 198/Pdt.G/2011/PA.MblI a Bahwa, ugat dan Tergugattinggal Tergugat sampaiakhirnyaQ Bahwa, rum ugat dan Tergugat saatint
Register : 24-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2393/Pdt.G/2018/PA.BL, telah dipanggil secara patut sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula saan orang lain untuk hadir sebagai wakil Penggugat agar , beat ia NY ai akan tetapi tidakberhasil, selanj ) (Gip inigh=snrak & Y ugat tersebut yangisinya tetap dipBahwaalat bukti tertulli1.
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 4/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
35 — 0
35 — 0
Menyaiakan teugat yang ielah dipanggil s@ia rcsmi dan pallJl u.tukmenghadap di peEidangan, lidak hadn.Mensabulkan susalan penggugal dengan vrstek.l4onjaruhkan ralak sat] ba'in shugra !8rgugat, Damansyah bin Haddadote.hadap penggugat, Ousti binti Muhammadong.