Ditemukan 3977 data
29 — 6
benar dari hasil perampokan tersebut terdakwa mendapat bagiansebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yangdidakwakan kepada terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 405/Pid.B/2016/PN KagMenimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
TERGUGAT II INTERVENSI: -I WAYAN SUKARJA.
149 — 65
Dalam hal ini Tergugat denganjelas melangar ketentuan perundangundangan' yang telahdisebutkan di atas, selain itu para Penggugat tidak mendapatkankepastian hukum terhadap kepemilikan obyek sengketa yangsebenarnya dikuasai secara fisik dari tahun 1984 hingga saat ini, danjelas keadilan tidak tercipta bagi para Penggugat; Berdasarkan halhal tersebut, bahwa Tergugat sudah mengetahui obyeksengketa cacat hukum atau tidak sah yang sepatutnya dapat dibatalkan, tetapiTergugat tidak melakukan tindakan untuk
126 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
PokokGugatan angka 2 dan angka 9 sampai dengan angka 10 Gugatan Penggugat);Bahwa Peradilan Tata Usaha Negara dalam kewenangannya hanyalah memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara bukan memeriksa,mengadili dan memutus pengujian undangundang terhadap UUD 1945 karenadianggap melangar hak konstitusional warga Negara badan hukum publik atauprivate karenanya dalil Penggugat a quo salah objek;Bahwa oleh karena dalil Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan rincimengenai Keputusan
70 — 5
UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang tentang Narkotika kedua melangar pasal 112Ayat(1) UU RI Nomer 35 2009 tahun 2009 tentang Narkotika Ketiga melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
36 — 9
sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan apakahdari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada para terdakwa merupakan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, para terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
79 — 23
Tergugat telah merugikan hak dan melanggarhukum adat Sao Tumay suku Ngadha karena di atas tanah tersebut ada Rumah adatSao....11Sao Tumay Suku Ngadha dan Loka Lanu sehingga tidak boleh menerbitkan sertifikatdiatas tanah tersebut ; 5 52 = 22 225 Bahwa Para Penggugat merasa dirugikan oleh tindakan Tergugat yang telahmenerbitkan sertifikat tidak sesuai prosedur, tidak didukung dengan data yuridis dandata fisik tanah, tindakan Tergugat adalah telah menyalahi prosedur danbertindaksewenangwenang telah melangar
33 — 14
diketahui bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALFIAN RAMADHAN
51 — 69
Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakanmengulangi lagi perbuatan yang melangar hukum ;10. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara :Mengingat Pasal 362 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangkitab undangundang hukum pidana (KUHP) serta pasalpasal dari peraturan hukum lainyang berangkutan ;MENGADILIHal. 24 Putusan No.607/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr.1.
Terbanding/Penggugat : PT. JULIANTOS
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji M. Tahir
71 — 70
Anthony Chee Keong Hooi,dan sdr.Julia Margaret Dance/ sekarang Penggugat, untuk kepentingandan keuntungan dirinya Tergugat2 Rahmat Hadjeri sendiri denganmerugkan dan melangar hak hukum Sdr. Anthony Chee Keong Hooi, dansdr.
Terbanding/Terdakwa : Dra Aswinarsih Rusdi Diwakili Oleh : BAMBANG SUGIRAN, SH
49 — 27
ASWINARSIH, terbukti secara sah dan meyakinkan,bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaanFarmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana yang didakwakankepadanya, dalam dakwaan alternatif kedua, melangar Pasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan Jo.
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
90 — 10
depan atas dengan ukuran 4 x 0,5cm dan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa luka goreskemerahan pada bahu sebelah kanan disebabkan ruda paksabenda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;@vHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. as)SMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melangar
1.SUHENDRO G. K., S.H.
2.ANDREAS ATMAJI, S.H.
Terdakwa:
STEVEN KUANDANG alias EPEN
90 — 57
Putusan Nomor 3/Pid B/2021/PN BitMenimbang bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (ade carge)Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsuresebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa diajukan dipersidangandengan dakwaan kumulatif, yaitu melangar Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana dan Kedua Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata Judex Facti dalam memutus Perkara juga telahmengesampingkan Faktafakta Yuridis yang terungkap dalam Persidangandan sama sekali tidak mempertimbangkan dalildalil para Penggugat/ParaPemohon Banding/Para Pemohon Kasasi meskipun dalildalil tersebutdidasarkan pada Faktafakta Yuridis oleh karenanya jelasjelas Putusantersebut telah melangar azas hakim wajib mendengarkan keterangan keduabelah pihak atau audi et alteram partem, oleh karenanya Putusan tersebutharus dibatalkan;Bahwa untuk lebih
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
GUNAWAN Bin Alm. LEGIMIN
51 — 48
LEGIMIN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan melangar Pasal 81 ayat(2) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Kesatu Penuntut Umum.2.
154 — 21
Pasal 55 (I) ke 1KUHP, Subsidair melanggar pasal 372 KUHP dan KEDUA Pertama melangar pasal 3UU RI nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang, atau Kedua melangar pasal 4 UU RI nomor 8 tahun 2010 tentangHalaman 81 dari 97 hal Put.
No.56/Pid.Sus/2016/PN SmgMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsur dakwaan alternatip kedua primairJaksa Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, oleh karena itudakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan kombinasiKEDUA yaitu Pertama melangar pasal 3 UU RI nomor 8 tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, atau
Keduamelangar pasal 4 UU RI nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, atau Ketiga melangar pasal 5 UU RInomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk kombinasi alternatif,Majelis Hakim dapat memilih salah satu dari dakwaan yang dianggap lebih sesuaidengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan apabila salah satu daridakwaan tersebut sudah terobukti maka dakwaan
alternatif lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka Majelisakan membuktikan dakwaan alternatip KEDUA yaitu Pertama melangar pasal 3 UURI nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
96 — 16
terdakwa juga sering mengkonsumsi obat jenis Trihexyphenidyl(THD) tersebut namun hanya 1 (satu) sampai 2 (dua) butir dalam satu kalikonsumsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 180/Pid.SUS/2016/PN GioTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
70 — 8
didakwakan kepadanya ;Halaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN BarMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinyaataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum kePersidangan dengan dakwaan yang berbentuk kombinasi yaitu KumulatifSubsidairitas :DakwaanKesatu Primair : Melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidair :Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;DanKedua : Melangar
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
menertibkan seperti surat suratdimaksud yaitu, PERINGATANI, PERINGATANII, PERINGATANIII,bukanlah wewenang dari TERGUGATII (KA SAT POL PAMONG PRAJAKOTA JAKARTA TIMUR) yang saharusnya adalah wewenang mutlak sacaraHukum dari TERGUGATI selaku WALIKOTA JAKARTA TIMUR atauditerbitkan oleh GUBERNUR DKI JAKARTA, namun in casu TERGUGATII(SYAHDONAN, S.H) telah melampaui wewenangnya dalam menerbitkanobjek sengketa a quo ;Bahwa, TERGUGATII (KASAT POL PAMONG PRAJA KOTA JAKARTATIMUR) menyatakan PARA PENGGUGAT melangar
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
WAGIONO Als YONO Bin SUPARMAN Alm
27 — 14
/PLW/Euh.2/2019, tanggal 24 April 2019adalah benar identitas dirinya Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa terlihat dalam keadaansehat jasmani maupun rohani sebagaimana halnya orang yang mampumembedakan mana perbuatan yang baik atau buruk dan cakap atau mampuuntuk mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya terdakwa melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya akan diketahui setelahdipertimbangkan unsur lainnya yang dirumuskan dalam Melangar
55 — 3
ke anggota PolsekMerawang untuk dilakukan Interogasi seputar kehilangan sepeda motoryang terdakwa ambil dan ketika itu terdakwa mengakui bahwa benarterdakwa telah mengambil sepeda motor bermerk / type Suzuki FU 150SCD2 jenis sepeda motor Tahun 2013 Warna Hitam BN 5809 QO,Nomor mesin : G427ID162118, Nomor Rangka MH8BG41EADJ161297pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 di wisma ( Cafe ) top one EksSambung Giri MerawangBahwa Terdakwa mengakui bahwa perbuatan itu tidak dibenarkan danadalah salah serta melangar