MUHAMMADHOESIN PALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luarterdapat luka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjangdua koma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam), perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut:oonnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwa2. MUHAMMAD MASAWI BIN H.

MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi Il.

MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi Ill.

MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi IV.

MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam),Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi V. ALVIN SAPUTRA BIN H.

dokter,tetapi masih kadangkadang dilakukan juga ; Bulan Nopember 2011,Tergugat diketahui tidur dengan Pembantu dirumah Penggugat tinggal, hal ini disaksikan oleh Adik KandungPenggugat bahkan sampai hari ini Pembantu tersebut yang bernamaAtiah masih bekerja di rumah tersebut ; Hal ini tentunya memicu keributan dan perselisihan yang terusmenerus tanpa berkesudahan antara Penggugat dan Tergugat ; Tanggal 05 Januari 2012 Penggugat dipukuli dan diancam akandibunuuh oleh Tergugat sehingga menimbulkan trauma

Tanggal 06 Januari 2012 Tergugat melukai kaki Penggugat sampai19.20.21.memar dengan cara menginjaknya dan hal ini disaksikan olehtetangga yang bernama Bapak Dedi dan Ibu Yani ; Tanggal O7 Januari 2012 #4Tergugat memukul Penggugatdengan tangan mengepal, hal ini disaksikan oleh pembantu, dansemua ini benarbenar membuat trauma, ketakutan,kekhawatiran, ketidaknyamanan dan tekanan baik mentalmaupun batin bagi Pengqugat karena perilaku tergugat ; Bahwa tindakan Tergugat dengan perangainya telah mengakibatkanapa

Bahwa dari peristiwa yang sering berulang Penggugat ingin menggambarkan betapaPenggugat sangat trauma dan Penggugat sudah tidak mau didamaikan lagi ; 6. Bahwa sebetulnya pertengkaran yang sering berulang dan terjadi lagi untuk terakhirkalinya bagi Penggugat adalah kejadian serupa, yaitu peristiwa yang terjadi 2 hari setelahdidamaikan Tergugat SMSan dan telfonan dengan seorang wanita yang bernama Xxxxx,sudah beberapa kali SMSan dan telfonan, sehingga Penggugat sangat cemburu dan lukahatinya.

Bahwa sejak peristiwa itu Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dari bulanSeptember 2011 sampai sekarang Penggugat di Kebumen sedangkan Tergugat di Xxxxxxdan Penggugat tetap menyatakan sudah tidak bersedia untuk berkomunikasi denganTergugat, karena Penggugat trauma atas perbuatan Tergugat yang sering terulang;8.

Penggugat yang bekerja sendiri menghidupi anaknya jika Tergugat dimintai nafkahmalah marahmarah dan sering mengancam sehingga Penggugat trauma dan takut;c. Pada pertengahan bulan Juni 2004 terjadi puncak pertengkaran, Tergugatmeninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya di Desa Pojok Kec. Watesterjadi pisah tempat tinggal, selama pisahan rumah tangga diterlantarkan, akhir bulanJuni 2004 Penggugat pergi bekerja ke Negara Hongkong, sejak pergi tidak adakomunikasi ;d.

Penggugat yang bekerja sendiri menghidupi anaknya jika Tergugat dimintainafkah malah marahmarah dan sering mengancam sehingga Penggugat trauma dan takut; Pada pertengahan bulan Juni 2004 terjadi puncak pertengkaran, Tergugatmeninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanya di Desa Pojok Kec. Wates terjadi pisahtempat tinggal, selama pisahan rumah tangga diterlantarkan, akhir bulan Juni 2004Penggugat pergi bekerja ke Negara Hongkong, sejak pergi tidak ada komunikasi ;d.

Anakmengalami gangguan perilaku khususnya agresif akibat akumulasi darikekerasan psikis yang dialami serta mengalami gangguan fungsiemosional;Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2019/PN Tjk Bahwa yang dimaksud dengan Trauma Psikologis yang mempengaruhiperilaku dan fungsi emosi adalah akibat dari Kekerasan yang dialami olehkorban yang akan mengalami emosi secara spontan untukmelampiaskan atau diekspresikan kala dari perilaku akan muncul krnaproses imitasi dari kekerasan yang ada akhirnya

korban meniru perilakuperbal dari pelaku untuk diaplikasikan dalam kehidupan sehariharikorban;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga melampirkan barangbukti surat dipersidangan berupa : Asli Laporan Evaluasi Psikologi Korban Trauma Psikologi atas namaALBERT TITO CHANIAGO tertanggal 27 Juli 2018 yang ditandatangani olehPemeriksa Yurni, M.Psi., Psikolog dan mengetahui kepala UPD P2TP2AAmsir, S.IP dengan kesimpulan :1.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klien Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal 21091999 yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Teluk BetungUtara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTeluk Betung Utara Hi.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelakuHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2019/PN Tjk Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Teluk Betung Utara Hi.

luka robek pada bagian tangan sebelah kanan hingga Jari jempoltangan sebelah kanan hampir putus dan mendapat jahitansebanyak 10 (sepuluh) jahitan serta merasa trauma dan Saksibelum bisa bekerja sehingga pada hari Minggu tanggal 12 Maret2017 sekira pukul 11.00 WIB, Saksi dengan didampingiorangtuanya membuat laporan ke Madenpom 1/5 guna pengusutanlebih lanjut.Atas keterangan Saksi2 yang tidak hadir dan keterangannyadibacakan dipersidangan tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi3

Dedy Chandra) dengankesimpulan Saksi2 mengalami luka robek (Trauma bendatajam).

Yuki Retno, dengankesimpulan Saksi2 mengalami luka robek (Trauma benda tajam).17.

Yuki Retno, dengankesimpulan Saksi2 mengalami luka robek (Trauma benda tajam).2.

Dedy Candra)mengalami luka robek pada bagian tangan sebelah kanan hinggajari jempol tangan sebelah kanan hampir putus dan mendapatjahitan sebanyak 10 (Sepuluh) jahitan serta merasa trauma sesuaidengan 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSU WulanWindy Nomor 37/Ket.VER/RSWW/III/2017 tanggal 21 Maret 2017yang ditanda tangani oleh dr. Yuki Retno, dengan kesimpulanSaksi2 mengalami luka robek (Trauma benda tajam).4.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul. Kualifikasi luka tidakmendatangkan halangan dalam menjalankan aktifitas.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seoranglakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulanpada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecetditelinga kanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaPutusan Nomor: 136/Pid.B/2017/PN.Gpr halaman 25 dari 32RSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki atas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINI PRADANAWAN.S, Dokter PemeriksaRSUD Kabupaten Kediri, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakiatas nama ROMADHON ERIK EFENDI, dengan kesimpulan padapemeriksaan tersebut didapat luka lecet bibir bawah, luka lecet ditelingakanan, luka lecet di leher, luka akibat trauma tumpul.

HOUDINIPRADANAWAN.S, Dokter Pemeriksa RSUD Kabupaten Kediri, dengankesimpulan telah diperiksa atas nama FIRDIO HARIES PRATAMA, dengankesimpulan pada pemeriksaan tersebut didapat luka lecet diatas mata kiriatau alis kiri, luka akibat trauma tumpul, kualifikasi luka tidak mendatangkanhalangan dalam menjalankan aktifitas.

Selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Mariana untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa 1 (satu)bilah parang berukuran + 30 cm yang dijadikan barang buktimerupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukan pengancamandengan kekerasan terhadap saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa takut, trauma, danterancam jiwa; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan

Pada saat itu saksi bersama saksi TARSIM berhasilmelerai Keduanya dan saksi bersama Terdakwa pulang ke rumah Terdakwasedangkan saksi TARSIM pulang ke rumah saksi ROHMAN ISMAIL.Selanjutnya saksi ROHMAN ISMAIL melaporkan ke Polsek Mariana;Bahwa 1 (satu)bilah parang berukuran + 30 cm yang dijadikan barang buktimerupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukan pengancamandengan kekerasan terhadap saksi ROHMAN ISMAIL;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ROHMAN ISMAILmerasa takut, trauma

Pada saat itu saksi bersama saksi JUANDA berhasilmelerai kKeduanya dan saksi JUANDA bersama Terdakwa pulang ke rumahTerdakwa sedangkan saksi pulang ke rumah saksi ROHMAN ISMAIL.Selanjutnya saksi ROHMAN ISMAIL melaporkan ke Polsek Mariana;Bahwa 1 (satu)bilah parang berukuran + 30 cm yang dijadikan barang buktimerupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukan pengancamandengan kekerasan terhadap saksi ROHMAN ISMAIL;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ROHMAN ISMAILmerasa takut, trauma

Selanjutnya saksi ROHMAN ISMAILmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Mariana untuk proses hukum lebihlanjut; Bahwa 1 (satu) bilah parang berukuran + 30 cm yang dijadikan barang buktimerupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukan pengancamandengan kekerasan terhadap saksi ROHMAN ISMAIL; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ROHMAN ISMAIL merasatakut, trauma, dan terancam jiwa; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu

Selanjutnya saksi ROHMAN ISMAIL melaporkankejadian tersebut ke Polsek Mariana untuk proses hukum lebih lanjut;Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN PkbMenimbang, bahwa 1 (satu) bilan parang berukuran + 30 cm yang dijadikanbarang bukti merupakan parang yang sama ketika Terdakwa melakukanpengancaman dengan kekerasan terhadap saksi ROHMAN ISMAIL;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ROHMANISMAIL merasa takut, trauma, dan terancam jiwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan didapatkanluka lecet di atas lipatan siku lengan kanan dan luka memar di lipatansiku lengan kanan yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamisakit pada lengan dan saksi korban juga mengalami trauma;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN BirPerbuatan Terdakwa RAMLI Bin M.

Dari hasil pemeriksaan didapatkanluka lecet di atas lipatan siku lengan kanan dan luka memar di lipatansiku lengan kanan yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamisakit pada lengan dan saksi korban juga mengalami trauma;Rumah Tangga.Perbuatan Terdakwa RAMLI Bin M.

FAUZIAH Kabupaten Bireuen yang menyatakan dari hasil pemeriksaanluar terhadap korban didapatkan luka lecet di atas lipatan siku lengan kanan dan lukamemar di lipatan siku lengan kanan yang diduga diakibatkan oleh trauma tumpul;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN BirMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa menikah dengan saksi korban pada tanggal 1 April1999 yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

terdakwa menarik rambut saksi korban dan terdakwamengatakan Jaga Mulutnya, HatiHati kalau berbicara jadi prempuan tuh,jangan lancang dan saksi koroban menjawab dengan mengatakan Mulutmulut saya emang saya pikirin . kemudian terdakwa pergi untuk istirahatkerja.e Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma

itu terdakwa menarik rambut saksi korban dan terdakwamengatakan Jaga Mulutnya, HatiHati kalau berbicara jadi prempuan tuh,jangan lancang dan saksi koroban menjawab dengan mengatakan Mulutmulut saya emang saya pikirin . kemudian terdakwa pergi untukmistirahatkerja.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Desi Ratnasari bt Saefudinmengalami terdapat nyeri tekan di pipi kanan dan pipi kiri dan dikepalabagian atas, terdapat memar kemerahan dipipi kanan dan kiri dengankesimpulan keadaan tersebut diduga trauma

H.M.Akhdiyat, dokter pada UPTD Puskesmas Sindang Laut Cirebon, yangdalam Kesimpulan hasil pemeriksaan luar menyebutkan sebagai berikutterdapat nyeri tekan di pipi sebelah kanan dan kiri dan di kepala bagaian atas,terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan kiri dengan kesimpulan keadaantersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dinubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan makadiperoleh faktafakta sebagai berikut

H.M.Akhdiyat, dokter padaUPTD Puskesmas Sindang Laut Cirebon, disebutkan bahwa hasilpemeriksaan luar dari saksi korban Desi Ratanasar adalah terdapatnyeri tekan di pipi sebelah kanan dan kiri dan di kepala bagaian atas,terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan kiri dengan kesimpulankeadaan tersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tak terpisahkan

H.M.Akhdiyat, dokter pada UPTD PuskesmasSindang Laut Cirebon, disebutkan bahwa hasil pemeriksaan luar dari saksikorban Desi Ratanasar adalah terdapat nyeri tekan di pipi sebelah kanan dankiri dan dikepala bagian atas, terdapat memar kemerahan di pipi kanan dan Kiridengan kesimpulan keadaan tersebut diduga disebabkan trauma bendatumpul; Menimbang, berdasarkan uraian tersebut diatas dengan demikianterbukti bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanDesi Ratnasari dengan menggunakan

Robekan: Ada, robekan letak pukul: 1,5,6,7,9Kesimpulan .Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul 1,5,6,7,9 diakibatkan oleh trauma tumpulPerbuatan terdakwa SAYFU'LLAH Alias COKi Bin KALIRA tersebut diatas,sebagaimana diatur dan di ancain pidana dalam Pasal 76 D jo pasal 81 ayat(2) UdangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal 64 ayat(1) KUHP.AtauKe Dua Bahwa ia terdakwa SAYFULLAH Alias COKI Bin KALIRA

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul 1,5,6,7,9 diakibatkan oleh trauma tumpulwoonso= Perbuatan terdakwa SAYFULLAH Alias COKi Bin KALIRA tersebutdiatas, sebagaimana diatur dan di ancain pidana dalam Pasal 76 D jo pasal 81ayat (2) UdangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa /Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul1,5,6,7,9 di akibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKesatu

Didapatkan luka robekan pada selaput dara dengan letak pukul1,5,6,7,9 di akibatkan oleh trauma tumpul.;12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ada pada diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas Undang undang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 44 ayat 1 UURI No.23 Tahun 2004.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa RUSMAN MANALU pada hari Kamis tanggal 16 April2020, sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 80 ayat 4 Pasal 76 c jo.

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Masdewita Hutabarat telah menikah sekitar tahun2007, dan mempunyai anak

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Bahwa kemudian video yang direkam oleh keponakan Terdakwa dikirimkankepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut Masdewita Hutabaratmerasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah video tersebut keakun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak dan menyuruhHasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering melakukan kekerasan kepadaAnakanaknya dan kepada Istrinya, namun baru kali inilah

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa video yang direkam oleh keponakan Terdakwadikirimkan kepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut MasdewitaHutabarat merasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah videotersebut ke akun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak danmenyuruh Hasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgMenimbang, bahwa sebelumnya apabila Anakanak Terdakwa tidakmematuhi

ukuran kurang lebin dua koma limasentimeter kali satu koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterOo Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Minfo) Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN MinJejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Min0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

bagian tangan sebelah kiri dan badan (punggung) bagian belakangsehingga aktifitas seharihari saksi Oktavianus ada terganggu akibatpenimpasan menggunakan senjata tajam jenis parang yang Terdakwa lakukansehingga saksi Oktavianus tidak bisa turun kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor: 445/086/RSPL tertanggal 5 Mei 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Noldy Tappangan dengan hasil pemeriksaan yang pada kesimpulannyamenyebutkan : Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

ke rumah terdakwa dan pertama kalikarena dipanggil oleh istri terdakwa, yang kedua saksi keliling mencaridan menemukan anak saksi di rumah terdakwa, dan yang ketiga saksikorban yang main ke rumah terdakwa; Bahwa anak korban main ke rumah terdakwa karena ada anakterdakwa yang seumuran dengan anak saksi; Bahwa setelah kejadian anak saksi tidak pernah lagi datang ke rumahterdakwa; Bahwa setelah kejadian, istri terdakwa datang ke rumah saksi mintauntuk melakukan perdamaian ; Bahwa anak saksi merasa trauma

Bahwa ketika saksi datang, melihat saksi korban sedang mengambarbersama adiknya; Bahwa saat itu ibu saksi korban memgang sepotong kayu kearah anakdan menyuruh saksi korban untuk berbicara;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Plp Bahwa saksi melihat kondisi saksi korban tidak mengalami trauma danbaikbaik saja;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2. Saksi Anita.

setelah mendengar kabar kalau terdakwa ditangkap saksidatang dari Mamuju ke Palopo; Bahwasebelumnya saksi tinggal di Mamuju selama 1 tahun; Bahwa sebelumnya korban sering datang untuk nonton TV dan biasajuga makan dirumah terdakwa; Bahwa setelah permasalahan ini saksi koroban masih mau datang kerumah terdakwa tapi dilarang oleh orang tua korban; Bahwa saksi pernah memandu acara ulang tahun dan memimpin doadisekolahnya korban, dan saat itu saksi melihat korban biasabiasasaja dan tidak mengalami trauma

keyakinan kepada Majelis bahwa keterangan saksi korbantersebut telah benar adanya;Menimbang, bahwa selain itu atas keterangannya terdakwa jugamembenarkan benar memanggil saksi koroban dan saat terdakwa dudukbersama korban, terdakwa memegang pahakorban dan terdakwa sebelumkejadian ini tidak pernah memberikan uang kepada saksi korban;Menimbang, bahwa demikian pula dengan keterangan saksi (A deCharge) yaitu saksi Syamsidar dan saksi Alitha yang menerangkan bahwasaksi korban tidak terlihat mengalami trauma

, Majelis berpoendapat bahwasebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa saat kejadiankorban masih berusia 5 (lima) tahun sehingga belum memiliki pemikiranserta kejiwaan seperti halnya orang dewasa sehingga ukuran tidakmengalami trauma terhadap saksi korban tidaklah merupakan alasanbahwa terdakwa tidak melakukan perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbngantersebut diatas, Majelis beroendapat bahwa dalam perkara a quo terdakwatelah membujuk

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa SABIRIN BIN TAMBUL, pada hari Kamis tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam Tahun 2020 bertempat di kebun Talang TarikanDesa Tanjung Agung Kecamatan Tanjung Agung Kabupaten Muara Enim atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti isi maupun maksudnya dan Terdakwa/PenasihatHukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi IRSAN BIN M.

berdasarkan Visum Et Repertum UPTDPUSKESMAS RAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :Pemeriksaan luarTerdapat luka terobuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagianbawah kirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm,sekeliling luka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas,tepi rata.Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma

tembakan di leher bawah bagian kiri;Bahwa benar, berdasarkan Visum Et Repertum UPTD PUSKESMASRAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27 Agustus2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut Terdapatluka terbuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagian bawahkirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm, sekelilingluka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas, tepi rataKesimpulan : Trauma

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 561/Pid.B/2020/PN MreMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penembakantersebut tanpa memastikan terlebunh dahulu sasaran tembak terdakwa yangmengakibatkan korban RISWANTO meinggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 359 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamelanggar Pasal 310 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan membenarkan isi Surat Dakwaan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ; Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna putin dengan No PolDA 4032 LW ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Ad.3.

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan koroban JEMANGIN Bin SANMURDI (Alm) mengalami lukaberat yaitu patah tulang kaki sebelah kiri karena ditabrak oleh sepeda motor SuzukiSatria dengan No Pol DA 4032 LW yang dikemudikan oleh Terdakwa, maka dengandemikian

Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Normansyah als Norman als

Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;Luka memar di daerah leher ;Luka lecet di dagu kiri ;Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti

Dwi Gustiarini, dokter pada Rumah Sakit Bakti TimahPangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yangtelah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,Visum Et Repertum yang saling berhubungan dan berkaitan di persidangan ditemukanfaktadan

Dwi Gustiarini,dokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengankesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Him 13 dari 17 Ptsn No. 115/Pid.B /2013/PN.PKP14Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan

Dwi Gustiarini, dokter pada RumahSakit Bakti Timah Pangkalpinang dengan kesimpulan pada tubuh korban yang telahdiperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah

sebanyak 1 (satu) kali kKemudian terdakwa menebas ke arahlengan saksi RAMLI sebanyak 1 (satu) kali kemudian datang saksi ACCING dan saksiMINA melerai terdakwa.Sesuai dengan Visum Et Repertum No:1712/RSUBTG/03/X/2018 dari Dr.Rahmaniar yang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONGdengan kesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cmL.icm D.0,5cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cmL.5cm D.5cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cm L.1cm D.0,5cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cm L.5cm D.5cm. keadaantersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cm D.0,5 cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan Kiri ukuran P.10 cm L.5 cm D.5 cm.keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa apa yang dilakukan Terdakwa melakukan pemarangankepada saksi RAMLI, mengakibatkan saksi RAMLI mengalami rasa sakit danluka,

Rahmaniaryang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengankesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cmD.0,5 cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10 cmL.5 cm D.5 cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka robek dan patah tulang pada lengan tangan Kiri tidakbisa memberi harapan akan sembuh lagi dengan sempurna, dan saksi RAMLIjuga

korban menghindar atau mengelak sehingga tidakmengenai korban kemudian korban berlari dan pada saat korban berlari Terdakwakembali membacok korban sehingga mengenai lengan kanan korban sebanyak (satu)kali, sehingga akibat dari penganiayaan tersebut mengakibatkan korban mengalami lukabacok dan berdarah dibagian lengannya sebelah kanan dan diponame selama 3 (tiga)hari, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18Desember 2014 dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sibolga dan dipersidangan telah diperlihatkan kepada Terdakwa danPara Saksi, dimana Terdakwa dan Para Saksi mengenal dan membenarkan keberadaanbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa didalam berkas perkara terlampir Visum Et RepertumNomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18 Desember 2014 dengan hasilpemeriksaan terhadap FAHUWU HAREFA Alias AMA PENT : luka sayat dilengankanan atas dengan ukuran panjang 8 cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebutdiduga akibat trauma

ditangan Terdakwa, bacokan pertama SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENI menghindar, namun Saksi FAHUWUHAREFA Alias AMA PENI berlari dan dikerjar oleh Terdakwa, kemudian Terdakwamengayunkan sekali lagi parangnya yang kemudian mengenai lengal kanan SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENT hingga berdarah;Menimbang, bahwa dari hasil Visum Et Repertum diketahui bahwa luka sayatdilengan kanan atas Saksi FAHUWU HAREFA Alias AMA PENI ukuran panjang 8cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

ituterdakwa memegang mulut Saksi korban dan tibatiba terdakwa mencium bibirSaksi korban sebanyak 6(enam) kali, lalu terdakwa memasukkan lidah terdakwaHalam an2 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.kedalam rongga mulut Saksi korban dan terdakwa juga memegang kemaluanSaksi korban dengan cara terdakwa memasukkan tangannya kedalam celanaSaksi korban dan saksi korban pun takut tidak berani melawan karena tempattersebut sepi, sehingga akibatnya saksi korban merasa kecewa, stress danmerasakan trauma

yang cukup berat sesuai dengan Surat Keterangan AhliNomor : 9357/P2TP2A/133/2016 tanggal 7 Maret 2016 dari BadanPemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak dengan hasil psikologisdiantaranya menunjukkan saksi koroban Muhardi Wansyah bin Irwandisyahmengalami trauma pasca kejadian tersebut dan ada perubahan perilaku dankejiwaan dalam diri saksi korban atau apabila tidak dipulinkan traumanya akanmengalami perilaku mungkin tedensi homoseks;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/40/I/2016/PPT Acehtanggal

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:o Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang