;Penetapan Nomor 0136/Pdt.P/2015/PA.Bjm hal 4 dari 22 hal10.5.10.6.10.7.10.8.10.9.Deposito IB Mudharabah Bank Kalsel Syariah No. Serie. ANo.00224 Nomor : 128/901.04.03/2013 Banjarmasin,tanggal 31 Mei 2013 dengan nilai Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) atas nama H.

,M.H,bukti P14;Fotokopi Deposito IB Mudharabah Bank Kalsel Syariah No Seri A00224 Nomor Rekening 128/901.04.03/2013 tanggal 13 Mei 2013dengan nilai Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) atas nama H.Jarmansyah G. Dohamid, S.H.

Medan, Surat AkteNotaris Perjanjian Pembiayaan Mudharabah ;1 (satu) bendel Surat Pengajuan Peminjaman Primkopad DenpomV1 P.Siantar Tahap Il sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) ke PT. Bank Muamalat Indonesia Cab. Medan ;1 (satu) bendel Surat Pengajuan Peminjaman Primkopad DenpomV1 P.Siantar Tahap Ill sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah) ke PT. Bank Muamalat Indonesia Cab.

Medan, Surat Akte NotarisPerjanjian Pembiayaan Mudharabah ;2) 1 (satu) bendel Surat Pengajuan PeminjamanPrimkopad Denpom V1 P.Siantar Tahap Il sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ke PT. BankMuamalat Indonesia Cab. Medan ;3) 1 (satu) bendel Surat Pengajuan PeminjamanPrimkopad Denpom V1 P.Siantar Tahap Ill sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ke PT. BankMuamalat Indonesia Cab.

alatalat / perabot rumah tangga dan lainlain, sedangkan daliljawaban yang disampaikan oleh Terlawan pada point 3 surat jawabannyayang menyatakan bahwa dana yang dipinjamkan oleh Terlawan kepadaPelawan tersebut kegunaannya adalah untuk modal usaha tepatnya untukpembelian padi, sehingga berdasarkan standar objek Pembiayaan Murabahahtersebut tidaklah tepat Akad Pembiayaan AlMurabahah dipergunakan dalampinjaman yang digunakan untuk modal usaha tersebut, akan tetapi seharusnyaTerlawan mempergunakan Akad Mudharabah

, karena Mudharabah adalahakad kerjasama usaha antara dua pihak, dimana pihak pertama bertindaksebagai pemilik dana (shahibul mal) yang menyediakan seluruh modal (100%),sedangkan pihak lainnya sebagai pengelola usaha (mudharib).Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, jelaslah bahwa perbuatan Terlawan tersebut sudah jauh menyimpang dari prinsipprinsip dan kaidahkaidah syariah,yang mana penyimpangan tersebut tidak dapat ditutupi dan dimaafkan denganadanya pemeriksaan otoritas jasa keuangan dan pemeriksaan

Eksekusi atas objekperkara perlawanan yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan AgamaBukittinggi tersebut tidak bisa dilanjutkan untuk pelaksanaan LelangEksekusi atas objek perkara perlawanan sampai adanya putusan yangbersifat Inkracht Van Gewijsde dalam perkara ini, apalagi berdasarkanstandar objek Pembiayaan Murabahah, maka tidaklah tepat Akad PembiayaanAlMurabahah dipergunakan dalam pinjaman yang digunakan untuk modalusaha kepada pelawan tersebut, akan tetapi seharusnya Terlawan mempergunakan Akad Mudharabah

Foto copy telah diberimaterai secukupnya dan yang aslinya berada di tangan Terlawan I.Alat bukti P.1 adalah membuktikan :Bahwa dana yang dipinjamkan oleh Terlawan kepada Pelawan tersebutkegunaannya adalah untuk modal usaha tepatnya untuk pembelian padi,sehingga berdasarkan standar objek Pembiayaan Murabahah tersebuttidaklah tepat Akad Pembiayaan AlMurabahah dipergunakan dalam pinjamanyang digunakan untuk modal usaha tersebut, akan tetapi seharusnyaTerlawan mempergunakan Akad Mudharabah, karena Mudharabah

(fiktif),seharusnya BPR Syariah mempergunakan fatwa 46, 47 dan 48 dari DSN,sementara BPR Syariah tidak memberlakukan hal tersebut, kemudianseharusnya BPR Syariah memberikan keringanan kepada Pelawan untukmencicil sehingga tidak ada yang dirugikan; Bahwa untuk mengatasi dilema tersebut seharusnya BPR Syariah melakukanRestrurisasi terhadap pinjaman Pelawan, disini saksi tidak melihat adadokumennya;Bahwa atas pertanyaan kuasa Pelawan saksi ahli menjelaskan bahwa kalauBank memberikan fasilitas agad mudharabah

v. 1 (satu) bundel foto kopi Akad Pembiayaan Mudharabah No 13/125/016/-MDRBH tanggal 4 Maret 2011 antara PT. Bank Syariah Mandiri dengan Primkopau.w. 1 (satu) lembar foto kopi Surat Primkopau tanggal 04 Maret 2011 yang ditujukan kepada PT. Bank Syariah Mandiri tentang realisasi dana pinjaman.x. 1 (satu) lembar foto kopi Surat Pernyataan Pengurus Primkopau yang menyatakan bahwa telah menerima sebagian/seluruh/sisa termin pinjaman kredit dari PT.

Setelah disetujui dikeluarkan SP3 kemudianpenandatanganan Wa'd dan akad Mudharabah Wal Murabahah barupencairan dana, untuk persyaratan pembiayaan PKPA (PembiayaanKoperasi Pada Anggota) sebagai modal kerja Koperasi dalam pemenuhankebutuhan consumer anggota dengan System Executing, sebagai berikut:1) Legalitas Koperasi, diantaranya akta pendirian, SIUP dan surat izinterkait.2) Laporan keuangan dan rekening Koran.3) Datadata terkait dan surat pernyataan untuk menjamin kelancaranpembayaran.4) Daftar

Bank BSM Cabang BogorBahwa untuk mengajiikan pembiayaan PKPA (PembiayaanKoperasi Pada Anggota) prosedurnya adalah adanya suratpengajuan pembiayaan, setelah disetujui dikeluarkan SP3 kemudianpenandatanganan Wa'd dan akad Mudharabah Wal Murabahah barupencairan dana, untuk persyaratan pembiayaan PKPA (PembiayaanKoperasi Pada Anggota) sebagai modal kerja Koperasi dalampemenuhan kebutuhan consumer anggota dengan SystemExecuting, sebagai berikut:1) Legalitas Koperasi, diantaranya akta pendirian, SIUPdan

Bank BSM Cabang BogorBahwa untuk mengajukan pembiayaan PKPA (PembiayaanKoperasi Pada Anggota) prosedurnya adalah adanya suratpengajuan pembiayaan, setelah disetujui dikeluarkan SP3 kemudianpenandatanganan Wa'd dan akad Mudharabah Wal Murabahah barupencairan dana, untuk persyaratan pembiayaan PKPA (PembiayaanKoperasi Pada Anggota) sebagai modal kerja Koperasi dalampemenuhan kebutuhan consumer anggota dengan SystemExecuting, sebagai berikut:1) Legalitas Koperasi, diantaranya akta pendirian, SIUP dansurat

Bank BSM Cabang Bogor1) Bahwa Primkopau pernah mengajukan pembiayaan kepadaBank BSM Cabang Bogor sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah).172) Bahwa untuk mengajukan pembiayaan PKPA (PembiayaanKoperasi Pada Anggota) prosedurnya adalah adanya suratpengajuan pembiayaan, setelah disetujui dikeluarkan SP3 kemudianpenandatanganan Wa'd dan akad Mudharabah Wal Murabahah barupencairan dana, untuk persyaratan pembiayaan PKPA (PembiayaanKoperasi Pada Anggota) sebagai modal kerja Koperasi dalampemenuhan

(seratus delapan puluh) bundel foto kopi surat permohonanmeminjam uang tunai atas nama anggota Primkop Mabes TNI AU yangditujukan kepada Ketua Primkop Mabes TNI AU yang sudahdirubah/dipalsukan oleh pengurus Primkop Mabes TNI AU.211 1 (satu) lembar foto kopi Surat Pernyataan Pengurus Primkop MabesTNI AU Nomor Sper/12345/III/2011 yang menyatakan bahwa pembayaranangsuran pinjaman anggota kepada Primkop Mabes TNI AU 100% lancartidak pernah ada tunggakan.u. 1 (satu) bundel foto kopi Akad Pembiayaan Mudharabah

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Penggugat merupakan nasabah tabungan Mudharabah pada Tergugat (BPRS Dana Mulia) dengan saldo tabungan sejumlah Rp3.669.236,00 (tiga juta enam ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus tiga puluh enam rupiah) dan Rp5.071.553,00 (lima juta tujuh puluh satu ribu

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terikat dalam akad pembiayaanberdasarkan prinsip syariah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (25)UndangUndang Nomor 21 Tahun 2008 Tentang Perbankan Syariah, yangberbunyi sebagai berikut:Pembiayaan adalah penyediaan dana atau tagihan yang dipersamakandengan itu berupa:a. transaksi bagi hasil dalam bentuk mudharabah dan musyarakah;b. transaksi sewamenyewa dalam bentuk ijarah atau sewa beli dalam bentukijarah muntahiya bittamlik;c. transaksi jual beli dalam bentuk

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terikat dalam akadpembiayaan berdasarkan prinsip syariah sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 ayat (25) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2008 Tentang PerbankanSyariah, yang berbunyi sebagai berikut:Pembiayaan adalah penyediaan dana atau tagihan yang dipersamakandengan itu berupa:a. transaksi bagi hasil dalam bentuk mudharabah dan musyarakah;b. transaksi sewamenyewa dalam bentuk ijarah atau sewa beli dalam bentukijarah muntahiya bittamlik;c. transaksi jual beli dalam bentuk

Rinjani Perumahan Rinjani Estate 3 Blok E-01 Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah, berdasarkan akad jual beli mudharabah dengan Bank Syariah Mandiri Cabang Cilacap ;

Bahwa karena Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS) adalahKoperasi yang kegiatan usahanya tunduk dan berdasar pada prinsipsyariah yang penyelesaian sengketa terkait Pembiayaan Syariah(Pembiayaan Mudharabah) di BASYARNAS / ( Badan Arbitrase SyariahNasional) ;Halaman 9 dari 26 Putusan No.1/Pdt.G.S.Keb/2016/PN Rbgc.

Pembiayaan Mudharabah;. Pembiayaan Musyarakah;abc. Piutang Murabahah;d. Piutang Salam;e. Piutang Istisna;f. Piutang ljarah;g.

FATWA DEWAN SYARIAH NASIONAL NOMOR 07/DSNMUIIV/2000TENTANG PEMBIAYAAN MUDHARABAH ( QIRADH)Ketiga angka 4 : Jika salah satu pihak tidak menunaikan kewajiban ataujika terjadi perselisian di antara kedua belah pihak makapenyelesaiannya di lakukan melalui Badan Arbitrasi Syariahsetelah tidak tercapai kesepakatan melalui musyawarah.3.

Dalam dalil gugatan PENGGUGAT angka 7 yang pada intinyamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan dan menyepakatiPernanjian Pembiayaan Mudharabah (akad kerjasama antara bank selakupemilik dana (shahibul maal) dengan nasabah selaku (mudharib) haltersebut menjelaskan hubungan hukum antara PENGGUGAT danTERGUGAT. Namun hal tersebut tidak sesuai dengan fakta sebenarnya.2.

Akad pembiayaan Mudharabah sebagaimana yangdidalilkan dalam gugatan PENGGUGAT tersebut berbeda jauh dengan AkadPembiayaan Murabahah sebagaimana faktanya. Akad PembiayaanMurabahah tersebut adalah sah dikarenakan para pihak telah sepakat danbertanda tangan di dalam Akad Pembiayaan Murabahah tersebut.

Akad pembiayaan Mudharabah sebagaimana yang didalilkan dalamgugatan PENGGUGAT tersebut berbeda jauh dengan Akad PembiayaanMurabahah sebagaimana faktanya. Akad Pembiayaan Murabahah tersebut adalahHal. 23 dari 30 Put. No. 043 /Pdt.G/2019 /PA.Mto.sah dikarenakan para pihak telah sepakat dan bertanda tangan di dalam AkadPembiayaan Murabahah tersebut.

Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II telah menandatangani Akad Mudharabah Nomor F089001544002/ MD/BMT-BUSWONOGIRI/IX/2022 tanggal 30 September 2022.

Sedangkan kedudukan dan hubungan hukum Tergugat III dan IV sama sekali tidak dijelaskan dalam gugatan dan tidak terdapat dalam Akad Mudharabah tersebut sehingga Tergugat III dan IV tidak mempunyai kepentingan hukum yang sama dengan baik dengan Penggugat ataupun Tergugat I dan Tergugat II;

Menimbang, bahwa yang menjadi pihak penggugat dan tergugat yang timbul dari perjanjian/akad terbatas pada diri pihak yang langsung terlibat perjanjian/akad.

Menyatakan menurut hukum bahwa dengan dibatalkannyaAkad Mudharabah No. 052/171.00099/IV/2013, antara Penggugatdengan Tergugat Batal Demi Hukum.4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConversationBeslaag) atas tanah sengketa / Obyek Sengketa yaitu sebagaimanaSertifikat sebagai berikut:1. SHM No. 338 seluas 1585 m2 atas nama Sri Murwani terletak diJanti, Polanharjo, Klaten (Selanjutnya disebut obyek sengketa);2.

Isra Ponorogo tahun buku2009 ;1 (satu) bendel surat Nomor : 037.1/ISRAPNG/IV/2011,tanggal 05 April 2011, tentang pemberitanhuan pelaksanaanRAT tahun 2010 ke Indakop Ponorogo ;1 (satu) bendel foto copy RAT tahun buku 2010 KSU SyariahBMT Isra Ponorogo ;1 (satu) bendel foto copy petunjuk pengisian formulir laporanLPDBKUMkM ;1 (satu) bendel foto copy laporan realisasi penyaluran pinjaman/ pembiayaan LPDBKUMKM melalui KSU Syariah BMT IsraPonorogo per 31 Desember 2011 ;1 (satu) bendel akad pembiayaan mudharabah

No.005/mdh/BMT ISRA / PO / VI / 2011 antara KSU Syariah BMTIsra Ponorogo (Nur Makiyah, S.Ag/Manager) dengan TriWahyudianto.ST, Tanggal 21 Juni 2011, sejumlah Rp8.000.000, (Delapan juta rupiah);1 (satu) bendel akad pembiayaan mudharabah No.008/mdh/BMT ISRA / PO / VII / 2011 antara KSU Syarianh BMTIsra Ponorogo (Nur Makiyah, S.Ag/Manager) dengan TriWahyudianto.ST, Tanggal O6 Juli 2011, sejumlah Rp300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah);72 (tujuh puluh dua) bendel akad pembiayaan mudharabahantara KSU

Substansi Fatwa DSNMUI No. 38/DSNMUI/X/2002 tentangSertifikat Investasi Mudharabah Antarbank (Sertifikat IMA), No.37/DSNMUI/X/2002 tentang Pasar Uang Antarbank BerdasarkanPrinsip Syariah, No. 71/DSNMUI/VI/2008 tentang Sale and LeaseBack, No. 72/DSNMUI/VI/2008 tentang SBSN Ijarah Sale andLease Back, dan Fatwa DSNMUI No. 78/DSNMUI/IX/ 2010tentang Mekanisme dan Instrumen Pasar Uang AntarbankBerdasarkan Prinsip Syariah,6. Substansi Opini DSN tentang Repo SBSN & FASBI Syariahsebagaimana surat No.

Disposisi persetujuan KPP atas usulan penerbitan sertifikatinvestasi mudharabah antar bank Syariah tanggal 15November 2007 ro nnn nnn nen nnn cnn nennnnnnene4. Surat edaran sertifikat investasi mudharabah antar bank(SIMA) No 1987/GSY/2007 tanggal 16 November 2007 1. Disposisi persetujuan KPP perihal LC UPAS Bank DKISyariah a.n PT Energy Spectrum 2. Nota dinas No 1944/GSY/2007 tanggal 27 November 2007LC UPAS Bank DKI Syariah a.n PT Energy Spectrum 3.

SIMA (Sertificate Investasi Mudharabah Antar Bank)diterbitkan Bank DKI Syariah sebesar USD 3,400,000 Laporan Penilaian Aktiva PT Energy Spectrum oleh KJPPKARMANTO & REKAN tanggal 15 Januari 2009 1.Sertifikat kelaikan udara standard pesawat ATR 42500 PKTSQ MSN 601 diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara RINo.2448 tanggal 23 Januari 2008 Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42500 PKTSQ MSN601 diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara RI No. 2448tanggal 23 Januari 2008 225 02 = Hal. 43 dari 142 hal.

Nomor 2070 K/PID.SUS/2013 NO.SURATSURAT 21 November 2007, In order of Bank DKI, LC 0O5GSY07DKIissued ON 07/11/07 n= nnn nnn noe nen nnn nee nen nme nee oeNotification reimbursement claim kepada DBS BankSingapore tanggal 27 November 2007 Disposisi persetujuan KPP atas usulan penerbitan sertifikatinvestasi mudharabah antar bank syariah tanggal 15November 2007 =nsnn se nmniene nese nen see neenininnenineSurat edaran sertifikat investasi mudharabah antar bank(SIMA) No 1987/GSY/2007 tanggal 16 November

2007 Disposisi persetujuan KPP perihal LC UPAS Bank DKISyariah a.n PT Energy Spectrum Nota dinas No 1944/GSY/2007 tanggal 27 November 2007LC UPAS Bank DKI Syariah a.n PT Energy Spectrum Refinancing LC tanggal 29 Nov 2007 dari SCB Jakartakepada Bank DK =Permohonan pembayaran refinancing LC UPAS tanggal 28Desember 2007 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnnDeal ticket money market borrowing tanggal 28 Des 2007treasury Bank DK = ==SIMA (Sertificate Investasi Mudharabah Antar Bank)diterbitkan Bank DKI Syariah

Anwar);4) Menetapkan Harta berupa Uang Tabungan Mudharabah iBP yang beradadi Bank, beralamat di JI.

Tanda tangan MUAMMARUL AMIEN bukti (QTA) yang terdapat pada 1(satu) lembarSurat Simpanan Berjangka Mudharabah Kospin Jasa Syariah bermeterai tempel Rp.6000, (enam ribu rupiah) atas nama ROCHMANI H. Nomor Seri SS.0003481 Kode59/42.01 Nominal Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah) tertanggal Bekasi14112012 adalah Non lIdentik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengantanda tangan MUAMMARUL AMIEN pembanding (KTA).B.

Tanda tangan MAULANA IBNU RIZA (QTA) yang terdapat pada 1(satu)lembar Surat Simpanan Berjangka Mudharabah Kospin Jasa Syariahbermeterai tempel Rp. 6000, (enam ribu rupiah) atas nama ROCHMANI H.Nomor Seri SS.0003481 Kode 59/42.01 Nominal Rp. 1.000.000.000, (satumilliard rupiah) tertanggal Bekasi 14112012 adalah Non Identik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan MAULANA IBNURIZA (KTB). Bahwa akibat perbuatan para terdakwa maka Hj. Yunita Sofian Rachman Binti Rohmanataupun H.

Tanda tangan MUAMMARUL AMIEN bukti (QTA) yang terdapat pada 1(satu) lembarSurat Simpanan Berjangka Mudharabah Kospin Jasa Syariah bermeterai tempel Rp.6000, (enam ribu rupiah) atas nama ROCHMANI H. Nomor Seri SS.0003481 Kode1859/42.01 Nominal Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah) tertanggal Bekasi14112012 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengantanda tangan MUAMMARUL AMIEN pembanding (KTA).B.

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar print out buku tabungan BSM MUDHARABAH Mandiri Syariah KCP Bula a.n MARYAM KILBAREN dengan nomor rekening: 7075188457;
• 1 (satu) buah buku tabungan Mandiri Syariah KCP Bula Ambon, Nomor seri buku AA06223144, a.n Maryam Kilbaren dengan nomor rekening: 7075188457;
• 1 (satu) buah dompet wallet tanpa merk warna cokelat tua, crem, biru, dan terdapat simpul warna merah muda dengan pegangan tangan gelang besi warna silver;<

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar printout buku tabungan BSM MUDHARABAH MandiriSyariah KCP Bula atas nama Maryam Kilbaren dengan nomor Rek.7075188457;1 (Satu) buah buku tabungan Mandiri Syariah KCP.

tangani oleh Terdakwa dan Saksi Maryam Kilbaren Alias Yam; Bahwa Terdakwa merasa malu dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan saya ini lagi; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum karena melakukan suatu perbuatanpidana sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) maupun ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 32/Pid.B/2020/PN Dth1 (satu) lembar print out buku tabungan BSM MUDHARABAH

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar print out buku tabungan BSM MUDHARABAH MandiriSyariah KCP Bula a.n MARYAM KILBAREN dengan nomor rekening:7075188457; 1 (satu) buah buku tabungan Mandiri Syariah KCP Bula Ambon, Nomorseri buku AA06223144, a.n Maryam Kilbaren dengan nomor rekening:7075188457; 1 (Satu) buah dompet wallet tanpa merk warna cokelat tua, crem, biru,dan terdapat simpul warna merah muda dengan pegangan tangan gelangbesi warna silver;Dikembalikan kepada Saksi Maryam Kilbaren

Karena subtansinya adalah PerjanjianKerjasama berdasarkan 1320 KUHPer, dengan adanya wanprestasipihak yang dirugikan akibat kegagalan pelaksanaan prestasi mempunyaihak gugat dalam upaya menegakan hak/ kontrak / perjanjian yang telahdiatur dalam pasal 1267 KUHPerDalam perjanjian tersebut Para pihak sepakat dan tunduk jenisperjanjian Syariah ( Syarikat Mudharabah ) antara CV Inara Adilayadengan PT Dakota yang telah disepakati dalam Perjanjian antara PTDakota dan CV Inara Adilaya pasal 11 6.

Bahwa penyerahan suatu barang yang yang dalam hal ini adalahsejumlah uang adalah berdasarkan kesepakatan kerjasama antaraCV Inara Adilaya dengan PT Dahkota dalam acara kegiatanKemenperin Jogyakarta Periode Juli 2017 dibuatkanPerjanjianPerjanjian Kerjasama ( jenis syarikat Mudharabah) yang dibuatdi Jogjakarta ( bukti P 2 )b.

Keterangan TerdakwaDalam penyelesaian untuk mereka yang tunduk kepada Aqad Syariahyang perselisihannya secara Syarikat Mudharabah (Hukum Islam),harusnya Termohon meminta Saksi Ahli yang paham sekali SyarikatMudharabah, karena keterbatasan Termohon sebelum melakukan gelarperkara untuk menaikan Tersangka harus meminta keterangan Saksi Ahllihukum Islam, sehingga Termohon tidak dapat menafsirkan hukum sendiriPemohon yakin Termohon belum meminta Ketengan Ahli dalammenentukan Kesepakatan yang dibuat CV

Kesepakatan tersebutdibuat secara Syarikat Mudharabah dibuat dibawah tangan, sehinggakekuatan pembuktiannya berbeda dengan akta otentik karena aktadibawah tangan kekuatan pembuktiannya tidak Sempurna seperti akteotentikBentuk Perjanjian yang dibuat dibawah dibawah tangan dan AddindumSurat Kesepakatan Bersama tidak dapat dimasukan dalam Surat.

Ketentuan mengenai harga SBSN sebagaimana dimaksud padaangka 2 tidak berlaku untuk SBSN yang diterbitkan denganakad Mudharabah dan Musyarakah yang hanya bolehditetapkan pada nilai nominal SBSN (at par).4. Pada saat penyelesaian (settlement) SBSN, selain hargasebagaimana dimaksud pada angka 2, investor dapatmembayar Imbalan Berjalan.Ketiga : Penutup1.

Bahwa, dikarenakan merasa dibohongi oleh TERGUGAT , makaPENGGUGAT meminta pembatalan terhadap Akta Jual Beli tersebut,dan PENGGUGAT berjanji untuk mengembalikan uang yang Rp.150.000.000, dan PENGGUGAT akan melunasi utangutangnya yangtertuang dalam Peijanjian Pembiayaan Keijasama Terikat PenuhSekaligus ( mudharabah), kemudian PENGGUGAT meminta kepadaTERGUGAT untuk mengembalikan sertifikat atas rumah dan tanahyang terletak di Tebet Timur Dalam VI No. 11 Jakarta Selatan denganSertifikat Hak Milik No

Membatalkan Perjanjian Pembiayaan Keijasama Terikat PenuhSekaligus ( Mudharabah Mugayyadah) Nomor BSS/001/2002/Btertanggal 14 Oktober 2002;4. Membatalkan Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPAT ZainunAhmadi,SH,. ( TERGUGAT Il) antara PENGGUGAT denganTERGUGAT dengan objek jual beli Tanah dan Bangunan di Jl.Tebet Timur Dalam VI No. 11 Rt. 001 Rw. 006 Kelurahan TebetTimur, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan dengan sertifikat hak milikno. 1374;5.

Jkt Sel halaman 23Penuh Sekaligus (Mudharabah Mugayyadah) No. BSS/001/2002/B(selanjutnya disebut "PERJANJIAN") .25. Bahwa dalam Perjanjian a quo sebagaimana tertulis dalam angka 24jawaban a quo antara lain diatur bahwa Tergugat , dalam Pasal 1;meminjamkan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000.

Foto copy dari copy Perjanjian Pembiayaan Kerjasama Terikat Penuhsekaligus (Mudharabah Muqgayyadah) (foto copy sesuai denganaslinya); Untuk selanjutnya diberitanda Bukti P 12. Foto copy dari Copy Sertifikat tanah SHM No.1374 terletak di JalanTebet Timur Dalam VI No.11 Jakarta Selatan, (copy dari copy); Untukselanjutnya diberi tanda Bukti P 23.

Foto copy dari Copy Perjanjian Pembiayaan Kerjasama Terikat PenuhSekaligus (Mudharabah Mugayyadah) Nomor : BSS/001/2002/Btanggal 14 Oktober 2002 Untuk selanjutnya diberi tanda Bukti T.I 17 ;18. Foto copy dari Copy Persetujuan Perubahan Perjanjian PembiayaanNomor : (lI) BSS/001/2002/B tanggal 14 Oktober 2002 Untukselanjutnya diberi tanda Bukti T.l18 ;19.