Ditemukan 429 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sapadena
sapangan
samadengan
sakadengan
sabudengan
sampaidengan
salamdengan
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3710/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Diam, tidak mau bicara dan bahkan tidak mau bertegur sapadengan Penggugat8.2.
Register : 06-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Mak Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS PARA'PAK alias ARIS BIN INO' BIANTON
94 — 23
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS PARA'PAK alias ARIS BIN INO' BIANTON
94 — 23
Bahwa selanjutnya Terdakwa dan ANDI saling bertegur sapadengan mengatakan mau kemana dan dijawab oleh Terdakwa saya maupulang ke Toraja, selanjutnya ANDI mengatakan maukokah obat tahanngantuk dan dijawab oleh Terdakwa apa itu, kKemudian ANDI mengatakansini uangmu, dan pada saat itu Terdakwa langsung berpikiran kalau obat yangdimaksud oleh ANDI adalah shabushabu sehingga Terdakwa memberikan uangsejumlah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada ANDI,selanjutnya ANDI langsung menghubungi
Bahwa selanjutnya Terdakwa dan ANDI saling bertegur sapadengan mengatakan mau kemana dan dijawab oleh Terdakwa saya mauHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Makpulang ke Toraja, selanjutnya ANDI mengatakan maukokah obat tahanngantuk dan dijawab oleh Terdakwa apa itu, kKemudian ANDI mengatakansini uangmu, dan pada saat itu Terdakwa langsung berpikiran kalau obat yangdimaksud oleh ANDI adalah shabushabu sehingga Terdakwa memberikan uangsejumlah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Putusan No.1245/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Pemohon selama ini kurang baik, dimana Termohon tidak mau tegur sapadengan orang tua Pemohon ( mendiamkan ) padahal tinggal satu rumah;4.
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1722/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat tidakmengetahui alasannya karena Tergugat cenderung pendiam dan tertutupkepada Penggugat selain itu Tergugat juga tidak pernah bertegur sapadengan orangtua Penggugat , sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena
Register : 28-11-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2123/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Hal inidikarenakan baik Penggugat maupun Tergugat tidak ada rasa salingcinta dan sayang serta rasa saling hormat menghormati satu samalain selayaknya suami istri lagi ;Begitu juga dengan sikap Penggugat yang tidak akur dengankeluarga Penggugat, khususnya kepada lou Kandung Penggugatsendiri, Tergugat sudah 3 (tiga) tahun tidak lagi bertegur sapadengan lou Penggugat (mertua) ;Sikap Tergugat sangat bertentangan dengan kewajiban Tergugatsebagai Suami, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat (2)Bab XIl
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 803/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
54 — 5
Padahal, Tergugat memilikipekerjaan dan penghasilan dari pekerjaan tersebut dan setelah terjadipertengkaran, Tergugat sering mendiamkan dan tidak bertegur sapadengan Penggugat sebagaimana biasanya; Bahwa saksi pernah kurang lebih 5 kali melihat secara langsungpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat saat saksiberkunjung ke rumah mereka; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat
Register : 25-02-2011 — Putus : 25-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 5/PID.R/2011/PN.KBR Tanggal 25 Februari 2011 — Hj. AKHNAS PGL. ANAS
82 — 13
82 — 13
saksi langsung pergi dari lokasidengan menahan sakit ; Bahwa cangkul tersebut milik dari saksi MAI ;= Bahwa saat kejadian terdakwa hanya sendirianmelakukannya dan tidak ada anakanaknya padasaat itu ;7 Bahwa saksi mendengar saat itu saksi MAImengatakan kepada terdakwa kenapa HALIMAHdipukul ; Bahwa akibat pemukulan tersebut kepala saksibengkak akan tetapi tidak berdarah ; Bahwa saksi tidak tahu jika sawah tersebutdipermasalahkan oleh terdakwa dengan saksi MAI Bahwa sebelumnya saksi sering bertegur sapadengan
Register : 24-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa pada bulan November 2015, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatmasih juga cemburu tidak jelas kepada Penggugat, pada saat itu Penggugatmain kerumah tetangga sebelah rumah Penggugat, dan Penggugat di sapadengan teman Penggugat, Penggugatpun menyapa balik teman Penggugattersebut, akibat dari itu. sepulang dari rumah tetangga Penggugat,Tergugatpun marahmarah kepada Penggugat dengan mengatakan ya udahkalau kamu mau selingkuh ya selingkuh
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0156/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
kurang 13 (tiga belas) tahun, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :4.1 Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat juga sukamempermasalahkan perihal spele yang seharusnya tidak perlu untukdipermasalahkan, dan Tergugat juga memaki dan menghina Penggugatdan saudara Penggugat;4.2 Tergugat kurang berkomunikasi dan silaturahmi dengan orang tuadan saudara Penggugat, bahkan Tergugat tidak ada bertegur sapadengan
Register : 15-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 27/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Tergugat tidak bersikap baik dengan ibu Penggugat selakumertua Tergugat dan bahkan Tergugat tidak mau menegur sapadengan ibu Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Tergugat jarang pulangkerumah kediaman bersama dan hanya sesekali pulang, Tergugatbanyak menghabiskan waktunya di kebun, dan sejak awal bulanDesember 2019 yang lalu Tergugat tidak pernah pulang kemballikekediaman bersama sampai dengan sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga
Register : 18-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 1047/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 11 Februari 2013 —
7 — 1
7 — 1
untukmembicarakan hal itu, namun keluarga Tergugat mengaku tidak mengetahuirumah Penggugat dengan Tergugat, dan Penggugat merasa kecewa denganjawaban itu karena menurut Penggugat tidaklah wajar jika keluarga Tergugattidak mengetahui tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat telah lama menikah, sehingga karena hal tersebutPenggugat menyampaikan kekecewaannya itu kepada Tergugat namun Tergugatjustru marah kepada Penggugat dengan bersikap diam dan tidak bertegur sapadengan
Register : 22-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1286/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah menurut tata cara syariat Islam di Saradan, Kabupaten Madiun padatanggal 04 Mei 2004;Menimbang, bahwa terhadap gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat, oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:a. bahwa Tergugat mengakui adanya perselisihandan pertengkaran sekurang kurangnya sejak lebihkurang bulan Oktober 2011 disebabkan Tergugattidak ada kecocokan dengan orang tua Penggugat,dimana Tergugat sudah lama tidak bertegur sapadengan
Register : 21-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0101/Pdt.G/2019/PA.Msj Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
tiga anak sampai sekarang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama, sekaligus kediaman bersama terakhir Penggugatdan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadipertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan orang lain, saksihanya dengar dari orang lain, kKemudian Tergugat tidak tegur sapadengan
Register : 02-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 22 Februari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
22 — 1
22 — 1
Tergugat terhadapPenggugat, dengan alasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan kembali sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat tidak mau bertegur sapadengan
Register : 12-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
37 — 20
Tergugat tidak kembali kepada Penggugat sudah 3 (tiga) tahunlamanya; Saksi mengetahui Tergugat sudah 3 (tiga) tahun lamanya pergimeninggalkan Penggugat dari yang saksi lihat sendiri; Saksi mengetahui kalau Tergugat sedang berada di rumahPenggugat dan Tergugat biasanya saksi melihat Tergugat di Kantin disekolah Budi Darma membantu Penggugat berjualan, atau saksimelihat Tergugat di sekitar rumah Penggugat dan Tergugat yangberjarak 5 petak rumah dari rumah saksi, atau saksi bertegur sapadengan Tergugat
Register : 09-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0945/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 21
19 — 21
Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2018 karena tidak tahan dengan sikap danperilaku Termohon akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohondi Dukuh Gumukrejo RT.002 RW.004, Desa Sambi, Kecamatan SambiKabupaten Boyolali, masih satu pekarangan dengan rumah Pemohon yangditempati Termohon dan sejak saat itu Termohon tidak mau bertegur sapadengan Pemohon ;5.
Register : 26-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 2 Juni 2017 — PEMBANDING DAN TERBANDING
70 — 68
70 — 68
dijadikan dasar untukmeneguhkan dan menguatkan dalil bantahan Pembanding, dengan demikiandalil bantahan Pembanding tersebut dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai penyebab perselisihan/pertengkaranantara Pembanding dengan Terbanding sebagaimana yang didalilkan olehTerbanding dalam permohonan cerai talaknya untuk selainnya, yaitu: karenaPembanding tidak mau diajak berhubungan badan dengan Terbanding, tidaksaling bertegur sapa, Pembanding melarang anaknya untuk bertegur sapadengan
Register : 11-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat tidak pernah mau menjaga hubugan baik dengan keluargaPenggugat, bahkan Tergugat tidak pernah mau pada saat Penggugatmengajak Tergugat untuk berkunjung kerumah keluarga Penggugatbahkan Tergugat beberapa tahun belakangan tidak mau bertegur sapadengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat harus selalumenjaga hubungan baik dengan keluarga Tergugat;g.
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 703/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
153 — 6
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
153 — 6
Sonah saling tegur sapadengan Terdakwa selain itu ada juga orang lain yang melihatTerdakwa keluar dari rumah saksi yaitu P. Slamet yang merupakansuami dari sdr B. Sonah.
Register : 20-06-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.Krg Tanggal 13 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
61 — 10
61 — 10
danTergugat karena Tergugat terlalu pelit kepada Penggugat, misalnya pada saatPenggugat setiap bulan dikasih uang belanja oleh Tergugat apabila adakekurangan maka Penggugat minta kepada Tergugat, tidak dikasih tetapi kalauPenggugat bilang pinjam oleh Tergugat baru dikasin uang, maka bulanberikutnya uang belanja Penggugat di potong pinjaman bulan sebelumnya,percekcokan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi tetapi percekcokanitu tidak dengan suara keras, tetapi Penggugat biasanya tidak mau tegur sapadengan