Oleh karena kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang dalam perkembangannya cendrungsemakin buruk yang selalui diwarnai dengan pertengkaranpertengkaran yangmenurut Penggugat sudah tidak dapat didamaikan lagi, sehingga pada akhimyaPenggugat mengambil keputusan untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, sesuai ketentuan pasal 1 UndangUndang Perkawinan No.1 tahun 1974,dimana tujuan dan perkawinan adalah membentuk keluanga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, akan tetapi tujuan

Nafkah anak (yang bernama Billy Assafat bin Jasman), Tergugat dalamrekonpensi menolak ditetapankan dalam putusan, dengan alasankebutuhan/nafkah anak akan selalui Tergugat dalam rekonpensi penuhiberdasarkan kebutuhan anak, selain itu bahwa anak akan Tergugatdalam rekonpensi kualiahkan di Padang setelah anak lulus SLTA.

Putrasemata wayangnya.Bahwa tidak benar dalil Termohon yang mengatakan Pemohon sering marahmarah,emosi dan bersikap keras kepada Termohon, Pemohon sudah berusaha cukup sabaruntuk menghadapi sikap Termohon yang selalui egois, ingin menang sendiri,Pemohon mencoba untuk memberi nasehat dan mengingatkan kepada Termohonakan sikapnya yang sering tidak mendengarkan katakata pemohon, wajar halnyasebagai lakilaki dan sebagai kepala rumah tangga pemohon menegur sikap danperilaku termohon yang tidak menghargai

pemohon kepada termohon yang tidak mengindahkan dan tidak maumeninggalkan kebiasaan buruknya, yakni bertindak sesuka dirinya sendiri,emosional, suka marah dan menanggapi pemohon dengan sikap kasar, serta tidakpeduli terhadap anaknya sendiri ;Bahwa Pemohon juga membantah keras tuduhan yang mengatakan pemohon seringmarahmarah, emosi dan bersikap keras kepada termohon, sebaliknya jika selamaini sebelumnya kepulangannya ke Australia pemohon sudah berusaha cukup sabaruntuk menghadapi sikap termohon yang selalui

Bahwa tidak benar Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataanPemohon dan selalu membantahnya, Termohon mau mendengarkannasehat dan perkataan Pemohon dan selalui menghormati Pemohon selakusuami;d. Bahwa pada angka 6, benar Pemohon sudah pernah memberikan nasehatkepada Termohon agar selalu melaksanakan hubungan sebagai suami isterikepada Pemohon dan mendengarkan perkataan Pemohon, tetapi Pemohontetap saja berlaku kasar jika berhubungan;e.

melakukan tindak pidana tersebut, dan Terdakwa harus dijatuhi pidanaatau hukuman sesuai dengan kesalahannya.Menimbang, bahwa tujuan penjatuhan pidana atau penjatuhan hukumanterhadap pelaku tindak pidana dimaksudkan untuk mengendalikan keadaansosial masyarakat agar kehidupan masyarakat menjadi aman dan terkendali(social control), agar baik terdakwa maupun orang lain tidak lagi melakukantindak pidana dengan adanya penjatuhan pidana yang memberi efek jera sertaberbuat dan bertingkah laku sesuai dan selalui

terdakwa dengan cara saksi berbaringterlentang di kursi tamu sedangkan terdakwaberada diatas saksi atau menindih badan saksi.Bahwa saksi menjelaskan yang dikatakanterdakwa setiap selesai melakukan persetubuhanyaitu. akan betanggungjawab, apabila telatbulannya minum pil KB selain itu terdakwa jugaberjanji kepada saksi akan mengobati untukmengembalikan keperawanannya saksi, karenaterdakwa mengatakan bisa mengembalikankeperawanan Saksi.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa setiap selesaimelakukan pesetubuhan selalui

Bahwa Penggugat membernarkan dalil jawaban Tergugat terhadapgugatan Penggugat posita angka 5.3 dan menyatakan bahwa Penggugatmenolak pemberian nafkah dari Tergugat karena Tergugat tidak menghargaiPenggugat dan selalui menganggap seluruh barangbarang isi rumahadalah hasil dan milik Tergugat; Hal. 4 dari 22 halamanPutusan Nomor 102/Pdt.G/2021/PA. TSe 5.

Tuduhan yang disampaikan ibu sebagai manayang dijadikan dasar gugatan kemungkinan lebih dikakan sudahada perasaan cemburu atau tidak suka, sehingga apapun yang sayalakukan selalui dicurigai.Terkait dengan tuduhan bahwa saya mempunyai buku agendabersama dengan saudari Ratna selama tahun 2012 s.d 2014perlu kami klarifikasi clan saya bantah dengan sangat.

tersebut kepada terdakwa dan saksisaksioleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaandipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip seluruhnya akan tetapi telah dianggapdimasukkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar berdasarkan alat bukti selalui

Elisabeth, Fitri, Suprapti ;Accounting : Anti, Nirmala, Slamet, Kusnadi, Surip;Bahwa pada sekitar Maret 2010 saksi DR Ir,Bangun Tangke Padang binPajan MM sebagai Direktur Utama PT Indo Power Crew Manajementbersama dengan saksi Andi Muhammad Rizal Saloko ManajerRekrutment PT Indo Power Crew Manajement melakukan rekrutmenttenaga kerja pelaut yang akan dipekerjakan di luar wilayah negaraRepublik Indonesia pada kapalkapal tangker dan kapal barang di negaraEropa, Amerika, Timur tengah dan Australia selalui

Elisabeth, Fitri, Suprapti ;e Accounting : Anti, Nirmala, Slamet, Kusnadi, Surip; Bahwa pada sekitar Maret 2010 saksi DR Ir,Bangun Tangke Padang binPajan MM sebagai Direktur Utama PT Indo Power Crew Manajementbersama dengan saksi Andi Muhammad Rizal Saloko ManajerRekrutment PT Indo Power Crew Manajement melakukan rekrutmenttenaga kerja pelaut yang akan dipekerjakan di luar wilayah negaraRepublik Indonesia pada kapalkapal tangker dan kapal barang di negaraEropa, Amerika, Timur tengah dan Australia selalui

sebagai Saksi bukan karena profesi yang dimililkinya, tetapisebagai ayah dari korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pembelaan Penasihat Hukummengenai keterangan Saksi Mukadam dan Saksi Imam Saerovi yangmengetahui kejadian dari spion kiri truk gandeng sangat patut diragukan sebabsetiap orang dalam berkendara maupun di dalam kendaraan lebih condongmenatap kedepan sedangkan menatap belakang melalui kaca spion kendaraanhanya sesekali sehingga dipastikan tidak setiap kejadian yang ada di belakangkendaraan selalui

melakukan tindak pidana tersebut, dan Terdakwa harus dijatuhipidana atau hukuman sesuai dengan kesalahannya.Menimbang, bahwa tujuan penjatuhan pidana atau penjatuhan hukumanterhadap pelaku tindak pidana dimaksudkan untuk mengendalikan keadaansosial masyarakat agar kehidupan masyarakat menjadi aman dan terkendali(social control), agar baik Terdakwa maupun orang lain tidak lagi melakukantindak pidana dengan adanya penjatuhan pidana yang memberi efek jera sertaberbuat dan bertingkah laku sesuai dan selalui

bercerai, melalui suratkesepakatan/perjanjian perceraian tersebut;Bahwa atas segala perbuatan Tergugat dan keluarga Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan akibat bagi Penggugatdan juga keluarga Penggugat merasa dihina, dan dipermalukan olehtergugat dan keluarganya;Bahwa apa yang diharapkan oleh Penggugat untuk memperbaikikehidupan rumah tangga antara Penggugat dan tergugat tidaklahseindah yang dibayangkan oleh Penggugat, dimana kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalui

Bahwa menurut Termohon tidak benar kalauTermohon tidak menghargai lbu Pemohon, dan Termohon mengatakanIbu Pemohonlah yang selalu ikut campur dalam setiap urusan keluargaPemohon dan Termohon,namun Pemohon menanggapinya bahwa itualasan busuk Termohon saja karena yang sebenarnya terjadi IbuPemohon sudah sangat jengkel melihat tingkah laku dari Termohonyang sudah kelewatan batas, dimana dalam setiap pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang selalui memulai adalahTermohon bahkan Termohon tidak malu

Betul istri saya (Penggugat) dan saya (Tergugat) pernah mencoba untukmenyelesaikan perselisihan keluarga kami dengan cara saya kerahkantenaga untuk berusaha mencarikan nafkah, saya telah berusaha mengajakistri saya duduk bareng dan diskusi dengna kepala dan hari yang tenang.Berhubung istri saya seorang yang bertempramen tinggi maka upaya sayauntuk berdiskusi yang damai selalui dikandaskan.

., Kabupaten Langkat, dan tidak benar sebabpertengkaran tersebut karena Termohon selalu bergantung kepada orangtua Termohon, dan tidak pernah orang tua Termohon mencampuri urusanrumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa tidak benar Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataanPemohon dan selalu membantahnya, Termohon mau mendengarkannasehat dan perkataan Pemohon dan selalui menghormati Pemohonselaku suami; Bahwa pada angka 5, benar Pemohon sudah pernah memberikan nasehatkepada Termohon, tetapi

kanan ukuran 2 (dua) centimeter tepi tajamLuka dibahu kanan ukuran 3 (tiga) centimeter tepi tajamLuka dipunggung kanan ukuran 3 (tiga) centimeter tepi tajamLuka dipunggung kiri ukuran 2 (dua) centimeter tepi tajam17e Kesimpulan : luka akibat benda tajamMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganorangtua para terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Orangtua dari terdakwa Simon Parulian Nainggolan Alias Simonmenerangkan : Terdakwa adalah anak satusatunya ; Kalau dirumah selalui

Sinar Mina Perkasa hanyamemiliki buku pelaut; Bahwa saksi memiliki buku pelaut itu akhir buan Mei 2018 ;ROBISAH alias ROBI bin SUKRI Bahwa saksi bekerja di Kapal KM Sinar Perkasa sebagai ABKkapal; Bahwa saksi bekrja di Kapal KM Sinar Perkasa sudah 1 tahun ; Bahwa pemilik kapal itu adalah Andres Wibisono; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai ABK Kapal KMSInar Perkasa, menyusun ikan di masukkan kedalam freezer danbersihbersih kapal; Bahwa pada saat kapal KM Sinar Mina Perkasa berangkatberlayar selalui

Sinar Mina Perkasa hanyamemiliki buku pelaut; Bahwa saksi memiliki buku pelaut itu akhir buan Mei 2018 ;ROBISAH alias ROBI bin SUKRI Bahwa saksi bekerja di Kapal KM Sinar Perkasa sebagai ABKkapal: Bahwa saksi bekrja di Kapal KM Sinar Perkasa sudah 1 tahun ; Bahwa pemilik kapal itu adalah Andres Wibisono; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai ABK Kapal KMSInar Perkasa, menyusun ikan di masukkan kedalam freezer danbersihbersih kapal; Bahwa pada saat kapal KM Sinar Mina Perkasa berangkatberlayar selalui

;e Bahwa benar setelah ditolak pihak Bank BCA, saksi menemuiterdakwa selalui tidak ada ditempat, sehingga saksi dirugian modaldan keuntungan saksi sebesar Rp. 1.572.767.320, (satu milyar limaratus tujuh puluh dua ribun rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Pertama : melanggar dan diancam pasal 378 KUHPAtau

;Hal 39 dari halaman 44 Putusan No.109/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utre Bahwa benar setelah ditolak pihak Bank BCA, saksi menemuiterdakwa selalui tidak ada ditempat, sehingga saksi dirugian modaldan keuntungan saksi sebesar Rp. 1.572.767.320, (satu milyar limaratus tujuh puluh dua ribun rupiah);Menimbang bahwa bahwa terdakwa Renyta Purwaningrum menyuruhmenarik Cek BCA No. AW 140110 atas nama PT.