Penggugat dan Tergugat seudah pisahranjang dan sekarang sudah berpisah selama + 8bulan;Bahwa saksi mapun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi' tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan dan tidak akanmengajukan = sesuatu tanggapan apapun lalu menyampaikankesimpulan dan kemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, makamenunjuk kepada hal hal yang tercantum dalam berita acarapersidangan

uD 04j g>Y atlLb o3Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orang yang dhalim dangugurlah haknya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti dan saksi diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal26 April 2008 dan seudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa setelah menikah

seringbertengkar yang menurut informasi Penggugat pada saksi karenaTergugat pacaran dengan perempuan lain;e Bahwa sekitar 4 tahun yang lalu Tergugat pergi secara diamdiam (tanpamemberitahukan pada Penggugat) dan hingga kini tidak pernah pulang,tidak pernah memberitahukan dimana ianya bertempat tinggal juga tidakpernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat dan anaknya untuk memenuhi kebutuhanseharihari;Bahwa saksi seudah

kenal dengan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Termohonsedangkan Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding; Bahwa tanah rumah tersebut awalnya milik orang tua Pemohon kemudian dihibahkankepada Pemohon lalu dibangun rumah di atasnya yang biayanya dari bantuan saksidan orang tua Pemohon ;14 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah

51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi tetangga Termohon dan Termohon,mereka suami istr1; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding;Hal 15 dari 22 hal Put No. 0056/Pdt.G/2013/PA Crp.16 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah

Lombok Tengah ; Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merek OPPO type A37f ; Bahwa terdakwa datang ke Puskesmas Batu Jangkih besama dengantemannya yang bernama MALAHAM dengan tujuan untuk mencari temanterdakwa untuk bermain yaitu ZAKI namun pada saat itu saksi MUHAMADZAKI seudah tidur di ruang perawat Puskesmas Batu Jangkih ;Halaman 7 dari hal. 16, Putusan Nomor 360/Pid.B/2017/PN.Pya Bahwa terdakwa tidak bertemu dengan saksi MUHAMAD ZAKI, selanjutnyasaat terdakwa beradai di depan pitu

Lombok Tengah ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merek OPPO type A37f ;Bahwa terdakwa datang ke Puskesmas Batu Jangkih besama dengantemannya yang bernama MALAHAM dengan tujuan untuk mencari temanterdakwa untuk bermain yaitu ZAKI namun pada saat itu saksi MUHAMADZAKI seudah tidur di ruang perawat Puskesmas Batu Jangkih ;Bahwa terdakwa tidak bertemu dengan saksi MUHAMAD ZAKI, selanjutnyasaat terdakwa beradai di depan pitu ruang perawat dalam keadaan tertutup,kemudian terdakwa melihat

karpet yang berada di dalamkasbuk tersebut di cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yangada kandungan emasnya dan di simpan di ember; Bahwa selama Saksi melakukan penambangan emas dilokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak TalawangKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8(delapan) hari dari hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hariRabu tanggal 27 Januari 2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yangada kandungan emasnya kemudian apabila seudah

lama karpet yang berada di dalam kasbuk tersebutdi cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yang ada kandunganemasnya dan di Simpan di ember;Bahwa selama Terdakwa melakukan penambangan emas dilokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak Talawang KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8 (delapan) hari darihari s tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hari Rabu tanggal 27 Januari2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yang ada kandungan emasnyakemudian apabila seudah

oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Hal. 6 dari 10 Hal Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak bisa menafkahi Penggugat danPenggugat dan Tergugat telah berpisah seudah

Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK umur 5 tahunb.

Yang saksitahu Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat seudah 5 tahunlebih; Bahwa, saksi melihat sendiri, saksi tetangga Penggugat sejak tahun2010 sampai sekarang saksi hanya melihat Penggugat di rumah orangtuanya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling berkunjung ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon

Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 1 bulan dengan memilihtempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejakpergi

Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 5 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 5 tahun 2bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada bulan Nopember 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah

Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain bernamaTeli, dan bahkan seudah menikah;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2017, sehingga Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa semenjak berpisah tidak pernah baik kembali dan sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil; s8.

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lemah syahwat dan seudah berobat tetapi tidakberhasil, akibatnya Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3(tiga) tahun 4 (empat) bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya

dengan DAYATRI WIDIANINGSIH, bahkankemudian Tergugat ketahuan sedang di rumah selingkuhannya tersebut habis banguntidur, sehingga sejak awal Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal bersama di rumah DAYATRI WIDIANINGSIH Kabupaten Purbalingga,sampai sekarang sudah tidak hidup bersama lagi dan Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji ta lik talak yang telah diucapkan seudah

Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 7 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 11bulan Dengan memilih tempat tinggal di orang tua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPERTAMA umur 7 tahun;Bahwa pada bulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan

saksihadir;bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah membina rumah tanggaterakhir di rumah sendiri sampai Pemohon dan Termohon berpisah tempaattinggal ;bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan3 orang anak ;bahwa Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan rukun selama 15tahun tetapi setelah itu tidak harmonis lagi;bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon tersebut dikarenakanmasalah ekonomi Termohon sering merasa kurang dengan uang yangdiberikan oleh Pemohon padahal semua hasil kerja seudah

NOPRIKA DAMAYANTI binti UMAR HUSIN, perempuan, umur 23tahun, sekarang anak nomor 1, 3 sampai 7 seudah mendiri, sedangkan anknomor 8 belum nikah;Menimbang berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telahterbukti memenuhi syarat dan hukum perkawinan menurut syariat Islam dan telahmemenuhi ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan tidak terdapat indikasimelanggar larangan perkawinan yang diatur oleh pasal 39 sampai

Tergugat kurang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danapabila di nasehati Tergugat justeru marahmarah sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya terpaksa Penggugat bekerjasendiri yang mengakibatkan Penggugat seudah tidak tahan lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat.;.

seringmenggadaikan barang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahrukun kembali;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;XXXXX, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dusun Kayupuring Lor RT 1 RW 14, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang,Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah seudah

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seudah mulai tidak harmonis dan sering munculperselisihan dan pertengkaran;6. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh halhal sebagai berikut:a. Tergugat selalu mengungkitungkit masa lalu Penggugat ;b.