Ditemukan 3029 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 30 Nopember 2016 — perdata
Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
13 — 8
13 — 8
Rafaz Kaputra bin Sudirman, umur1 (satu) tahun 5 bulan dan saat ini ada dalam asuhan Termohon, sertagagalnya upaya keluarga mendamaikan Pemohon dengan Termohon.Keteranganketerangan tersebut bersesuaian dan saling meneguhkan satusama lain, bersumber dari pengetahuan langsung kedua saksi Pemohon yangdiperoleh dengan cara melihat, mendengar, dan/atau mengalami langsungfakta yang diterangkannya, dan secara materil relevan dengan perkara,sehingga keterangan tersebut patut dinilai telah memenuhi syarat
Register : 13-08-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 478/Pd.t.G/2013/PA.Sgm Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERMHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
23 — 10
23 — 10
sikaptermohon yang tidak menghargai orang tua pemohon, sehingga permasalahanyang ketiga dapat dibuktikan oleh pemohon.Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh pemohon dantermohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantah termohon, makaditemukanlah fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah danpernah hidup rukun.e Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama ANAK P DAN T umur 3 tahun dan ANAK P DAN T umur1
Putus : 18-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1438/Pdt.G/PA.Bdw/2011 Tanggal 18 Juli 2012 —
4 — 0
4 — 0
mereka rukundan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karenaPemohon jarang pulang dan akhirnya pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah 6(enam) bulan lebih karena Termohon tidakmau diajak tinggal dirumah Pemohon,sedangkan Pemohon tidak betah dirumahTermohon ; Bahwa saksi sudah menyarankan agartermohon berdamai dengan pemohon namuntidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikannyaBahwa selama menikah pemohon dantermohon telah dikaruniai seorang anak umur1
Register : 18-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon
Termohon
20 — 11
20 — 11
ANAK III, umur1 tahun.2. Bahwa ketiga anak tersebut sekarang dalam pemeliharaan Penggugatrekonvensi;3.
Putus : 02-06-2010 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 45/Pdt.G/2010/PA-Pyb. Tanggal 2 Juni 2010 — - Pemohon, tempat tinggal Kabupaten Mandailing Natal, yang selanjutnya disebut sebagai
11 — 9
11 — 9
47.571.120, + 23.600.000, =71.171.120, (tujuh puluh satu juta seratus~ tujuhpuluh satu ribu seratus dua puluh rupiah), dankeseluruhan jumlah tersebut adalah merupakan hutangbersama antara Pemohon dan Termohon; bahwa Termohon mempunyai emas 24karat seberat 10 ameh telahdigunakan untuk membangun rumahtersebut dan atas perjanjian yangdisepakati Pemohon dan Termohon,Pemohon harus membayar kembalikepada Termohon; bahwa Termohon menuntut hak = asuh(hadhonah) atas satu orang anakPemohon dan Termohon bernama) umur1
Register : 17-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon dengan Termohon
15 — 1
15 — 1
anaktersebut telah mumayyiz atau umur 12 tahun, diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya, hal tersebut sebagaimana diatur dalamPasakl 105 huruf (b);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi HukumIslam bahwa biaya pemeliharan ditanggung oleh ayahnya, maka dalam perkaraa qua, telah terjadi kesepakan Pemohon dan Termohon bahwa Pemohonmenyanggupi memberi nafkah untuk anak Pemohon dan Termohon yangbernama Anindita Nindya Raras Wignya Binti Deni Sophyan Nurdiansyah, umur1
Register : 10-03-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON & TERMOHON
19 — 17
19 — 17
., tertanggal 12 Februari 2014 bahwa mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang menikahtanggal 30 Oktober 2011 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama xxxxx, umur1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan yang saat ini berada dalam asuhan Termohon, selamamembina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukun bersama Termohon kurang lebih 1(satu) tahun, selebihnya sering diwarnai pertengkaran
Register : 06-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2300/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :, umur1 tahun, dan, umur 1 tahun, yang keduanya berada dalam pemeliharaanTermohon ;5.
Register : 25-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Pspk tanggal 25 Oktober 2018 yangisinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah tahun2015 dan telah dikaruniai 1 ( satu) oarng anak yang bernama: HapizWahid Azhari Nasution, lakilaki, umur1 (satu) tahun 10 ( sepuluh)bulan sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa benar, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6433/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 27 Agustus 2018 dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur1 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;4.
Putus : 01-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 1 April 2020 —
9 — 4
9 — 4
Po yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan KabupatenSoppeng.Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohon tidakpernah tinggal bersama.Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak yang bernama Asraf (lakilaki), umur1 tahun.Bahwa timbulnya ketidakharmonisanantara Pemohon dan Termohondisebabkan:4.1. Pemohon menikahi Termohon hanya untuk menutupi aib keluargaTermohon di karenakan Termohon hamil tujuh bulan.4.2.
Register : 15-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
No 231/Pdt.G/2020/PA.BjbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya,bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Pertama (umur1 tahun) adalah anak Penggugat dengan Tergugat dan belum berumur 12 tahun(belum mumayyiz) yang keberadaanya ikut Penggugat serta tidak ternyatabahwa Penggugat mempunyai halangan untuk memelihara dan mengasuhanak tersebut. berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Penggugat
Register : 19-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 90/Pdt.P/2021/PA.Sdn Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
orang tua kandung dari calon istri CalonSuami anak para pemohon; Bahwa Anak Para Pemohon yang bernama Anak para pemohon akanmenikah dengan Calon suami anak para pemohon, namun keinginan tersebutditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana karena Anak parapemohon masih belum cukup umur (19 tahun); Bahwa Calon suami anak para pemohon mengaku pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan anak Para Pemohon bahkan telahmelahirkan anak perempuan pada tanggal 1 Februari 2021 tetapi pada umur1
Register : 23-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7505/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
46 — 8
46 — 8
bertempat tinggal di rumah kediaman bersama ataumengontrak rumah di kota Palembang yang dekat dengan tempat kerja Tergugatselama 6 bulan ;Bahwa setelah 6 bulan tinggal di Palembang Penggugat memutuskan pulang kerumah orang tuanya di Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri (ba'da dukhul) dan selama menjadi pasangan suami istri yang sah, Penggugatdan Tergugat dikaruniai 1 orang anak peermpuan bernama Ayu Dewi Artika, umur1
Register : 31-05-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tentang hak asuh dan biaya anak bernama ANAKKANDUNG PEMOHON dan TERMOHON, umur 1 tahun berada padaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi dalam replik maupun Kesimpulannya tidak menaggapi/menyatakankeberatan, karena itu Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dianggapmenyetujui bahwa anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi;Menimbang, bahwa hingga didaftarkannya perkara ini anak Penggugatdan Tergugat bernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON, umur1
Register : 14-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 957/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon VS Termohon
11 — 6
11 — 6
Kedungkandang Kota Malang;Saksi tersebut bersumpah sesuai agamanya dan memberikanketerangan sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;" Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah, yang telah menikah kurang lebih sekitar 3 4 tahun dansetelah menikah mereka berdua bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon;" Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Shaugi Amzar lbnu Rabbani, umur1
Register : 20-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 901/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak yangbernama Hasna Yahya Kumaira binti Anmad Yudha Eka Puspita umur1 tahun ikut Termohon;5. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan dengan baik dan harmonis dan sejak pada bulan Agustus2019 telah menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagidikarenakan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiHal. 2 dari 27 Hal. Put.
Register : 26-04-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
ANAK 2, umur 4 tahun dan ANAK3, umur1 tahun;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugatpada awalnya baikbaik saja namun sejak tahun 2009 mulai goyah dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bermain judi,sehingga kebutuhan rumah tangga kurang mencukupi;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama
Register : 28-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 124/PID.B/2012/PN.WNP Tanggal 4 Desember 2012 — BAKA KAWARANG als BAKA
52 — 17
52 — 17
dan Saksi DOMU PEKUWALI Als WALI menarik tali yangmengikat hewan kerbau tersebut dari depan sedangkan Saksi MBULU HAMBAMANGILI Als NJILUNG dan Terdakwa mengusir hewan kerbau dari belakang,Kemudian saksi RIHI KULA AMAH Alias AMAH dan Saksi MBULU HAMBAMANGILI Als NJILUNG bersama saksi DOMU PEKUWALI Als WALI, danTerdakwa mengikat hewan kerbau tersebut di pohon Kusambi;Bahwa selanjutnya, saksi RIHI KULA AMAH Alias AMAH dan saksi DOMUPEKUWALI Als WALI kembali mengusir (satu) ekor hewan kerbau jantan, umur1
Register : 20-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 204/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
8 — 4
8 — 4
Anakke 2, umur1 tahun 6 bulan; Bahwa saat menikah benar Pemohon jejaka dan Termohon perawan danbenar saat ini Pemohon dan Termohon berpisah kurang lebih 7 bulan; Bahwa benar awal mula kehidupan Termohon dan pemohon rukun danharmonis selama 4 tahun.