AnwarMakkatutu Nomor: 59/RSUBTG/05/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020 padapokoknya menyatakan telah memeriksa seorang penderita atas nama MoloBin Cama dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek pada betis kanan,luka lecet pada kaki kanan, luka gores pada kaki kanan, luka lecet padaperut kiri bawah, luka lecet pada wajah/pipi kanan, luka lecet pada alis kanandengan kesimpulan keadaan tersebutdi atas disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa Sulaeman Alias Sulle Bin H.

AnwarMakkatutu Bantaeng Nomor: 59/RSUBTG/05/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020,yang pada pokoknya berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan terhadap MoloBin Cama diperoleh kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek pada betiskanan, luka lecet pada kaki kanan, luka gores pada kaki kanan, luka lecet padaperut kiri bawah, luka lecet pada wajah/pipi kanan, luka lecet pada alis kananakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

Anwar Makkatutu Bantaeng Nomor: 59/RSUBTG/05/VII/2020tanggal 21 Juli 2020, berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan terhadapMolo Bin Cama diperoleh kesimpulan bahwa korban mengalami luka robekpada betis kanan, luka lecet pada kaki kanan, luka gores pada kaki kanan,luka lecet pada perut kiri bawah, luka lecet pada wajah/pipi kanan, luka lecetpada alis kanan akibat trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Molo Bin Cama tidak dapatmenjalankan aktivitas dan bekerja selama beberapa hari;Menimbang

Saksi Molo Bin Cama mengalamiluka pada bagian wajah, betis, dan punggung, hal mana bersesuaian puladengan bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor: 59/RSUBTG/05/VII/2020 tanggal 21 Juli 2020, yang pada pokoknya berdasarkanpemeriksaan yang dilakukan terhadap Molo Bin Cama diperoleh kesimpulanbahwa korban mengalami luka robek pada betis kanan, luka lecet pada kakikanan, luka gores pada kaki kanan, luka lecet pada perut kiri bawah, luka lecetpada wajah/pipi kanan, luka lecet pada alis kanan akibat trauma

tersebut terdakwa emosi dan mengangkatparang, dan langsung membacok korban sebanyak dua kali, pertama terdakwamengayunkan parang mengenai leher belakang, lalu korban menoleh ke arahbelakang, kedua terdakwa mengayunkan parang mengenai pada wajah korbandan mengeluarkan darah saat, mengakibatkan korban mengalami luka robekpada wajah sudah dijahit, luka robek pada leher bagian belakang sudah dijahit,luka memar dan bengkak pada hidung, luka robek pada lubang hidung dengangumpalan darah yang diduga oleh trauma

Maria9Octaviana Lambo , dokter pada Rumah Sakit Umum daerah Ruteng dengankesimpulan terdapat luka robek pada wajah sudah dijahit, luka robek pada leherbagian belakang sudah dijahit, luka memar dan bengkak pada hidung, luka robekpada lubang hidung dengan gumpalan darah yang diduga oleh trauma bendatajam yang mana telah diajukan dan diperlihatkan dipersidangan baik saksisaksi maupun Terdakwa atas bukti tersebut membenarkannya; n Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutannyatertanggal

unsur ini adalah bersifatalternatif, artinya apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini terpenuhi, makaterpenuhi pula unsur ketiga Ini ; n Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta persidangan yang teruraldiatas bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menebas korban menggunakanparang membuat korban mendapat Iluka robek pada wajah sudah dijahit, lukarobek pada leher bagian belakang sudah dijahit, luka memar dan bengkak padahidung, luka robek pada lubang hidung dengan gumpalan darah yang didugaoleh trauma

Bahwa Tergugat mengalami trauma akibat perlakuan Tergugat;4. Bahwa dengan keadaan tersebut pada tanggal 19 November 2020Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan sejak itu sudah tidakada lagi hubungan lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat;5.

melakukan hubungan badan, Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat mengalamikelainan mental ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat sendiri,tentang persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 19November 2020 sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena trauma

2015 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang jujur terkait uang hasil usaha Tergugat,Tergugat sering melimpahkan tanggung jawab kebutuhan anakanak kepadaPenggugat, padahal usaha Tergugat bisa dibilang sukses (waktu itu), selain ituTergugat juga memiliki sifat tempramental dengan sikap Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat setiapkali terjadi pertengkaran,sehingga Penggugat mengalami trauma

tahun; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangjujur terkait uang hasil usaha Tergugat, Tergugat sering melimpahkan tanggungjawab kebutuhan anakanak kepada Penggugat, padahal usaha Tergugat bisadibilang sukses (waktu itu), selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramentaldengan sikap Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugatsetiapkali terjadi pertengkaran, sehingga Penggugat mengalami trauma

Salinan Putusan Nomor 4573/Pdt.G/2020/PA.Jrusaha Tergugat, Tergugat sering melimpahkan tanggung jawab kebutuhananakanak kepada Penggugat, padahal usaha Tergugat bisa dibilang sukses(waktu itu), selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramental dengan sikapTergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat setiapkali terjadipertengkaran, sehingga Penggugat mengalami trauma ketika bertemu denganTergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10bulan; Dan selama pisah

Haulussy dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Kepala : Perdarahan mulut, hidung dan telinga, luka robek dibelakang kepala ukuran 4x1x1cm Anggota gerak bawah : Luka garis pada betis kanan ukuran 2x1 cmKesimpulan :Ditemukan perdarahan mulut hidung dan telinga dari luka robek serta lecet yangdisebabkan oleh trauma tumpul alibat kecelakaan lalulintas ; Bahwa berdasarkan surat keterangan kematian Nomor 1412/Ket/RSUD/2014,tanggal 25 Juni 2014 menerangkan bahwa :Nama : Yn.

Haulussy tanggal 24 Juni 2014bahwa pada diri korban Ayub Rahanwati pada bagian kepala terdapatpendarahan mulut, hidung dan telinga, luka robak di belakang kepala danpada bagian anggota gerak bawah terdapat luka garis pada betis kanan,yang berkesimpulan bahwa luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpulakibat kecelakaan lalu lintas, sedangkan sesuai hasil um Et RepertumNomor : 353/25/RSUD/2014, tanggal 18 Juli 2014 bahwa pada diri terdakwaKELVIN OHELLO ditemukan pada bagian kepala terdapat bengkak

Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering ringan tangan kepadaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan;. Bahwa, terhitung sejak Juni tahun 2009 Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat sampaisekarang. Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat;.

Tergugat mempunyai kebiasaan minum minuman keras,berjudi dan tawuran, dan ketika diingatkan Penggugat, Tergugat malahmarahmarah sehingga berujung pertengkaran antara keduanya;d.Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering ringan tangan kepadaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan;Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran PenggugatdenganTergugat ;Bahwa Kami sekeluarga sudah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasilBahwa Sudah cukup;2.

Tuntutan ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat mempunyai kebiasaan minum minuman keras, berjudi dantawuran, dan ketika diingatkan Penggugat, Tergugat malah marahmarahsehingga berujung pertengkaran antara keduanya, Ketika terjadiHalaman 7 dari 11 PerkaraNomor: /Pdt.G/201/PA.Kab.Mnpertengkaran, Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma dan ketakutan;e.

Penyebab cidera kepala berat tidakdiketahui pasti diduga karena trauma tumpul. Penyebab tidak dapatdipastikan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;SS OES ERAN reer ae mee neers ooeeeeneoer enone ese1.Bahwa ia terdakwa POTIANUS HALAWA ALS.

Victor Aprianto Tambunanyaitu dokter pemerintah pada Puskesmas Amandraya Kecamatan Amandraya,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Anggota gerak bawah : luka ibu jari sebelah kanan;Kesimpulan :Jelas kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul;2. Visum Et Repertum Nomor : 441/024/PLPK/2012 tanggal 22 Februari 2012 untukDebiniscaya Zai, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Victor ApriantoTambunan yaitu dokter pemerintah pada Puskesmas Amandraya KecamatanAmandraya, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Kepala : luka pada kening (L = + 4 cm, dalam = + 0,5 cm), lukasobek pada bibir;Kesimpulan :Jelas kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ; Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 September 2012No. Reg.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2018 keharmonisan tersebut mulaigoyah karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :Tergugat sering mabuk karena meminumminuman keras, dan setiap adapermasalahan Tergugat selalu. mabukmabukan yang sukardisembuhkan;Tergugat juga pernah membahayakan keselamatan Penggugat ketikamengemudikan kendaraan dalam keadaan mabuk, yang mengakibatkanPenggugat merasa keselamatannya terancam dan trauma

Tergugat menikah sudah 5 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama Penggugat dan Tergugat di Sentono;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak Maret tahun 2018 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat sudahtidak tahan dengan sikap Tergugat yang mudah marah suka mabukmabukan bahkan pernah memboncengkan Penggugat dalam kondisimabuk yang mengakibatkan Penggugat trauma

KantorUrusan Agama Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama Penggguat dan Tergugat di Sentono dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 2 anak; Bahwa sejak Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapTergugat yang mudah marah suka mabukmabukan bahkan pernahmemboncengkan Penggugat dalam kondisi mabuk yang mengakibatkanPenggugat trauma

berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak 13 November tahun 2016, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat melakukan penganiayaan berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng, menampar, menjambak rambut dan mencekik leherPenggugat, bahkan Tergugat juga pernah manabrak Penggugat dengansepeda motor dan juga mengancam akan menghajar Penggugat, akibatkejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

bulandan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahun 2016mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni menempeleng, menampar,menjambak rambut dan mencekik leher Penggugat, bahkan Tergugatjuga pernah manabrak Penggugat dengan sepeda motor, akibatkejadian tersebut Penggugat merasakan trauma

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahun 2016mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seri mng mabukmabukan dan melakukan penganiayaan berat kepada Penggugat,yakni menempeleng, menampar, menjambak rambut dan mencekikleher Penggugat, bahkan Tergugat juga pernah manabrak Penggugatdengan sepeda motor ; Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma

lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang larut malam, sering pula bertindak kasarterhadap Penggugat bahkan ketika Penggugat salah sedikit saja menjadi persoalandan pertengkaran yang hebat, ujungujungnya Penggugat dipukuli tanpa adaalasan yang jelas, bahkan Tergugat pernah dikeroyok oleh tantenya, suaminyatantenya dan neneknya Tergugat, sehingga akibat pengeroyokan tersebutPenggugat pingsan dan mengalami trauma

kini telah pisah rumah sejak bulanApril 2011 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering pulang larut malam, sering pula bertindak kasar terhadapPenggugat bahkan ketika Penggugat salah sedikit saja menjadi persoalan danpertengkaran yang hebat, ujungujungnya Penggugat dipukuli tanpa ada alasanyang jelas, bahkan Tergugat pernah dikeroyok oleh tantenya, suaminya tantenyadan neneknya Tergugat, sehingga akibat pengeroyokan tersebut Penggugatpingsan dan mengalami trauma

bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering pulang larut malam, sering pula bertindak kasar terhadapPenggugat bahkan ketika Penggugat salah sedikit saja menjadi persoalan danpertengkaran yang hebat, ujungujungnya Penggugat dipukuli tanpa ada alasan yangjelas, bahkan Tergugat pernah dikeroyok oleh tantenya, suaminya tantenya danneneknya Tergugat, sehingga akibat pengeroyokan tersebut Penggugat pingsan danmengalami trauma

diam saja karena merasa takut kepadaTerdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dari dalamlubang anus anak korban dan anak korban merasakan basah dan lendirdi luar anus anak korban; Bahwa setelah itu anak korban langsung memakai celana dan pergimeninggalkan gudang; Bahwa sewaktu akan dan setelah melakukan perbuatannya, tersebut,Terdawa tidak ada membujuk rayu ataupun menjanjikan untukmemberikan apapun kepada anak korban; Bahwa akibat peristiwa tersebut anak korban menjadi trauma

anus anak korban, anak korban merasa jijik tetapi hanya diam sajaKarena takut; Bahwa setelah kejadian tersebut, ibu anak korban bertanya kepadaanak korban apakah anak korban pernah dicabuli oleh Terdakwa, laluanak korban mengiyakan dan anak korban kemudian bercerita kepadaibu anak korban apabila selain anak korban, anak korban Indra jugadicabuli oleh Terdakwa;Bahwa kemudian orangtua anak korban melaporkan perbuatanTerdakwa kepihak kepolisian; Bahwa akibat peristiwa tersebut anak korban menjadi trauma

pada bagian anus,tetapi anak korban diam saja karena merasa takut; Bahwa setelah itu Terdakwa menyuruh anak korban untuk kemballimemakai celana lalu Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp10.000,00(Sepuluh ribu) kepada anak korban;Bahwa setelah itu. anak korban dan anak korban Jalni pergimeninggalkan SD Negeri 172 Rantau Pandan dan pulang ke rumahmasingmasing;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah melakukan perbuatantersebut terhadap anak korban; Bahwa akibat peristiwa tersebut anak korban menjadi trauma

korbanIndra untuk tengkurap di atas matras yang ada di dalam gudang; Bahwa kemudian Terdakwa menggesekgesekkan alat kelaminnya diluar anus anak korban Indra; Bahwa setelah setelah, kemudian anak korban Indra keluar dari dalamgudang, lalu Terdakwa menyuruh anak korban Dika untuk masuk keHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN Mrbdalam gudang dan melakukan perbuatan yang sama seperti yangTerdakwa lakukan terhadap anak korban Indra; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak korban menjadi trauma

Setelah itu Terdakwa menyuruh anak korbanjal untuk kembali memakai celana lalu Terdakwa memberikan uang sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) kepada anak korban;Menimbang, bahwa akibat peristiwa tersebut anak korban MuhammadIndra Aidilha alias Indra, Muhammad Ilham PraDika alias Dika, Afrizal alias jal,dan ljalni alias ljal menjadi trauma dan takut;Menimbang, bahwa mengenai keterangan yang dibacakan diHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN Mrbpersidangan terhadap anak korban Muhammad

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa sedih,trauma, dan kemaluan korban terasa sakit pada saat buang air kecil, sertaberdasarkan visum et repertum Nomor: 357/DVER/4524/2021 tanggal 8Oktober 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ELVIRA ISMAILselaku dokter pemeriksa pada PUSKESMAS SEKURA dengan hasilpemeriksaan:Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor XXX/Pid.B/2021/PN Sbsa.

tanah dan memberikannyakepada korban, selanjutnya terdakwa mengantar korban pulang kerumahnya melalui jalan raya simpang empat, Kemudian pada hari Rabutanggal 22 September 2021 sekira pukul 18.17 WIB terdakwa menghubungikorban melalui chat whatsapp dan menyampaikan kepada korban jikaterdakwa melakukan hal tersebut untuk menandai korban (agar korban mauberpacaran dengan terdakwa).Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor XXX/Pid.B/2021/PN Sbs Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa sedih,trauma

Luka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan yang tidak menyebabkanpenyakit/halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sesampainya di rumah saksi NINA saksi bertemu dengansaksi korban dan setelah saksi tanyakan musibahn apa yang menimpanya,saksi korban mengatakan bahwa saksi korban telah disetubuhi secara paksaoleh Terdakwa dan setelah itu saksi langsung membuat laporan ke pihakkepolisian; Bahwa saksi menerangkan itu saksi berusia 18 (delapan belas) tahundan 1 (satu) bulan; Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut setahusaksi, saksi korban menjadi sering melamun dan merasa sedih, serta trauma,selain

Luka tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) helai celana kulot panjang warna ungu;2. 1 (satu) helai baju singlet warna hitam;3. 1 (satu) helai baju cardigan rajut panjang warna hijau;4. 1 (satu) helai jilbab warna coklat;5. 1 (satu) helai celana dalam warna kuning dengan motif bulat berwarnawarni;Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor XXX/Pid.B/2021/PN Sbs6. 1 (satu) jam tangan warna hitam dalam keadaan tali terputus;

PN.Lbpmenendangnendang tulang kering betis kaki saksi korban selanjutnyasaksi Asriah Batubara selaku mertua terdakwa melerai denganmengatakan nanti aku sudah ngomong sama orang tuamu, kemudianterdakwa emosi terhadap mertuanya mengatakan Nggak pantas lagiibu dihargai sebagai orang tua, dan saat itu terdakwa dilerai olehSatpam Deli Mas yang bertugas saat itu, akibat perbuatan terdakwamaka saksi korban Siti Arfah Nasution mengalami tampak lebam(kebiruan) pada kaki sebelah kiri, 2 tempat + 3 cm, yang disebabkanoleh trauma

Perkara Pidana No. 157/Pid.Sus/2015/PN.Lbpkorban selanjutnya saksi Asriah Batubara selaku mertua terdakwamelerai dengan mengatakan nanti aku sudah ngomong sama orangtuamu, kemudian terdakwa emosi terhadap mertuanya mengatakanNggak pantas lagi ibu dihargai sebagai orang tua, dan saat ituterdakwa dilerai oleh Satpam Deli Mas yang bertugas saat itu, akibatperbuatan terdakwa maka saksi korban Siti Arfah Nasution mengalamitampak lebam (kebiruan) pada kaki sebelah kiri, 2 tempat + 3 cm, yangdisebabkan oleh trauma

/Dian Mega Madina dokter pada RSU Daerah DeliSerdang atas kekuatan sumpah jabatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang demikian itudiperkuat adanya Visum Et Repertum maka dapat disimpulkan bahwaakibat peristiwa tersebut saksi SIT ARFAH NASUTION, mengalamitampak lebam (kebiruan) pada kaki sebelah kiri, 2 tempat + 3 cm, yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum No. 445.29/XII/RSU/2014 tanggal 19 Nopember 2014 yangdibuat oleh Dr.

., diduga akibat trauma bendatumpul, akibatnya saksi korban merasa sakit dan tidakmenghambatnya dalam melakukan aktifitas ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam pasal 5 UU No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah : Perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat(sebagaimana dijelaskan dalam pasal 6 UU tersebut) sehingga dengandemikian perbuatan terdakwa tersebut telah sesuai dengan pengertiansebagaimana

Sejak saat itu Xxxxxxx mengalami trauma untuk berhubungansuami istri dengan Pemohon karena takut hamil lagi dan tidak maumenggunakan alat kontrasepsi.6. Bahwa Pemohon adalah seorang suami dan lakilaki yang memilikikemampuan sex yang tinggi, sehingga dengan keadaan Xxxxxxx yangsedemikian rupa Pemohon merasa sangat tersiksa, dan takut terjerumusdalam perzinahan dengan perempuan lain.7.

pada tanggal 06 Oktober 1992 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung, oleh karenanya Pemohon telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan izinpoligami;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon hendak mengajukan izin beristri lebin dari seorang(poligami) dengan alasan bahwa Xxxxxxx pernah mengalami keguguran dan kiretsehingga sejak saat itu Xxxxxxx mengalami trauma

pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Xxxxxxx, calon istri kKeduaPemohon, buktibukti surat, dan saksisaksi di persidangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Xxxxxxx adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 6 Oktober 1992; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Xxxxxxx telah dikaruniai 4 (empat)orang anak dan Xxxxxxx pernah keguguran dan kemudian dikiret setelah ituXXXXXXX Mengalami trauma

tersebutdengan Pemohon; Bahwa harta bersama yang diperoleh Pemohon dengan Xxxxxxx selamaperkawinan mereka telah dipisah dan calon istri kedua Pemohonmenyatakan tidak akan mengganggugugat harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telahterbukti sepanjang yang menyatakan, bahwa Pemohon dan Xxxxxxx adalahsebagai suami istri sah yang selama menikah telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, Xxxxxxx mengalami trauma

Tergugat selalu ngomong kasar kepada Penggugat dihadapan anakanak yang mengakibakan trauma terhadap anak.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juni 2017, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat dan sejak saat Haj. 2 dari 16 halaman, Putusan No, 369/Pdt.G/2017/PA.Rksitu sampai sekarang Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin

rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2017keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat bahkan saksi pernah melerai mereka;Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat kurang kasihsayang terhadap anak bawaan dari penggugat dan Tergugat selalu Hal. 7 dari 16 halaman, Putusan No. 369/Pdt.G/2017/PA.Rksngomong kasar kepada Penggugat dihadapan anakanak yangmengakibakan trauma

Nomor 1 Tahun 2016 telah terlaksana;Menimbang, bahwa daiildalil gugatan Penggugat yang dijadikan alasanperceraian adalah karena sejak Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkankarena Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak bawaan dari Penggugatdan Tergugat selalu ngomong kasar kepada Penggugat dihadapan anakanakyang mengakibakan trauma terhadap anakanak serta antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Juni

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan harmonis, namun Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan yang disebabkankarena Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak bawaan dariPenggugat dan Tergugat selalu ngomong kasar kepada Penggugatdihadapan anakanak yang mengakibakan trauma terhadap anakanak;4.

Ferdian Subhan dokter pada PuskesmasRawatan Muara Dua terhadap MULYANI AZMI, dengan hasil pemeriksaanAnggota Gerak atas Tangan Kanan Jari telunjuk luka robek berukuran 3 x 0,5 x 0,5cm, Jari tengah luka gores berukuran 1,5 cm, jari manis luka gores berukuran 0,5 x0,5 cm, Jari kelingking luka gores berukuran 1 cm, Tangan Kiri Jari kelingking lukagores berukuran cm, Jari tengah Luka robek berukuran 0,5 cm dengan kesimpulanterlihat kesan trauma tajam pada jarijari tangan kanan dan kiri.

Ferdian Subhan dokter pada PuskesmasRawatan Muara Dua terhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan AnggotaGerak atas Lengan kiri atas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran 3,5x 0,5 cm dengan kesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundardilengan atas kiri.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP.AtauKedua:w Bahwa Terdakwa I Suwandi Saputra Bin Sulaiman dan Terdakwa II Sarjani BinAnsari baik secara sendiri sendiri maupun bersamasama

Ferdian Subhan dokter pada PuskesmasRawatan Muara Dua terhadap MULYANI AZMI, dengan hasil pemeriksaanAnggota Gerak atas Tangan Kanan Jari telunjuk luka robek berukuran 3 x 0,5 x 0,5cm, Jari tengah luka gores berukuran 1,5 cm, jari manis luka gores berukuran0,5 x 0,5 cm, Jari kelingking luka gores berukuran 1 cm, Tangan Kiri Jari kelingkingluka gores berukuran 1 cm, Jari tengah Luka robek berukuran 0,5 cm dengankesimpulan terlihat kesan trauma tajam pada jarijari tangan kanan dan kiri.

Ferdian Subhan dokter pada PuskesmasRawatan Muara Dua terhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan AnggotaGerak atas Lengan kiri atas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran3,5 x 0,5 cm dengan kesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundardilengan atas kiri.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat(1) jo 55 ayat(1) ke 1 KUHP.Halaman 8 dari halaman 12 Pidana No. 69/Pid/2014/PT BnaMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara di

Di leher Kanan + 3 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 6 dariujung cuping telinga kanan ke bawah terdapat luka berwarnaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Cbnkemerahan tidak menimbul dari kulit sekitarnya, dengan ukuran4 X 2 Cm, bentuk tidak beraturan, batas tidak Jelas.Kesimpulan : diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti isi dari

pemeriksaan sebagai berikut : Di dada sebelah kanan + 6 Cm dari garis tengah tubuh kekanan+ 5 Cm dari puting susu kanan kearah kiri terdapat luka berwarnakemerahan tidak menimbul dengan ukuran + 3 X 3 Cm, bentuk tidakberaturan, batas tidak Jelas; Di leher kanan + 3 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 6 dari ujungcuping telinga kanan ke bawah terdapat luka berwarna kemerahan tidakmenimbul dari kulit sekitarnya, dengan ukuran 4 X 2 Cm, bentuk tidakberaturan, batas tidak jelas.Kesimpulan : diduga akibat trauma

Di leher kanan + 3 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 6 dariujung cuping telinga kanan ke bawah terdapat luka berwarnaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Cbnkemerahan tidak menimbul dari kulit sekitarnya, dengan ukuran4 X 2 Cm, bentuk tidak beraturan, batas tidak Jelas.Kesimpulan : diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarka faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

pemeriksaansebagai berikut : Di dada sebelah kanan + 6 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 5 Cmdari putting susu kanan kearah kiri terdapat Iluka berwarna kemerahantidak menimbul dengan ukuran + 3 X 3 Cm, bentuk tidak beraturan,batas tidak jelas; Di leher kanan + 3 Cm dari garis tengah tubuh kekanan + 6 dari ujungCuping telinga kanan ke bawah terdapat luka berwarna kemerahan tidakmenimbul dari kulit sekitarnya, dengan ukuran 4 X 2 Cm, bentuk tidakberaturan, batas tidak Jelas;Kesimpulan : diduga akibat trauma

bulanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menelpon saksi dan berceritakepada saksi penyebabnya adalah karena Tergugat setiap melakukanhubungan badan dengan Penggugat, Tergugat selalu memasukkanjarinya ke kemaluan Penggugat sehinga setiap berhubungan badandengan Tergugat justru Penggugat merasa tersiksa dan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah,namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat setiap melakukan hubungan badan denganPenggugat, Tergugat selalu memasukkan jarinya ke kemaluan Penggugatsehinga setiap berhubungan badan dengan Tergugat justru Penggugatmerasa tersiksa dan trauma

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat setiap melakukan hubungan badandengan Penggugat, Tergugat selalu memasukkan jarinya ke kemaluanPenggugat sehinga setiap berhubungan badan dengan Tergugat justruPenggugat merasa tersiksa dan trauma secara fisikis, di samping ituPenggugat juga tidak di berikan waktu dan berkunjung untuk bertemudengan anakanak Penggugat dari hasil perkawinan terdahulunya, itulahpenyebabnya sehingga Penggugat tersiksa lahir dan

fakta tersebut di atas patutdipastikan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dimana antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkarankarena ulah Tergugat yang memiliki sifat yangtidak wajar karena Tergugat setiap melakukan hubungan badan denganPenggugat, Tergugat selalu memasukkan jarinya ke kemaluan PenggugatHal.10daril6 hal.Putusan Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Bgisehinga setiap berhubungan badan dengan Tergugat justru Penggugatmerasa tersiksa dan trauma

Mauluddin M, Sp.F Doktes Spesialis Forensik padaRumah Sakit Bhayangkara Makassar, kesimpulan : Tidak ditemukan adanyatanda tanda kekerasan fisik, tidak ditemukan tanda tanda penetrasibenda tumpul pada lubang anus, korban tampak mengalami gangguanpsikis, akibat adanya trauma terhadap peristiwa yang dialaminya (mengakutelah mengalami pencabulan ;2.

Mauluddin M, Sp.F Doktes Spesialis Forensik padaRumah Sakit Bhayangkara Makassar, kesimpulan :Tidak ditemukan adanyatanda tanda kekerasan fisik, tidak ditemukan tanda tanda penetrasibenda tumpul pada lubang anus, korban tampak mengalami gangguanpsikis, akibat adanya trauma terhadap peristiwa yang dialaminya (mengakutelah mengalami pencabulan ;.

Mauluddin M, Sp.F Doktes Spesialis Forensik padaRumah Sakit Bhayangkara Makassar, kesimpulan :Tidak ditemukan adanyatanda tanda kekerasan fisik, tidak ditemukan tanda tanda penetrasibenda tumpul pada lubang anus, korban tampak mengalami gangguanpsikis, akibat adanya trauma terhadap peristiwa yang dialaminya (mengakutelah mengalami pencabulan ;. Muh.

Mauluddin M,Sp.F., Doktes Spesialis Forensik padaRumah Sakit Bhayangkara Makassar, kesimpulan : tidak ditemukan adanyatandatanda kekerasan fisik, tidak ditemukan tandatanda penetrasi bendatumpul pada lubang anus, korban tampak mengalami gangguan psikis,akibat adanya trauma terhadap peristiwa yang dialaminya (mengaku telahmengalami pencabulan) ;3.

Mauluddin M, Sp.F., Doktes SpesialisForensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, kesimpulan : tidakditemukan adanya tandatanda kekerasan fisik, tidak ditemukan tandatanda penetrasi benda tumpul pada lubang anus, korban tampak mengalamigangguan psikis, akibat adanya trauma terhadap peristiwa yang dialaminya(mengaku telah mengalami pencabulan) ;5.

Yoshua, Dokter pada RSUD Ruteng, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban perempuan datang dalam kesadaran menurun,pada Korban ditemukan terdapat hematom pada oksipital, deformitas pada lengan kanan,deformitas pada bahu kanan, selanjutnya korban meninggal dunia karena cedera berat padakepala yang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310Ayat (4)UndangUndang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;DANKEDUA :Bahwa

Theresia Ira Susanti, Sp.B., Dokter padaRSUD Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban perempuan datang dalamkeadaan sadar pada Korban ditemukan terdapat luka robek pada sisi kanan kelopak matakanan, bengkak pada kelopak mata kanan yang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (3)Undang Undang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;DANKETIGA :Bahwa Terdakwa YOHANES PAULUS FERIL SABUR pada hari

Pada Korbanditemukan terdapat luka lecet pada pundak bagian kiri, terdapat luka lecet pada jari telunjuktangan kanan yang diduga oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (2)UndangUndang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan tersebut,terdakwa tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum di persidangantelah mengajukan

Theresia Ira Susanti, Sp.B., Dokter pada RSUD Ruteng, dengan kesimpulantelah diperiksa seorang korban perempuan datang dalam keadaan sadar padaKorban ditemukan terdapat luka robek pada sisi kanan kelopak mata kanan,bengkak pada kelopak mata kanan yang diduga akibat trauma benda tumpul;e VISUM ET REPERTUM Nomor 001.7/725/V/2013, tanggal 11 Mei 2013, atasnama saksi korban FEBIANUS DULIMO JEHABUR, yang dikeluarkan olehdr.

Pada Korban ditemukanterdapat luka lecet pada pundak bagian kiri, terdapat luka lecet pada jari telunjuk tangankanan yang diduga oleh trauma benda tumpul, sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum nomor : 001.7/725/V/2013, tanggal 11 Mei 2013, atas nama saksi korbanFEBIANUS DULIMO JEHABUR, yang dikeluarkan oleh dr.