RIMVHIE CITY,
Tergugat :
1. KEPALA DINAS ENERGI SUMBER DAYA MINERAL (ESDM) PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
2. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU (PTSP) PROVINSI KALIMANTAN TENGAH

Bahwa Tergugat adalah developer dan penjual atas unitunit ShoppingArcade Grand Dadap City dan apartement Grand Dadap City yangmemasarkan unit Shopping Center dan apartement ;5.

/SKPSA/GDC/3/11, No. : 006/SKPSA/GDC/3/11, No. : 007/SKPSA/GDC/3/11dan Surat Pesanan atas Pembelian unit Apartemen Grand Dadap City ;Bahwa harga satuan per unit Shoping Arcade Grand Dadap City tersebut,sebesarRp 1.300.000.000, dengan system pembayaran sebagai berikut :DP1 :10% Rp. 130.000.000. cash Tanggal 22032011DP2 : 10% Rp.

City No.

Foto copy Surat Pesanan nomor 000577 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian 1 unit Apartemen Grandadap City No. UnitD1027, diberi tanda T2d ;7. Foto copy Surat Pesanan nomor 000580 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian 1 unit Apartemen Grandadap City No. UnitD827, diberi tanda T2e ;8. Foto copy Surat Pesanan nomor 000581 tanggal 1 Oktober 2013 atas namaSuwandi Khong, atas pembelian 1 unit Apartemen Grandadap City No. UnitC801, diberi tanda T2f ;9.

Unit : 18. 19. 20dan 21 dan tiga unit Apartemen Grand Dadap City Tower Anggrek Lantaiunit :7/6, Tower Anyelir Lantai / No.

SENTUL CITY, Tbk

Gatot Prabowo, berkedudukan di Taman Tampak Siring X No.52 Rt.001Rw.013 Sentul City Kel. Bojongkoneng Kec. BabakanMadang Kab. Bogor dalam hal ini memberikan kuasakepada Dave Ryn Samusamu, SH., Dkk beralamat di Jl.Fatmawati Raya No.5a Lt.Il Lion Restaurant CipeteJakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggalO05 Desember 2018, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat ;2. Kristianti, berkedudukan di Taman Tampak Siring X No.52 Rt.001 Rw.013Sentul City Kel. Bojongkoneng Kec.

Notaris & PPAT Dheasy Suzanti, S.H.., M.Kn, bertempat tinggal di RukoPlaza Niaga Blok C No.18 Sentul City Sentul SelatanKab. Bogor, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula Tergugat II ;3. PT.

Sentul City, Tbk, berkedudukan di Jakarta berkantor di Sentul CityBulding Jalan M.H Thamrin Kav 8, Sentul City, KabupatenBogor, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Illsemula Tergugat Ill ;Halaman 1 dari 53 halaman Putusan Nomor 148 / PDT / 2019 / PT.BDGPengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca :1. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;2.

menghadapiintimidasidan ancaman dari debt colector secara terus menerus setiap hari, baiksecara lisan melalui telepon dan Whats Up setiap hari, maupun langsungdatang kekediaman Para Penggugat secara beramai ramai untuk memaksaPenggugat dan Penggugat II, membuat surat pernyataan dan padaakhirnya memaksa Para Penggugat untuk menyerahkan surat buktikepemilikan rumah Para Penggugat, yaitu Addendum Perjanjian Pengalihan/Pengoperan Hak Atas Tanah serta Bangunan,yang tercatat oleh TergugatIl dhi PT.SENTUL CITY

2015,untuk diserahkan sebagai jaminan hutang kepada PihakTergugat I;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Oktober 2017 Debt Colector utusanTergugat I,memaksa dan mengancam Para Penggugat untuk datang keNotaris menandatangani Akta Pengakuan Hutang No.85 dan Kuasa MenjualNo.86,yang dibuat dan di tandatangani di hadapan Tergugat II yaitu NotarisHalaman 3 dari 53 halaman Putusan Nomor 148 / PDT / 2019 / PT.BDG12.13.14.15.16.& PPAT Dheasy Suzanti,SH,MKN, berkantor di Ruko Plaza Niaga Blok CNo.18 Sentul City

ALIAS PAMAN ALI BIN (ALM) IBRAHIM LATUPONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;

Memerintahkan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) dos keramik merk Fiure, 7 (tujuh) batang potongan besi bongkaran Leter H dan Uang tunai sebanyak Rp 974.000,- (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) seluruhnya dikembalikan kepada PT Garuda Mitra Sejati Jogja City Mall melalui saksi Yulianto;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Jogya City Mall Yogyakarta; Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran sinduadi Mlati Sleman; Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi melakukan cekbarang dengan cara dihitung, karena saksi baru saja mengambilkeramik di gudang di Jl.

Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai security;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl.

Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai operator CCTV;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran Sinduadi Mlati Sleman;Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi mendapatlaporan dari Sdr.

Garuda Mitra Karya sejak tahun 2011sebagai tenaga sopir / driver;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diJI.

IMRON Alias IMRON Bin (alm) JAMADI:Bahwa terdakwa bekerja Sebagai tukang batu di proyek gedungJogya city Mall di jalan Magelang;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diKutuasem Jl.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merek Honda City No Pol B-441-FAH, warna abu-abu muda metalik Tahun 2009 nerikut 1 (satu) buah fotokopi STNK dan 1 (satu) buah kunci kontak kendaraan roda 4 tersebutDi Dikembalikan kepada yang berhak An Saksi JONI KANEDY 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merek Toyota Corolla No Pol D-1591-YR warna hijau metalik Tahun 20000 berikut BPKB An WAWAN SURYANA , berikut 1 (satu) buah STNK dan 1 (satu) buah kumci kontak roda 4 tersebut

biru milik terdakwa tetapi menawarkan kepadasaksi, mobil milik terdakwa yang lain dengan mengatakan Pa, saya tidakjadi menjual mobil honda city warna biru, tetapi ditukar dengan mobilHonda City warna abuabu muda metalik tahun 2009 seharga Rp180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) dan mobil itu jugakepunyaan saya, sedangkan mobilnya lebih bagus dan tahunnya lebihmuda Pa dikarenakan percaya kepada ucapan terdakwa dan melihat kondisimobil tersebut yang memang lebih baik, pada akhirnya saksi

biru milikny tetapi digantidengan Honda City abuabu metalik Tahun 2009 yang juga kepunyaanterdakwa dan lebih bagus daripada Honda City biru karena tahunnyalebih tinggi dan juga berjenis automatic.Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa apa benar mobil tersebutmobil terdakwa dan terdakwa tetap meyakinkan saksi denganmengatakan bahwa benar mobil City biru warna abuabu metaliktersebut benar milik terdakwa dengan mengatakan benar pa, ini mobilarif juga karena ada bisnis sama temanBahwa kemudian saksi

Bahwa kemudian pada tanggal 14 Juni diadakan pernikahan antaraterdakwa dan saksi.10Bahwa pada keesokan harinya setelah pernikahan terdakwa mengatakankepada saksi PEPEN RAHMAT kepada saksi bahwa dia tidak jadi menjualmobil Honda City biru miliknya tetapi diganti dengan Honda City abuabumetalik Tahun 2009 yang juga kepunyaan terdakwa dan lebih bagusdaripada Honda City biru karena tahunnya lebih tinggi dan juga berjenisautomaticBahwa saksi PEPEN RAHMAT menanyakan kepada terdakwa apa benarmobil tersebut

biru milikny tetapi digantidengan Honda City abuabu metalik Tahun 2009 yang juga kepunyaanterdakwa dan lebih bagus daripada Honda City biru karena tahunnya lebihtinggi dan juga berjenis automatic.Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa apa benar mobil tersebut mobilterdakwa dan terdakwa tetap meyakinkan saksi dengan mengatakan bahwabenar mobil City biru warna abuabu metalik tersebut benar milik terdakwadengan mengatakan benar pa, ini mobil arif juga Karena ada bisnis samatemanBahwa kemudian saksi

warna abuabumetalik dengan No Pol B441FAH kepada saksi JONI KANEDY denganalasan keperluan bisnis.Bahwa kemudian pada tanggal 14 Juni diadakan pernikahan antaraterdakwa dan anak saksiBahwa pada keesokan harinya terdakwa mengatakan kepada saksi bahwadia tidak jadi menjual mobil Honda City biru milikny tetapi diganti denganHonda City abuabu metalik Tahun 2009 No Pol B441FAH yang jugakepunyaan terdakwa dan lebih bagus daripada Honda City biru karenatahunnya lebih tinggi dan juga berjenis automatic.Bahwa

KebonJeruk, Jakarta Barat, sesampainya terdakwa di Apartemen Centro City Kel.Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat tersebut lalu terdakwamenunggu PUTRI di dapan Lobby Tower B Apartemen Centro City Kel.Hal.3 dari 16 hal. Putusan No.642/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.Kedoya Utara, Kec.

Kebon Jeruk, Jakarta Barat kemudian parasaksi menindak lanjuti informasi tersebut dengan segera mendatangike lokasi yang dimaksud, sesampai di Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

i ke lokasi yang dimaksud, sesampai di LobbyTower B Apartemen Centro City Kel. Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk,Jakarta Barat tersebut para saksi melakukan penyelidikan kemudian sekirajam sekira jam 14.00 wib, para saksi melihat terdakwa IRFAN Bin ROHILIsedang menunggu seorang yang baru terdakwa kenal bernama PUTRI(dpo) melalui sosial media Mi Chat di dapan Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

Kebon Jeruk, Jakarta Barat, sesampainya terdakwa diApartemen Centro City Kel. Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barattersebut lalu terdakwa menunggu PUTRI di dapan Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

dan terdakwa menjawab Saya kemudianterdakwa masuk kedalam hotel dan menanyakan dimana Manager Hotel City, yang mana padasaat itu saksi Efni Deli selaku bagian personalia di Hotel City tersebut keluar dari ruangannyadan menjumpai terdakwa serta menannyakan maksud dan tujuan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut, yang mana tujuan terdakwa agar pihak Hotel mengetahui bahwa suamiterdakwa sering menginap di Hotel tersebut tetapi identitas suami terdakwa tidak ada ataudirahasiakan dikarenakan ada oknum

Jenderal Sudirman Kota Dumai,pada saat itu saksi berada di Hotel City yang mana saksi sedang rapat denganpimpinan Hotel city dan karyawan lainnya, tibatiba ada suara kaca pecah, kemudiansaksi keluar dan saksi melihat kaca pintu depan tepatnya disamping kanan pintu Hotelcity yang terbuat dari kaca telah pecah dan saksi melihat terdakwa dari luar hotel cityyang melakukan pengrusakan .Bahwa saksi melihat terdakwa masuk kedalam hotel dan menanyakan dimanaManager Hotel City, kemudian terdakwa menjelaskan

;Bahwa pengrusakan dinding kaca depan hotel milik hotel city tersebut terjadi pada hari kamistanggal 03 Januari 2013 sekira pukul 12.30 Wib tepatnya di Hotel City Jl.

ruangan tunggu hotel dan mengatakan ingin bertemu denganmanager Hotel city, namun pada saat itu manager sedang keluar sehingga saksimemanggil saksi efni bagian personalia untuk berbicara dengan pelaku tersebut dankemudian saksi meninggalkan mereka diruangan lobby.Bahwa pengrusakan dinding kaca depan ruangan lobby hotel city tersebutmenggunakan sebuah batu Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa Majelis telah memberitahukan

;Bahwa terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat dari kacadengan cara melempar dinding kaca tersebut dengan menggunakan satu buah batugilingan yang saat itu terdakwa bawa dariBahwa kejadian pengrusakan terjadi pada hari kamis tanggal 03 Januari 2013 sekirapukul 12.30 Wib, di Jl.

City Rose belum dikembalikan oleh Terdakwa dan tidak dibayaruang sewanya;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribuRupiah);Bahwa Terdakwa baru kali ini menyewa mobil di PT. City Rose;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT. City Rose mengalami kerugian sebesar180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

City Rose). Setelanh membayar sewa mobil, selanjutnya Terdakwa dansdr. BODONG membawa mobil tersebut;Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.

City Rose telah hilang 1(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, Terdakwa datang ke PT. City Rose untuk menyewa 1 (satu) unitmobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewa kontrakkendaraan tertanggal 13 Maret 2016.

City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh Terdakwa sudah dipasang GPS (globalpositioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.

City Rose milik PT. City Rose.Terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Misnan Bin Nean untukmenggadaikan mobil tersebut ke Sdr.

Adhimix Precast Indonesia melalui saksi Ramawan Adi Surya Pratama ;

1. Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
2. Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
3. Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.002/LA-PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.

1. Dokumen kontrak Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor : 600.05.22/SPP-PSDA/DPU- KB/VII/2016 tanggal 26 Juli 2016.
2. Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor: 600.05.22.1/BAP/DPU-KBA/11/2016 tanggal 28 Juli 2016 beserta lampiran.

;Bahwa dalam Program Pembangunan Water Front City Kota NamleaPengguna Anggaran adalah Ir.

Water Front City Kota Namlea Tahap Tahun Anggaran2015 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Buru : Kuasa PenggunaAnggara Ir.

Inti Teknikpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II TahunAnggaran 2016.

City Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran2016 mengantikan Ibu Sri Jaurianty, ST. pada saat itu Kuasa DireturPT.

Water Front City Kota Namlea tahap Saksi tidak punya keterkaitan dan tidak tahu.

Thamrin, Jakarta Pusat
2.BANK CENTRAL ASIA (BCA) Kantor Cabang Pembantu (KCP) Senayan City
3.Hartono

Desindo WijayaTama selaku pemrakarsa dalam melakukan kegiatan pembangunanApartemen City Teracce serta untuk melanjutkan pengurusan izinizinlain terkait pembangunan Apartemen City Terrace dan kegiatanpembangunan serta keberadaan Apartemen City Teracce tersebutmenimbulkan dampak yang merugikan bagi Para Penggugat;Il. Kedudukan Hukum Para Penggugat1.

dampak lingkunganyang akan terjadi di lingkungan lokasi Apartemen City Terrace, mengingatlingkungan sekitar Apartemen City Terrace merupakan daerah banjirkarena tidak adanya jaringan saluran limbah air baik air hujan maupun airlimbah rumah tangga.

City Terrace Dan Cityland Apartemen Nomor :Halaman 48 dari 90 Halaman Putusan Nomor :42/G/2015/PTUNBDG14.

yang termasuk dalam RW18, Kelurahan Jatibening mempunyai' keterkaitan dengan rencanapembangunan Apartemen City Terrace.

Peta Lokasi Kegiatanpada halaman I38 dokumen Andal tersebut, lokasi Apartemen City Terraceterletak di Jalan Dr.

City Rose). Setelahmembayar sewa mobil, selanjutnya saksi ASEP Bin INAN dan sar.BODONG membawa mobil tersebut; Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.

City Rose telah hilangan 1Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 335/Pid.B /2017/ PN.Kwg(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, saksi ASEP Bin INAN datang ke PT. City Rose untuk menyewa1 (satu) unit mobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewakontrak kendaraan tertanggal 13 Maret 2016.

City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh saksi ASEP Bin INAN sudah dipasangGPS (global positioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.

City Rose milik PT.

City Rose milik PT. City Rose sedangkansaksi Asep Bin Inan adalah orang yang menyuruh Terdakwa untuk menggadaikanmobil tersebut ke Sdr.

Andi Tonro Ill No. 29 RT. 003 RW. 007Kelurahan Pabaeng Baeng KecamatanTamalate Kota Makassar Sulawesi Selatanatau Apartement Kalibata City Tower HerbrasLt. 3 AA JI. Kalibata Raya No. 01 Kel. RawajatiKec. Pancoran Jakarta Selatan=Agama : IslameePekerjaan : Wiraswasta (Spa)Dalam hal ini Terdakwa diwakili kuasanya : 1. Rio Saputro,SH., 2. Herry Guswanto,SH., 3. Hendra mansyah, SH., 4. Bustaman, SH., 5. Edesman Ansreti Siregar, SH.,6. Bagaskoro Okludtyanto, SH., 7. Siti Yunita, SH., 8.

Prk : PDM 128/JKTSLEp.2/08/2018 tanggal 30 Agustus 2018 sebagai berikut:KESATUw Bahwa iaTerdakwaHARYANTO alias ANTO bin USMAN sejak bulan Pebruari2018 sampai dengan hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekirajam18.30 WIB atau padasuatu waktu dalamtahun 2018di bertempat di Apartemen Kalibata City TowerHerbras Lantai 9 Kamar 9 BA Jl.

Kalibata RayaNo. 1 Kelurahan Rawa Jati Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan ; Bahwa terdakwa HARYANTO alias ANTO tidak meminta izin terlebin dahulukepada para orang tua ataupun kepada keluarga para. tenagaTeraphis/pemijatnya untuk dipekerjakan sebagai pemijat/Teraphis padaANGGUN MASSAGE milik terdakwa di Apartemen Kalibata City TowerHerbras Lantai 9 Kamar 9 BA Jl.

Kalibata RayaNo. 1 Kelurahan Rawa Jati Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan ;Bahwa terdakwa HARYANTO alias ANTO tidak meminta izin terlebin dahulukepada para orang tua ataupun kepada keluarga para. tenagaTeraphis/pemijatnya untuk dipekerjakan sebagai pemijat/Teraphis padaANGGUN MASSAGE milik terdakwa di Apartemen Kalibata City TowerHerbras Lantai 9 Kamar 9 BA Jl.

Disamping itulingkungan lokasi Apartemen City Terrace berada merupakanlingkungan tempat pendidikan berada.

Putusan Nomor 60 PK/TUN/2016suatu ANDAL yang diajukan, termasuk dokumen ANDAL RKL &RPL Apartemen City Terrace yang diajukan oleh PT.DWT;b. Faktanya tidak ada masyarakat warga RW. 13, KelurahanJatibening sebagai masyarakat yang terkena dampak langsungpembangunan Apartemen City Terrace yang masuk menjadianggota Komisi Penilai ANDAL untuk menilai ANDAL RKL & RPLApartemen City Terrace yang diajukan oleh PT. DWT;c.

yang sama Tergugat juga menyatakan bahwa totalkamar Apartemen City Terrace adalah 422 unit, padahalPT.DWT dalam suratnya tersebut di atas menyatakan bahwaApartemen City Terrace adalah 420 unit terdiri dari 418 tipestudio dan 2 unit Bedroom;2) Dalam objek gugatan a quo pada bagian Memutuskan danMenetapkan point Kedua angka 2, Tergugat juga memberikankelayakan lingkungan untuk Apartemen City Terrace denganketinggian bangunan sebanyak 14 lantai, padahal hal tersebutbertentangan dengan angka 3 Berita

Ratna lokasiapartemen city terrace berada tidak dijangkau olehpelayanan air bersih, warga mengandalkan sumur airtanah sebagi satusatunya sumber air bersih.

Desindo Wijaya selaku pengembang Apartemen City Terracetelah membuang limbah cairnya ke saluran air hujan KomplekHalaman 33 dari 41 halaman.

• 1 (satu) unit mobil merk Honda City warna hitam dengan Nopol BM 1105 VF;

Dirampas untuk negara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (Satu) butir diduga narkotika jenis pil ekstasi.Dirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) unit mobil merk Honda City warna hitam dengan nopolBM 1105 VF.Dirampas untuk negara4.

Mengembalikan mobil merk city warna hitam dengan nopol BM 1105VFkepada pemiliknya3.

VFditemukan 1 (Satu) butir narkotika jenis pil ekstasi;Bahwa Mobil merk Honda City dengan nomor polisi BM 1105VF merupakan milik saksi yang dibeli dari Sdri.

Siak yang disaksikan oleh saksiMUHAMMAD JAIS Als JAIS Bin MUHAMMAD NUR.; Bahwa dalam penggeledahan ditemukan 1 (satu) butir narkotika jenis pilekstasi didalam stir mobil merk Honda City warna hitam dengan nomorpolisi BM 1105 VE .; Bahwa Honda City warna hitam dengan nomor polisi BM 1105 VF adalahmilik Kakak ipar Terdakwa yaitu Saksi JULIANA .

Dalam penggeledahan ditemukan 1 (satu) butirnarkotika jenis pil ekstasi didalam stir mobil merk Honda City warna hitamdengan nomor polisi BM 1105 VF .;Menimbang, bahwa Honda City warna hitam dengan nomor polisi BM1105 VF adalah milik kakak ipar Terdakwa yaitu Saksi JULIANA . Mobil merkHonda City dengan nomor polisi BM 1105 VF tersebut berada dalampenguasaan Terdakwa karena saksi JULIANA meminta tolong Terdakwa untukmenjualnya sehingga mobil tersebut dibawa oleh Terdakwa.

Ciputra Residen yang selanjutnya terbentuklah CitraGarden City Malang JO kemudian seluruh karyawan PT. STSA berubah menjadikaryawan Citra Garden City Malang JO.Sekitar awal tahun 2016 saksi Ir. Sugiyarto Arifin hendak menjual tanahmiliknya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 408 kepada PT. STSA/ CitraGarden City Malang JO melalui saksi Drs. Agus Riwahyudi kemudian saksiDrs. Agus Riwahyudi memberitahukannya kepada saksi Saiman dan saksiSaiman memberitahukannya kepada Sdr.

STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa saksi Saiman akan membantu PT. STSA / Citra Garden City MalangJO mencari tanah untuk dibebaskan/dibeli olen PT. STSA/ Citra Garden CityMalang JO dengan kesepakan saksi Saiman akan mendapatkan fee 1 % darisetiap nilai transaksi pembebasan tanah tersebut dari PT. STSA / CitraGarden City Malang JO dengan itu saksi Saiman telah mengetahui peta lokasimana saja yang akan dibebaskan/dibeli oleh oleh PT. STSA / Citra GardenCity Malang JO.

STSA melakukan join operasion dengan pihak PT.Ciputra Residen yang selanjutnya terbentuklah Citra Garden City Malang JOkemudian seluruh karyawan PT. STSA berubah menjadi karyawan CitraGarden City Malang JO.Sekitar awal tahun 2016 saksi Ir. Sugiyarto Arifin hendak menjual tanahmiliknya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 408 kepada PT. STSA/ CitraGarden City Malang JO melalui saksi Drs. Agus Riwahyudi kemudian saksiDrs.

STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa saksi Saiman akan membantu PT. STSA / Citra Garden City MalangJO mencari tanah untuk dibebaskan/dibeli oleh PT. STSA/ Citra Garden CityMalang JO dengan kesepakan saksi Saiman akan mendapatkan fee 1 % darisetiap nilai transaksi pembebasan tanah tersebut dari PT. STSA / CitraGarden City Malang JO dengan itu saksi Saiman telah mengetahui peta lokasimana saja yang akan dibebaskan/dibeli oleh oleh PT. STSA / Citra GardenCity Malang JO.

STSA/ CitraGarden City Malang JO melalui saksi Drs. Agus Riwahyudi kemudian saksiDrs. Agus Riwahyudi memberitahukannya kepada saksi Saiman dan saksiSaiman memberitahukannya kepada Sdr. Elang (Alm), dimana sebelumnyasaksi Saiman telah sepakat dengan PT. STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa saksi Saiman akan membantu PT. STSA / Citra Garden City MalangJO mencari tanah untuk dibebaskan/dibeli olen PT.

Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat dalam Jual Beli Tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;

4. Menyatakan menurut hukum:

a. Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City tanggal 22 Januari 2013.

b.

Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013

c. Berikut perjanjian-perjanjian lain yang terkait dan menjadi turutannya.

Seluruhnya adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan berlaku mengikat lagi.

5. Menyatakan 25% dari uang Down Payment (DP) yang dibayar Tergugat I atau sebesar 13.500.000,- adalah menjadi hak Penggugat;

6.

sebesar Rp.96.975.000,- (sembilan puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) terdiri dari : Uang angsuran 1 (satu) sampai dengan angsuran ke 18 (delapan belas) sebesar Rp 55.475.000,- dan Uang Tanda Jadi (UTJ) Rp 1.000.000,- serta sisa Down Payment (DP) sebesar Rp 40.500.000,- (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah menjadi hak PENGGUGAT sebagai pembayaran Uang sewa Tergugat I atas tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau terhadap siapa saja yang mendapat hak dan menempati tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan pihak yang berwenang.

11. Menghukum Tergugat I dan/atau Tergugat II atau terhadap siapa saja yang mendapat hak dan menempati tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

12. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.14.537.000,-(empat belas juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

13. Menolak gugatan

Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A 3/70 PerumahanRapen Green City tanggal 22 Januari 2013.b. Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A 3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013c.

Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 22Januari 2013 dan perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70 PerumahanRapen Green City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 18 Oktober 2013,yaitu. dengan tidak dilaksanakannya pembayaran angsuran cicilan untukpembelian tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M?

di Blok A 3/70 yang terletakdi Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan, yang seharusnya sudahlunas dibayar oleh para Tergugat paling lambat tanggal 20 Januari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan wanprestasi dalam perkaraaquo, didasarkan pada perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70Perumahan Rapen Green City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 22Januari 2013 (vide Bukti P.5) dan perjanjian jual beli tanah & bangunan

Pasal 5 angka (2) padaSurat perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 18 Oktober 2013 (bukti P6), maka petitum inipun patut dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 4(empat), ke 5 (lima), ke 6(enam), menurut MajelisHakim dengan merujuk pada Pasal 5 angka (2) padaSurat perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 18 Oktober 2013 (bukti P6), maka terhadap

di Blok A 3/70Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;Menyatakan menurut hukum:a. Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A 3/70 PerumahanRapen Green City tanggal 22 Januari 2013.b. Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A 3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013c.

Menetapkan PEMOHON sebagai Pengampu atas kedua orang tua PEMOHON, yang bernama : 1) BINGTONO, jenis kelamin Laki laki, lahir di Magelang, tanggal 23 April 1936 (umur 79 tahun), agama Kristen, pekerjaan Tidak Bekerja, beralamat di Sorento H4/7 Pakuwon City, RT.005, RW.008, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ; dan2) TJAN LIOE NIO, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ngawi, tanggal 02 Oktober 1934 (umur 81 tahun), agama Kristen, pekerjaan Tidak Bekerja, beralamat

di Sorento H4/7 Pakuwon City, RT.005, RW.008, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ; 3.

Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk melakukan perbuatan hukum berupa menjual tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan batu terletak di Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya setempat dikenal dengan Sorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya seluas 119 M2, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 3348, sesuai Surat Ukur tanggal 07 Juli 2008 No. 217/Kalisari/2008, atas nama pemegang hak BINGTONO4.

City, RT.005, RW.008, KelurahanKalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ;Halaman 4 dari 27Penetapan No.841/Pdt.P/2015/PN.Sby.3.

Surabaya seluas 119 M2 atasnama pemegang Hak BINGTONO ;Bahwa benar, rumah yang ditempati Pemohon AGUSTINA SUKARTIdengan BINGTONO dan TJAN LIOE NIO yaitu di Sorento H 4/7Pakuwon City Surabaya adalah yang dijual ;Halaman 8 dari 27Penetapan No.841/Pdt.P/2015/PN.Sby.Bahwa nantinya apabila rumah di Sorento H 4/7 Pakuwon CitySurabaya sudah terjual dicarikan rumah kontrakan ;Bahwa rumah di Sorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya dijual untukkeperluan biaya pengobatan kedua orang tua saksi dan Pemohon,yaitu

;Bahwa dari pembicaraan keluarga Pemohon apabila rumah diSorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya sudah terjual dicarikanrumah kontrakan ;Halaman 11 dari 27Penetapan No.841/Pdt.P/2015/PN.Sby.3.

Sorento H 4/7Pakuwon City Surabaya adalah yang dijual ;Bahwa dari pembicaraan keluarga Pemohon apabila rumah diSorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya sudah terjual dicarikanrumah kontrakan ;Bahwa rumah di Sorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya dijual untukkeperluan biaya pengobatan BINGTONO dan TJAN LIOE NIO ;Bahwa melihat peralatan dan obat obatan yang dibutuhkan bagiBINGTONO dan TJAN LIOE NIO semestinya biayanya banyak ;Bahwa saksi sempat menanyakan kepada Pemohon AGUSTINASUKARTI untuk ongkos sewa tabung

City, RT.005,RW.008, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ;3.

., MHum, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG BlokUB 5 No 3 JI A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak BantengSuropati Gg 5B No. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;. Hartoyo, SH.,MH, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No 3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;. Muh.

Hadin Wijaya, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5No3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;. Hendiatmana, SH., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;.

., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No 3 JI A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5B No. 37Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;. Nanang Kusnariadi, Ssos., Mm., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB5 No 3 Jl A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak BantengSuropati Gg 5B No. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;.

Syarifudin Yunus, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No 3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;. Hery Witono, SH., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5No 3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII;. Dra. Ec.

Endang Sulistiowati, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5No 3 Jl A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak BantengSuropati Gg 5B No. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX;Lawan1. Pemerintah Republik Indonesia. cq. Menteri Agraria cq. Kepala Badan PertanahanNasional cq. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Timur cq. Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo, bertempat tinggal di Jalan Jaksa Agung R.