berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat(1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair11melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggar Pasal112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, LebihSubdidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Lebin Subdidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair Kesatumelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Kedua melanggar Pasal 112 ayat (2) UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggarPasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Lebih Subdidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Tergugat I melakukan penguasaan tanahtersebut diatas tanpa alas hak dan telahmenyewakan tanah tersebut kepada Tergugat II s/dTergugat VII = adalah merupakan perbuiatan melawanbelo = = =e e e e es eeBahwa dengan meninggalnya seseorang 9SASTRO WINOTOO,maka menurut bhukum seketika itu pula sudahterbuka warisan, oleh karena sebelum diadakanpembaian warisan terhadap tanah tanah sawahpeninggalan almahum SASTRO WINOTO tersebutdiatas,Nyonya Suwarti alias Nynya anak Sutinah initelah meninggal dunia terlebih dahuli

Benar bahwa seharusnya dilakukan permintaan ijinterlebih dahuli, setelah ada ijin baru proyek dapatdilaksanakan, bukan melaksanakan proyek kemudianbaru mengajukan ijin ;7. Benar ahli pernah menanyakan bahwa BAMBANGSUTAWAN mengenai ijin, saat itu dikatakan ijin ada,akan tetapi ahli tidak diperlinatkan hitam di atasputihnya ;8. Benar ahli menyalahkan prosedur yang dilakukan olehBAMBANG SUTAWAN dan Terdakwa DARODuJI, STdari CV. Indah Karya melaksanakan proyek tanpa ijintertulis ;9.

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 585/Pid.B/2015/PN.LbpLD14Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Lebih Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair Kesatu melanggarPasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, danatau Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2017/PN LopNarkotika Subsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

Sekira pukul 21,00 WIB saksi ADHI JAYAKESUMA, S.E Alias ADI Bin BASO LIWANG bersamasama dengan saksiHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN KIkSYAHRUJI Alias UJI Bin SYAHRUDIN datang kerumah terdakwa untukmenyerahkan narkotika jenis shabu namun sebelum menerima shabutersebut terdakwa bersamasama dengan saksi ADHI JAYA KESUMA, S.EAlias ADI Bin BASO LIWANG terlebih dahuli mencicipi tester dari narkotikajenis shabu yang dibawa saksi ADHI JAYA KESUMA, S.E Alias ADI BinBASO LIWANG.

Sebuah rumah berikut tanah seluas : 923 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2630 dengan gambar situasi Nomor 885/1988 atas nama Raden Mas Bambang Setiawan yang beralamat dahuli di Jalan Masjid Al-Barkah RT.002/ RW.04 No.15, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan, saat ini beralamat di Jalan Kemang Utara VII No.15,Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Kota Jakarta Selatan dengan batas-batas:

pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SubdidairKesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dan Kedua melanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai baarang yangdicuri.Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif, bila salah satu unsurtelah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan' faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa di dalam persidangan sesuai denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa caraterdakwa mengambil hand phone milik saksi korban di dahuli

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal114 Ayat (1) UU RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayat (2)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggarPasal 112 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Kejaksaan, dimana saksi BAMBANG mengetahuikejadian itu dari orang lain;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi tambahandalam perkara ini dan Penunutut Umum memohon kepada Majelis Hakim agar saksitambahan tersebut dapat diperiksa.Menimbang, bahwa atas permohonan Penuntut Umum tersebut MajelisHakim mempersilahkan agar saksi tambahan dapat diajukan dihadapan persidangan.Menimbang, oleh karena saksi tambahan telah hadir dihadapan persidanganmaka saksi tambahan tersebut disumpah terlebih dahuli

didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 114ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Lebih Subdidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

2.500.000 dirasa, dipandang dan dinilai tidak cukup apabila melihat faktahukum bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga majelis akanmempertimbangkan tentang kesanggupan Tergugat untuk memberikan nafkahlampau kepada Penggugat dengan menetapkan nominal yang dipandang layakuntuk diberikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum majelis menetapkan nominal yang harusdiserahkan kepada Penggugat, maka majelis hakim mempertimbangkanterlebin dahuli

Adapun, tanggalpencatatan blokir adalah tanggal 20 Februari 2012;Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini;Menyatakan secara hukum (verklaard voor rechf) bahwa putusan inidapat dijalankan terlebin dahuli, sekalipun dilakukan upaya hukumterhadapnya (uitvoerbaar bij vooraad);Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, memutus, danmenyelesaikan perkara ini berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas perlawanan