(kesemuanya dalamberkas perkara terpisah) telah mengambil 1 (Satu) unit mobil dumptruck Toyota dyna warna merah no polisi BG 8371 UQ adalah milik PTSINAR MUSI JAYA dan bukan kepunyaan atau milik terdakwa SABAR BinJADAM dan terdakwa JUMAIDI Als JUM Bin SINDUNG ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,unsur Sebagian Atau Seluruhnya Kepunyaan Orang lain telahterpenuhi menurut hukum;Ad.4 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian

Selain itu, kedua rekening bank tersebut adalah milik PTSinar Perkasa Abadi, sehingga adalah tidak lazim jika TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) mau menerima titipanuang dari perusahaan lain tanpa adanya perjanjian yang mengikat,Berdasarkan penelitian di atas, Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) tidak dapat menemukan adanya bukti ataupun dokumenyang dapat menguatkan alasan keberatan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk dapat diterima permohonankeberatannya.Bahwa

Kaspul anwarkepada EMAILIA CHANDRA SARI dgn no.rek 1480087178888tanggal 09/11/17, perihal penutupan kas;1 (satu) bundel copy SPT Tahun 2010 NPWP 02 010 492 3 728 000 PTSinar Kumala Naga, jenis usaha Pertambangan batubara alamat JI.Melati No. 2 RT 6 Kel Panji Tenggarong Kutai Kartanegara besertaLaporan Keuangan (Laba Rugji) per 31 Desember 2010;1 (satu) bundel photo copy SPT Tahun 2011 ,NPWP 02 010 492 3 725000, PT.

300613;3 (tiga) lembar dokumen Printout "Kronologi Pendaftaran PesawatHelikopter BELL 206B3", tanda pendaftaran PKBSC.1 (satu) bundel dokumen copy dokumen sesuai Asli '"SertifikatPendaftaran (Certificate of Registration), PK BSC, Model BELLHELICOPTER TEXTRON CANADA BELL 206 B3, Nomor 4562";1 (Satu) bundel dokumen copy dokumen sesuai Asli "Surat Izin UsahaAngkutan Udara Niaga Tidak Berjadwal (SIAUAU/NTB) 044 tanggal22 Februari 2016".738. 2 (dua) lembar print out Laporan Pendapatan Pemegang Saham PTSINAR

Tanggal 09 September 2013;1 (satu) bundel dokumen copy legalisir yang terdiri dari :a2 (dua) lembar dokumen Aircraft Specification Helicopter Bell 206PT ERSA EASTERN AVIATION:2 (dua) lembar dokumen Sertifikat Pendaftaran (Certificate ofRegistration) Bell Helicopter Textron Canada 206 B3 PKBSC;1 (satu) lembar dokumen BILL OF SALE Bell 206 B3 Serial number4562 date 15th June 2011;1 (satu) bundel dokumen copy legalisir Perjanjian CharterHelikopter BELL 206 B antara PT Ersa Eastern Aviation dengan PTSinar

Kumala Naga Nomor Agreement : 01/PCBell206B/EEA&SKN/V/2015 tanggal 8 Mei 2015:1 (satu) bundel dokumen copy legalisir Perjanjian CharterHelikopter BELL 206 B antara PT Ersa Eastern Aviation dengan PTSinar Kumala Naga Nomor Agreement : 01/PCBell206B/EEA&SKN/V/2016 tanggal 1 Januari 2016:1 bundel dokumen Rekapitulasi penerimaan dana pemakaian HeliBell 206 disertai Invoice PT Ersa Eastern Aviation;Halaman 104 dari 127 hal.

Bahwa bulan Juni Tahun 2013 Penggugat beserta pekerja lainnya di PTSinar Mas Multifinance Cabang Pekanbaru disuruh Tergugat untukmenandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dan PKWTtersebut salinannya tidak diberikan kepada Penggugat dan karyawanlainnya;. Bahwa pada tanggal 19 Juni 2014 Tergugat menyuruh Penggugat untukmenandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Il (PKWT ke dua) yangefektif berlakunya dari tanggal 21 Februari 2014 s.d. 20 Februari 2015;.

JapSetelah meneliti buktibukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8Oktober 2019 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jayapura Kelas 1A tanggal 9 Oktober 2019 dengan RegisterNomor 41/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jap, telan mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Para Penggugat adalah pekerja/ouruh yang selama ini bekerja di PTSinar

berpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini haruslah dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:Terdakwa tidak merasa bersalah;Terdakwa telah menikmati upah yang diberikan oleh Heri Handoko sebesarRp.2.000.000,;Perbuatan Terdakwa dapat merugikan perusahaan tempat ia bekerja (PTSinar

Hal tersebut bertentangan denganasas kepatutan dan adatadat ketimuran yang mengedapankan sopan santun. 4(empat)orang Karyawan PT Sinar Mas Multifinance yang mendatangi saksi Darmawan jugadapat membuat saksi Darmawan merasa takut sehingga menuruti apa yang karyawan PTSinar Mas Multifinance katakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa petitum gugatan penggugat pada poin ke S(lima) berdasar hukumdan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

, peristiwa itu terjadi sudah lama yakni sekitar tahun 2017, diJalan Bangau nomor 16, Kelurahan Pallantikang, Kecamatan bantaeng,Kabupaten Bantaeng, tepatnya dirumah saksi;Bahwa, awalnya hari Sabtu, tanggal 18 Nopember 2017 saksi bersamadengan ibu saksi, mengendarai mobil daihatsu xenia DD 1485 HDbuatan tahun 2006, milik ibu saksi hendak menuju Makassar, namuntibatiba diperjalanan di Kabupaten Gowa, saksi dicegat oleh seseorang,yang setelah ditanya ia adalah penagih hutang (debt collector) dari PTSinar

Foto copy Form Pengajuan Harga tertanggal 15 Agustus 2017, dari PTSinar Bukit Jayaland. Diberi tanda P4 ;5. Foto copy Kwitransi No. 000025, tertanggal 15 Agustus 2017 atas namaMARIATUN, diberi tanda P5 ;6. Foto copy Kwitransi No. 000027, tertanggal 24 Agustus 2017 atas namaMARIATUN, diberi tanda P6 ;7. Foto copy bukti kirim dari J & T Expres Nomor JO0047981987, diberitanda P7 ;8.

Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.43102/PP/M.XIIV16/2013 tanggal 31 Januari 2013, atas nama: PTSinar Perkasa Abadi (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor:P.101/SP.23/2013 tanggal 14 Februari 2013 perihal Pengiriman PutusanPengadilan Pajak;2.

Foto copy Surat Serah Terima 19 Agustus 2008 berupapenyerahan TB Bahtera O06 dan Tongkang Java 250 dari PTSinar Bintang Samudera kepada PT Anida Kwarta Samudra(hal 34 alinea 4). Fakta hukum yang dibuat Judex Factie pada hal 36 40, inginmenegaskan bahwa terdakwa (Ir.

Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.43095/PP/M.XIl/16/2013 tanggal 31 Januari 2013, atas nama: PTSinar Perkasa Abadi (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor:P.101/SP.23/2013 tanggal 14 Februari 2013 perihal Pengiriman PutusanPengadilan Pajak, dan diterima secara langsung oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) pada tanggal 28 Februari 2013.2.

SMI0305 17 Juli 2014 Rp. 1.280.000,JUMLAH TOTAL Rp. 41.028.600, Bahwa pada sekitar akhir bulan September 2014 di Kantor cabang PTSinar Agung Prasadikindo Banjarmasin Kalsel, pada saat Saksimelakukan pengecekan pada bagian kasir yang menerima pembayarandari konsumen yang disetor oleh petugas kolektor, pada saat itu SaksiAbdul Kholik petugas kasir ada memberikan 2 (dua) lembar Cek/Girodengan cek No.

SalahMenerapkan Atau Melanggar Hukum Yang Berlaku1) Majelis Hakim telah mempertimbangkan alat bukti surat Para TermohonKasasi (Bukti P4) yang hanya foto copy.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Medan dalampertimbangan hukumnya telah mempertimbangkan alat bukti surat ParaTermohon Kasasi dengan tanda P4 yang hanya berupa foto copy;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial Medan menyatakan :"Bahwa benar terdapat bukti tentang perubahan nama Perusahaan dari PTSinar

Sehingga setoran esok hari ditutup oleh Terdakwa menggunakanuang hasil tagihan hari ini atau beberapa hari sebelumnya;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang Samasama bekerja di PTSinar Sosro yaitu saksi SULISTYO ADJI WINARTO Bin SUNARTO (Alm.), SaksiAKHMAD BARIL MUKASIF AFIN Bin KHUDLORI, saksi YATNO BinKARSOWIKROMO (Alm.) hasil penelusuran ternyata ada tagihan dari parapelanggan yang terdiri dari 48 (empat puluh delapan) faktur dengan total nilaipenjualan sejumlah Rp160.025.951,00 (Sseratus enam

Sehingga setoran esok hari ditutup oleh Terdakwa menggunakanuang hasil tagihan hari ini atau beberapa hari sebelumnya;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang Samasama bekerja di PTSinar Sosro yaitu saksi SULISTYO ADJI WINARTO Bin SUNARTO (Alm.), SaksiAKHMAD BARIL MUKASIF AFIN Bin KHUDLORI, saksi YATNO BinKARSOWIKROMO (Alm.) hasil penelusuran ternyata ada tagihan dari parapelanggan yang terdiri dari 48 (empat puluh delapan) faktur dengan total nilaipenjualan sejumlah Rp160.025.951,00 (Seratus enam puluh

SINARSOSRO. jalan SoekarnoHatta Km. 28, Dusun Kenangkan, Kelurahan BergasKidul, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,secara berturut turut sejaktanggal 19 Desember 2019 sampai dengan tanggal 1 April 2020 telahmengunakan uang kurang lebih sebesar Rp 204.650.951 (dua ratus empat jutaenam ratus lima puluh ribu sembilan ratus lima puluh satu rupiah) milik PTSinar Sosro dan uang tersebut dipergunakan untuk memenuhi kepentinganpribadi terdakwa, dengan cara mengunakan sedikit demi sedikit serta bukalubang

SINARSOSRO jalan SoekarnoHatta Km. 28, Dusun Kenangkan, Kelurahan BergasKidul, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,secara berturut turut sejaktanggal 19 Desember 2019 sampai dengan tanggal 1 April 2020 telahmengunakan uang kurang lebin sebesar Rp204.650.951 (dua ratus empat jutaenam ratus lima puluh ribu sembilan ratus lima puluh satu rupiah) milik PTSinar Sosro dan uang tersebut dipergunakan untuk memenuhi kepentinganpribadi terdakwa, dengan cara mengunakan sedikit demi sedikit serta bukalubang

angka8, halaman 8 dan 9 Gugatannya, dimana menurut Tergugat air limbahTergugat tetap sesuai standar parameter yang dibenarkan, sehingga wajarjika Tergugat menyatakan keberatan atas keinginan indakan Penggugatuntuk menutup outlet (waste water connection PT Sinar Syno Kimia) yangmenuju IPAL Kawasan Penggugat.Bahwa Tergugat tidak tahu menahu tentang keterkejutan Penggugatsebagaimana angka 9, halaman 9 Gugatan, yang katanya pada bulanOktober 2020 Meshscreen/outlet air limbah waste water connection PTSinar

memberikan kuasainsidentilkepada Aidil Fitri, beralamat di Jalan Junaidi Nomor 174 RT 01,Kelurahan Watervang, Kecamatan Lubuklinggau Timur , KotaLubuklinggau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil tanggal16 Desember 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT SINAR MITRA SEPADAN (SMS) FINANCE, berkedudukan diJakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Mahjudin, SelakuDirektur dan memberikan kuasa dengan hak substitusi tertanggal17 November 2014 kepada Mudiono, Selaku Branch Manager PTSinar

Bahwa Saksi memiliki mobil jenis Avanza Nopol B8174QUNomor Rangka MHFFMRGK36K095397, Mesin DB38151 dengancara kredit dileasing Mitsui sejak bulan Mei 2006, berasuransi di PTSinar Mas, kredit tersebut telah lunas namun pada tanggal 8 Juni2009 mobil tersebut telah hilang di Jl. Kemayoran Ketapang dekatPos RW. 2 Kel. Kebon Kosong Kemayoran Jakarta Pusat.4. Bahwa pada saat kehilangan mobil tersebut Saksi berada dirumah dengan alamat Jl.

Sinar Galaxy Surabaya menerangkan bahwa tanah milik PTSinar Galaxy telah di patok oleh Warga RW.II dan RW.IV hal ini dilakukan oleh warga ataskemauan sendiri dan tanpa didampingi Pihak BPN maupun Kecamatan atauKelurahan; 4. Saksi SOFPARMAN, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa Penyidik sehubungan perkara menguasai tanah tanpaijin, atas laporan dari Saksi Sandjojo selaku Direktur Umum PT.

SINARBORNEO MAKMUR Cabang Palangka Raya;Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin, yang bertugasmemeriksa nota tagihan serta membukukan nota tagihan;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai tukang pajang Produk PTSINAR BORNEO MAKMUR Cabang Palangka Raya atausebagai MERCENDESER ( MD ) ;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN PlkBahwa Terdakwa bekerja di PT.