M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Mursani bin Seba) dengan Pemohon II (Raki binti Ramin), yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1970 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kresek Kabupaten Tangerang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Kaler Kabupaten Tangerang

anne nnn nn nnn n none e == parparditapOwidctlparqjfi709sI360sImult1tx8640tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624parparditapOwidctlparqcfi709sI360sIlmult1tx8640tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf3fs24bMENETAPKANparparditapOwidctlparsl360simult1tx8640tx10208tx1276Otx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf3fs24cfl1MENGADILItab Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; partab Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Mursani bin Seba

Kabupaten Nganjuk, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANumur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tani, bertempat kediaman diKabupaten Madiun, sebagai TERGUGAT;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya secara tertulis tertanggal19 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk dengan nomor : 2083/Pdt.G/2012/PA.Ngj. mengemukakanRalHal Seba

kehil anganfungs inya kare na Tergu gat ti dak ber tanggun gjawabterhadap nasib Penggugat dan anaknyaBahwa terhadap' perbuat an Tergugat ters ebut, Penggugatdengan ini menyatakan tidak ridho dan menggugat perkaraini ke Pengadilan Agam Bawean dengan nenyatakan bersedianenbayar uang sebesar Rp. 10. 000, (sepuluhribu rupi ah) sebagai iwadl/ peng ganti diri Tergugatse bagai syarat jatuhnya tal ak Tergugat at as diriBahwa dengan kondisi rumah ta ngga sebagai mnaterse but di atas, tuj uan rumah tang ga seba

tangga dengan har monismul anula dirumh sak si, ke mudi an bersa m samkontrak di Surabaya dan pada bulan Mi 2010 bers amsama kenbali ting gal diBawean, akan tetapi sejak Juli 2010, ketika Tergugatpamt katanya akan bekerja mencari nafkah, tet apitern yata sejak itu hingga kini tidak pernah ada kirimkabar, tidak kirim nafkah apapun kepada Penggugat,bahkan tempat tinggalnya dimana juga tidak diketahui Bahwa saksi tahu, sejak keper gian Tergugat,Tergugat tidak tidak ada tinggalan barang kepadaPenggugat seba

setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangan tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis di muka persidangan karenaTergugat hanya datang menghdap satu kali pada persidangan tanggal 17 Januari 2013sedang pada persidangan yang lain Tergugat tidak datang menghadap atau memerintahorang lain untuk datang sebagai wakilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti seba

permasalahan Tergugat malasbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada PenggugatBahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 6 bulandan selama itu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat tidak pernah berhubungan denganTergugat;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal seba

yang padapokoknya bahwa sebenarnya Penggugat tidak mengusir Tergugat, akantetapi karena Tergugat mengakui sendiri telah menjalin hubungan cintadengan wanita lain, maka Penggugat melarang Tergugat kembali lagi kerumahtetap pada gugatannya;Bahwa atas keadaan demikian itu Tergugat telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya bahwa kalau Penggugat tetapmenuduh seperti pada gugatannya, Tergugat tidak apaapa;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti seba

kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang kurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan ; 200222 2222 ne cece ncn e nce cencn eeBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara)j 222222 22 nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nennnneeBahwa Penggugat mengaku dalam keadaan SsuCi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal seba

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP126/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

Sumenep.Bahwa benar saya membeli sabusabu kepada terdakwa Hasan seba sebanyaksatu poket dengan harga Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa benar saya membeli sabusabu tersebut disuruh oleh GO (DPO ) dan sayaterus memesan kepada terdakwa Hasan melalui telphon ;Bahwa benar saya membeli sabusabu kepada terdakwa Hasan sebanyak dua kaliakan tetapi kedua kalinya saya gagalkarena saya tertangkap oleh petugas dari kepolisian ;Bahwa benar pada awalnya saya pada hari Selasa tanggal 18 Januari

IPIK :Bahwa benar saya diperiksa sebagai saksi dari terdakwa HASAN karena saya telahmenjual Narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa HASAN di Desa LentengKec.Lenteng,Kab.Sumenep ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 sekira jam 16. .30 wib didalam rumah saya sendiri di Dsn kebun kela pa ,Desa Kalianget Barat,Kec.Kalianget,Kab.Sumenep.Bahwa benar saya menjual sabusabu kepada terdakwa Hasan seba sebanyak satupoket dengan harga Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa benar

Ipek ;Bahwa benar yang saya ketahui sabu sabu tersebut ditemukan dihalaman yangada batubatunya yang ditaruk didalam uang kertas dalam keadaan dilipat ;Bahwa benar saya pernah diperiksa di Kantor Polisi ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Januari 2011 sekira jam 16. .30 wib didalam rumah saya sendiri di Dsn kebun kela pa ,Desa Kalianget Barat,Kec.Kalianget,Kab.Sumenep.Bahwa benar saya menjual sabusabu kepada terdakwa Hasan seba sebanyak satupoket dengan harga Rp 250.000,(dua ratus lima puluh

HELMIA SEBA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan PT. FreeportIndonesia, Alamat di VictoriaRiver Park Blok A9/6, Pondok Jagung, SerpongUtara, Tangerang Selatan, Banten, selanjutnya disebut Tergugat Ill:Halaman 1 Putusan Nomor 170/Pdt. SusPHI/2018/PN.JKT.PST. Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat dalam perkara ini:SAHALA IMMANUEL, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan PT. FreeportIndonesia, Alamat di Perumahan Taman Melati, Jin.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi EVA SUSANTI HANDOYO dan Penggugat Ill Rekonpensi/Tergugat Ill Konpensi HELMIA SEBA, dengan Tergugat Rekonpensi PT.FREEPORT INDONESIA tidak pernah putus.3. Menghukum Tergugat Rekonpensi PT. FREEPORT INDONESIA untukmempekerjakan kembali : Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi EVASUSANTI HANDOYO dan Penggugat Ill Rekonpensi /Tergugat Ill KonpensiHELMIA SEBA, pada posisi semula dengan tidak dikurangi hakhaknya.4.

Selter Project Rp. 15,040,000.00( Tergugat Il)Hermia Seba Supt.

45,120,000.00 38,352,000.00/ 1,340,000.00 295,372,000.003 Hermia Seba Rp.

Freeport . 4 Jumlah13/2003 Indoensia Kesejahteraan(Rp) (Rp) Pekerja (Rp)1 Eva SusantiHandoyo( Tergugat I) 680,656,885.00 285,886,137.00 72,677,185.00 322,093,563.002 Muhmmad = ArsyaHarryanto( Tergugat II) 295,372,000.00 28,306,637.00 38,924,803.00 228,140,560.003 Hermia Seba( Tergugat III) 1,149,165,200.00 782,027,404.00 255,113,615.00 112,024,181.004 Sahala Emmanuel102,661,345.00iz ( Tergugat IV) 490,840,900.00 166,727,820.00 221,451,735.00 5.

Tukad Yeh Aya No.173 Denpasar Bali ,yang selanjutnya disebut seba : TERGUGAT $=: Telah membaca surat dari Penggugat secara tertulis sesuai suratnya tertanggal23 MEI 2016 yang maksudnya mencabut perkaranya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar di bawah Register Nomor : 105 / Pdt.G /2015 / PN.

TREGAKSI, scssces.nuses icine Geld Gok ichs idb8 Udeth toka thu idles lobe Seba Gdeadhe 5 Rp. 5.000,5. Meterai Putusan ............ ccc cece cece cece cece eeeeeeeseeseeeseees Rp. 6.000,

Juanga, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Kepulauan Morotai ; Bahwa saksi pernah melihat objek sengketa karena dulu pada tahun1936, orantua saksi pernah membongkar hutan sebelah utara objeksengketa tersebut ; Bahwa orangorang yang membongkar hutan tersebut adalah SdrSeba Idi, Molu Idi dan Puasa Idi ; Bahwa mereka membongkar hutan disatu tempat kemudian membagilahan tersebut menjadi bagian masingmasing ; Bahwa sebelah Utara milik Molu Idi, di bagian tengah milik Puasa Ididan sebelah selatan milik Seba

Idi ; Bahwa yang menjadi objek sengketa sekrang hanya milik Puasa Idi ; Bahwa batasbatas objek sengketa tersebut waktu dulu adalah :Sebelah utara berbatasan dengan Molu Idi ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Seba Idi ;Sebelah barat berbatasan dengan pantai/laut ;Sebelah timur berbatasan dengan Sahidi ; Bahwa apakah batasbatas tanah sekarang sama seperti dulu, saksitidak tahu ; Bahwa objek sengketatersebut sekarang dikuasai oleh Ante Idi ; Bahwa saksi mengenal Wenny Loho tetapi tidak mengenalorangtuanya

5 Bahwa saksi pernah melihat keluarga Loho tinggal di objek sengketa,tetapi saksi tidak mengetahui alasan mereka tinggal di objek sengketatersebut ; Bahwa saksi tidak mengenalJ.J Terbels ;24 Bahwa pada saat pembongkaran hutan, Molu Idi, Puasa Idi dan SebaIdi menanam kelapa di tanah mereka ; Bahwa sebagian kelapa tersebut telah ditebang untuk dibangunrumah di tanah tersebut ; Bahwa Ante Idi adalah keturunan dari Seba Idi ; Bahwa saksi pernah mendengar tentang pembebasan lahan akantetapi tidak mengetahui

mengetahui Belanda pernah membuat perusahaan kayudi Lokasi tanah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui Ante Idi menguasai tanah tersebutberdasarkan Surat Permohonan pembebasan lahan yang diajukankeluargaldiParang ke Pemerintah RI pada tahun 1998 dan dikabulkanpada tahun 1999, sehingga pada tahun 2000 Ante Idi masuk dantinggak serta menguasai tanah tersebut sampai sekarang ;Bahwa pada saat keluarga Wenny Loho meninggalkan tanah tersebutsudah ada pohon kelapa sekitar 200 pohon ;Bahwa ayah dari Ante Idi bernama Seba

Idi yang memiliki duasaudara kandung yakni Molu Idi dan Puasa Idi ;Bahwa kedua saudara Seba Idi juga memiliki tanah di desa Juangayakni tanah Molu Idi di sebelah Utara dari objek sengketa dan tanahmilik Seba Idi berada di sebelah Selatan Objek sengketa ;Bahwa pemilik tanah objek sengketa adalah keluarga Puasa Idi ;Bahwa pada tahun 1999 permohonan pembebasan keluarga Ididikabulkan pemerintah RI dengan batasbatas sebagai berikut : Tanah terletak di desa Juanga/ Sebelah......26 Sebelah selatan berbatas

Tulungagung.Sekarang tidak diketahui alamatnya baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia;Sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Halaman 1 dari 14 halaman putusan NO.2575 /Pdt.G/2018 /PATATelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksidipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanyatertanggal 22 oktober 2018 yang telah dikKepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung nomor 2575/Pdt.G/2018/PA.TAmengajukan hal hal seba

BPR ARTHA MERTOYUDAN, alamat jalan Mayjend BambangSoegeng A6 Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang selanjutnya disebut seba gai TERGUGAT II;PengadilanNegeriTersebut ;Menimbang, bahwapadaharipersidangan pertama setelah Mediasidinyatakan gagal,Penggugat IIInpersoon datang menghadap kepersidanganbertindak untuk diri sendiri maupun sebagai Kuasa Insidentil dari Penggugat Idan Penggugat III berdasarkan surat Keterangan Kuasa Insidentil Nomor:102/SKKI/2016 yang dibuat dihadapan Ketua Pengadilan Negeri

Menjatuhkan Uqubat kepada terdakwa Fredy Wijaya alias Fredy bin (alm)oleh karena itu dengan Uqubat cambuk di depan umum seba(enam) kali;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangseluruhnya dari 'Uqubat yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah); 1 (satu) set Kartu Domino kertas;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam pada tanggal 14 Januari 1984 di Seba,Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua,dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah;2.

Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Abdul GhafarAlboneh Bin H.Shaleh Alboneh) dengan Pemohon II (Hadjijah AlgadriBinti Umar Ali Algadri) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari1984 di Seba, Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, KabupatenSabu Raijua;3. Menetapka 4 (empat) orang anak bernama :3.1. Saleh Alboneh, laki laki, lahir pada tanggal 8 Mei 19873.2. Halimah Alboneh, Perempuan, lahir pada tanggal 15 Mei19893.3. Azizah Alboneh, Perempuan, lahir pada tanggal 31 Maret1992.3.4 .

telahmenempelkan pengumuman di papan pengumuman Kantor Pengadilan AgamaKupang hingga jangka waktu 14 hari sesuai petunjuk Buku I PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, dan hingga batas waktupengumuman berakhir tidak ada satu pihak pun yang kebaratan dengan akandilaksanakannya sidang istbat nikah Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IImohon agar pernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengansyariat Islam pada Tanggal 14 Januari 1984 di Seba

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajuritTNIAU) pada tahun 200/2001 melaluiPendidikan Seba PK angkatan XXIV setelahlulus dilantik dengan pangkat Serda, padawaktu melakukan perbuatan yangmenjadikan perkara ini Terdakwa bertugas diLanud D Dumatubun dengan pangkat SermaNRP 527960.b. Bahwa pada tanggal 24 September 2019datang Terdakwa menghadap Saksi1 (LettuAdm Sang Kadek Sudiarta) dengan maksudmeminta ijin pulang ke Kota Solo, Prov.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadiprajurit TNIAU pada tahun 200/2001 melaluiPendidikan Seba PK angkatan XXIV setelahlulus dilantik dengan pangkat Serda, padawaktu melakukan perbuatan yangmenjadikan perkara ini Terdakwa bertugas diLanud D Dumatubun dengan pangkat SermaNRP 527960.2. Bahwa benar pada tanggal 24 September2019 datang Terdakwa menghadap Saksi1(Lettu Adm Sang Kadek Sudiarta) denganmaksud meminta ijin pulang ke Kota Solo,Prov.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadiprajurit TNIAU pada tahun 200/2001 melaluiPendidikan Seba PK angkatan XXIV setelahlulus dilantik dengan pangkat Serda, padawaktu melakukan perbuatan yang menjadikanperkara ini Terdakwa bertugas di Lanud DDumatubun dengan pangkat Serma NRP527960.2. Bahwa benar hal ini dikuatkan dengan adanyaSurat Keputusan tentang Penyerahan Perkaradari Danlanud D.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadiprajurit TNIAU pada tahun 2000/2001 melaluiPendidikan Seba PK angkatan XXIV setelahlulus dilantik dengan pangkat Serda, padawaktu melakukan perbuatan yang menjadikanperkara ini Terdakwa bertugas di Lanud DDumatubun dengan pangkat Serma NRP527960.2.

Bahwa, setelan pernikahan tersebut, Pemohon dengan almarhumsuami Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri Abdjihad(alm) bin Tukka, umur 25 tahun Hasnia binti Tukka, umur 49 tahun Ruhaeni binti Tukka, umur 44 tahun Nurjanna binti Tukka, umur 42 tahundan tidak pernah bercerai sampai suami Pemohon meninggal duniapada tanggal 8 Juni 2018 sebagaimana dalam surat keteranganKematian Nomor 529/DSB/VI/2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Seba seba Kecamatan Walendrang Timur Kabupaten Luwu,tanggal

PUTUSANNomor 71/Pdt.G/2018/PA.Mjoa a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seba ara Ceral Gugat antara:a, KabupatenTERGUGAT, umtiP, pekerjaanarkediaman die, Kecamatanamun sekarangtidak dIndonesia, wilayah RepublikPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti

dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat,maka bukti P.1 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istrisah, menikah pada tanggal 01 Oktober 2005, hal tersebut sesualketentuan pasal 7 ayat (1) Kompi Menimbang, bahwa okopi Kartu Keluargayang dikeluarkan ole agai akta autentik,bermeterai cukup, cocok denganaslinya, maka al at formil danmateril dan seba

SEBA, S.H.;6. ALFRED M. HERENAUW, S.H.;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 32/B/2021/PTTUN MksKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, padaKantor Advokat Law Firm NirahuaLatar & Patners di Jalan PHB, RT 020,RW 007, Halong Atas Kecamatan Baguala, Kota Ambon, Provinsi Maluku,dengan domisili elektronik: Atyatasia@gmail.com berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 07TUNLFNL/IX/2020, tertanggal 19 September 2020, dan;7.

SEBA, S.H.;6. ALFRED M. HERENAUW, S.H.;Halaman 2 dari 8 halaman.

BURHANI masingmasing seba gai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu di dalam sidang terbuka untukumum, dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu olehZAMRONI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPemohon tanpa hadirnya Termohon ;KETUA MAJELIS,Halaman 2 dari 3 halaman Penetepan Nomor 560/Pat.G/2018/PA.TgDrs. IMAM MAQDURUDDIN ALSYHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ERWIN EFENDI, SH. Drs. BURHANIPANITERA PENGGANTI,ZAMRONI, S.