Ditemukan 405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : serah senah sepa sumpah sudah semah sedah segah sepak sepan sepat
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-02-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Sehingga hal ini sungguh sangat menyakitkan hati dariTermohon dan Termohon merasa seperti habis manis sepah dibuang danlihat reaksi perempuan lain yang saat ini berhubungan dengan Pemohonmasih mau tidak berhubungan dengan Pemohon saat Pemohon tidakpunya apa apa.ll. DALAM REKONPENSI :1. Bahwa Penggugat Rekonvensi Tergugat mohon agarhal hal yang telah diuraikan di bagian konpensi diatas mohon terulangkembali pada bagian rekonpensi ini dan merupakan bagian yang takterpisahkan.2.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 389/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Bahwa Termohon memohon kepada majelis hakim, karena perceraian inisanggat menyakitkan Termoho, yang mana Termohon telah mengabdi kepadaTergugat Rekovensi/ Pemohon dalam Konvensi selama 13 (tiga belas) tahun,tetapi Pemohon telah berlaku dzholim kepada Termohon dengan sikap yangsesuai dengan pribahasa habis manis sepah di buang* sehingga pada Pasal149 a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia maka Termohon memohon kepadamajelis hakim untuk menghukum Pemohon membayar mutah kepada Termohonsejumlah Rp 10.000.000
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Jepr.manis sepah dibuang seperti barang tidak berguna, Bahwa Termohonselalu setia dan ingin berbakti pada Pemohon oleh karena itu setelahTermohon diserahkan kepada orangtua Termohon, Termohon telahberulangkali mmeminta ijin kepada Pemohon untuk hidup dan tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, namun permintaan ijin tersebutditolak oleh Pemohon dengan menyampaikan alasan bahwa Termohonlebih baik tinggal dirumah orangtua Termohon, namun selama Termohontinggal dirumah orangtua Termohon tersebut, Pemohon
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 18/Pdt.G/2019/MS.Mbo
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
  • melakukantindak kekerasan dengan menjambak rambut Penggugat dan membantingbanting barangbarang yang ada adalah tidak benar, yang benar adalah dalilini sengaja ditimbulkan oleh Penggugat sebagai alasan dimana alasantersebut tidak lebin sebagai modus, yang pasti setelah Penggugat mendapatgelar S.2 jauh berubah prilaku terhadap Tergugat dengan berbagai dalilbagaimana cara Penggugat bisa berpisah dengan Tergugat;Bahwa halhal seperti ini banyak terjadi di zaman sekarang dimana katapepatah habis manis sepah
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0450/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 21 Juli 2014 — Pemohon Termohon
42 — 23
  • Maka, Mintalah segalasesuatu hanya kepada Allah; Pemohon beserta keluarga besarnya, memperlakukan kami seperti sampah habismanis sepah dibuang. Nampaknya, tugas kami sebagai isteri dirasa sudah cukupdan tidak diperlukan lagi, setelah Pemohon sampai pada stasiun akhir gelarankarpet merah, menjadi pejabat Eselon 2 di KLH. Walau sedemikian parah dan buruk kami diperlakukan oleh Pemohon dankeluarga besarnya, namun kami tetap berusaha sabar.
    Namun, perluada penegasan atau pelurusan alasan kenapa perceraian ini harus terjadi.Kami tidak keberatan untuk dicerai, karena kami sendiri juga sudahkehilangan respek terhadap pemohon, yang telah semanamenamembuang kami (habis manis sepah dibuang), meninggalkan kami dananakanak serta telah membunuh karakter kami dengan menyebarkanfinah yang belum tentu kebenarannya di lingkungan kantor, dimanaupaya pembunuhan karakter yang XxXxxxxxxxxxxkukan pemohon telahbanyak mempengaruhi keberlanjutan karir kami
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus
Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN.MPW
Tanggal 23 Mei 2013 — TITI Alias TIANSYAH Bin BUJANG SALEH
69 — 30
  • pembicaraan orang bahwa itri terdakwa saudariKORBANSs ering dibawa pergi oleh lakilaki yang tidak dikenal, jadi niatterdakwa adalah agar ada efek jera untuk istri terdakwa setelah saudara Amenyetubuhi istri terdakwa.Bahwa selepas terdakwa menyetubuhi istri terdakwa seperti cerita di poin gsaudara A datang dan mengatakan kepada terdakwa "bagi lah wak dantangan kiri istri terdakwa ditarik oleh Saudara A ke dalam gubuk,sedangkan istri terdakwa juga menarik tangan kiri terdakwa dan tidakmengatakan sepah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1343/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
6 — 0
  • kontrakan lainnya, maka tabungan dalam bentuk perhiasanemas tersebut hams di jual guna membanyar kontrakan yang baru.e Bahwa penjualan perhiasan emas tersebut adalah kesepakatan antaratermohon dan pemohon.e Tidak benar termohon terlalu berani dan seringkali membantahperkataan pemohon.e Bahwa dalil yang diungkapkan Pemohon ini juga sangat tidak benar dandicaricari Pemohon untuk mencoba membenarkan tindakan Pemohonmenceraikan Termohon dan mencampakkan Termohon begitu saja(seperti kata pepatah Habis manis sepah
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
  • Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak tahan berumahtangga dengan Tergugat, sehingga berkesimpulan jalan keluar terbaikadalah perceraian agar Penggugat mempunyai status yang jelas, danTergugat dapat dikatakan melakukan perbuatan melawan hukum yaituhukum perkawinan dimana tidak ada korban lagi seperti nasib Penggugathabis manis sepah dibuang;9. Bahwa, gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh UndangUndang Perkawinan Nomer 1 Tahun 1974 Jo.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 28-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 05/G/2013/PHI.PN.PL
Tanggal 17 Juli 2013 — SUWONO (Penggugat) PT. Palu Golden Hotel (Tergugat)
74 — 14
  • Palu GoldenHotel tidak dicatatkan pada Dinas Sosial Tenaga Kerja Kota Palu;10.Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan itikad yang kurang baik "habis Manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuan yang tidakmanusawi, karena tergugat tidak pernah sama sekali mau menghargai jerihpayah dan kucuran keringat Penggugat sebagaimana seorang pekerja yangmempunyai harkat dan martabat yang harus diganti;11.Bahwa oleh karena status Penggugat sebagai pekerja/Buruh, maka tergugatharus memenuhi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2006 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4003/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Januari 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
30 — 15
  • kakak Penggugat Mubaidilah bahwa selama berumahtangga dengan Penggugat, Tergugat merasakan lebih banyak susah daripada senangnya, karenamemang kenyataannya begitu, malah dalam hal ini Penggugat seharusnya merasa diuntungkan,dimana saat Tergugat menikahi Penggugat, kondisi keuangan Penggugat dalam keadaan carutmarut, kemudian Tergugat memberi modal kepada Penggugat untuk usaha sehingga bisa menjadibesar seperti int namun Penggugat tidak pernah menyadari akan hal itu malah sebaliknya"HABIS MANIS SEPAH
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1645/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa perbuatan Pemohon tersebut tak ubahnya menempatkanTermohon seperti pribahasa habis manis sepah dibuang.7. Bahwa berdasarkan uraian diatas, karenanya permohonanpemohon tersebut tidak berdasarkan hukum maka permohonan pemohonharuslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.B. DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 19-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 205-K/PM I-02/AD/XII/2011
Tanggal 19 Januari 2012 — MR. A, Pratu NRP 31060051471286
23 — 15
  • Sampai saat ini saksi' masih cinta dan berharap denganTerdakwa agar bersedia menikahi Saksi dan Saksipun melaporkanperbuatan Terdakwa ini dengan rasa berat hati karena Terdakwatidak ada tanggung jawabnya dimana habis manis sepah dibuang.22.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 271/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : RUDDY SOESILO Diwakili Oleh : FRANS PALTI SITUNGKIR SH MH CLA
Terbanding/Tergugat V : PT KOMUNIKASI FIBER OPTIK INDONESIARAYA
Terbanding/Tergugat III : Ny. DONG HE
Terbanding/Tergugat I : PT JARINGAN KOMUNIKASI BER OPTIK INDONESIA RAYA
Terbanding/Tergugat VI : SINGAPORE HYALROUTE INDONESIA COMMUNICATION INVESTMENT PTE. LTD
Terbanding/Tergugat IV : Tuan MOCHAMAD CHAIRUL ANWAR
Terbanding/Tergugat II : Tuan HUANG HE
61 — 37
  • Dengan kata lain, habismanis sepah dibuang, hal mana sangat menimbulkan kerugian bagiPENGGUGAT, baik secara materil maupun immaterial.Bahwa hal yang benarbenar sangat merugikan bagi PENGGUGAT adalahdengan telah diberhentikannya PENGGUGAT dari kedudukannya sebagaiDirektur Utama dari TERGUGAT I, dimana TERGUGAT merupakan uratnadi utama dari usahausaha yang akan atau ingin dikembangkan olehHYALROUTE GROUP di Indonesia, melalui TERGUGAT VI danTERRGUGAT V, dikarenakan TERGUGAT Ilah yang memiliki perijinanstrategis
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0899/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • 39berharap bisa berfikir panjang setidaknya mengajak saya sebagai istriuntuk ngontrak atau bahkan membeli rumah di dekat tempat kerja suamisaya, namun Suami saya tidak pernah sekalipun berusaha sebagai manalayaknya seorang suami untuk hidup damai dalam keluarga yg diharapkan kebanyak istri, seperti mengajak mengontrak rumah, apalagimembicarakan membeli rumah, sehingga patut dicurigai bahwa sayahanyalah salah satu wanita yg dijadikan korban petualangan suami sayasendiri seperti ungkapan habis manis sepah
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 449/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat dalam keadaan bangkrut,dan banyak hutang, Tergugat sudah membantu Penggugat dalamberdagang, sehingga ekonominya membaik mempersiapkan lapak, melayanipembeli dan mengantar pesanan, namun Tergugat diperlakukan seperti kulidan tidak dilayani sebagaimana suami sesuai dengan syariat, bahkanbanyak tetagga yang mempertanyakan kok bisa Penggugat seperti itu,seperti dalam istilah umumnya habis manis sepah dibuang.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1093/Pdt.G/2010/PA.NGJ_CERAI_TALAK
Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
  • Hubungan suami isteri :Hal ini perlu diketahui akibat hubungan suami isteri yang dilakukan Pemohon lewatbelakang (maaf tabu tapi demi keadilan) mengakibatkan kerusakan pada vaginaPerinium Termohon, hal ini dapatnya Pemohon harus bertanggung jawab bukanhabis manis sepah dibuang, seharusnya Pemohon Wayjib merawat Termohon utuhkembali seperti waktu dipinang, ini anugrah Allah wajib dirawat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-02-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 193/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 1 Desember 2010 — MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED. Lawan 1. PT. MAESTRO WISATAMA INDONESIA. 2. GIA BRAMANTYO. 3. MEIKE HESTININGSIH, 4. ARYO DAMAR,
94 — 51
  • Tindakan Para Tergugat15.dapat diibaratkan dalam pribahasa Habis Manis Sepah Dibuang. Bahkantindakan Para Tergugat tersebut sangat tidak professional, danmengakibatkan citra negatif bagi Penggugat;15. Bahwa karenanya berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterbukti secara nyata, tindakantindakan Para Tergugat yang tidak maumembayarkan biaya yang sudah dikeluarkan oleh Penggugat sehubunganpemesanan hotel dan akomodasi yang telah dilakukan.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon Termohon
9 — 0
  • Habismanis sepah dibuang, dan ditinggal begitu saja. Termohon tidak terima.Termohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung mengadiliperkara ini;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 25 Desember 2015 yang mengakibatkan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon hingga terjadi perpisahan dengan Termohonselama 1 bulan sampai sekarang, itu benar;7.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 13 Februari 2017 — MUHAMMAD NUR, bertempat tinggal di: Jl. Uwenumpu RT 003 RW 003 Kelurahan Donggala Kodi Kecamatan Palu Barat Kota Palu, Pekerjaan: Karyawan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, Jabatan: Sopir/ Driver, Kewaranegaraan: WNI, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ARISANTO PADIDI, S.H., M.H., EFRAIM JIMMY P, S.H., M.H. dan A F A N D I, S,E, Para Pengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah, DPC Nikeuba SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya No. 25 Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan 1. Direktur PT. BANK NEGARA INDONESA (Persero), Tbk. Alamat Kantor Pusat dijalan Jend.Sudirman Kav. I Jakarta Pusat Cq. Pemimpin PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, beralamat kantor dijalan Jenderal Sudirman No. 58, Palu Sulawesi Tengah, yang diwakili oleh Pemimpin Kantor Wilayah Manado PT.Bank Negara Indonesia bertindak dalam jabatannya memberikan kuasa kepada: ARI MUKTI EFENDI, S.H., PRICYLIA ADELEIDA KORAH, S.H., YOHANNES YONATAHAN PANGGABEAN, S.H., DANIEL SUMUAL dan YOHANES GEORGE LENGKONG para pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Desember 2016, yang kemudian di subtitusikan kepada DJENAL PIARA pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk dengan surat kuasa khusus subtitutsi pada tanggal 11 Januari 2017, selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. Direktur PT. PERSONA PRIMA UTAMA beralamat dijalan Dr. Saharjo N0. 60 E-G, Jakarta Selatan Cq. Pimpinan Cabang PT.Persona Prima Utama Palu, beralamat dijalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu yang diwakili oleh Direktur Utama FILANI ZIKRI HASSAN dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ZULKIFLI MACHMUD, S.P., M.Si, RAHMAT TAYEP, MIDUN ASMANG, WAHYU ANDANI dan RIZKA KUMALA DEWI kesemuanya adalah para pengurus PT. Pesona Prima Utama Perwakilan Palu dengan surat kuasa khusus tertanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. Pimpinan Yayasan Mitra Karya Membangun (YMKM) beralamat Kantor di jalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu yang diwakili oleh Direktur ZULKIFLY MACHMUD dalam hal ini memberikan kuasa kepada: CANRA IRAWAN, MIDUN ASMANG, WAHYU ANDANY dan RIZKA KUMALA DEWI Para pengurus Yayasan Mitra Karya Membangun dengan surat kuasa khusus tertanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT III;
207 — 13
  • Cabang Palu.Namun hal tersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat Ildan Risalah Penyelesaian Perselisihan tertanggal 9 Desember 2013akan tetapi Risalah diserahkan oleh Pejabat Mediator Kepada PenggugatPada tahun 2014;Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan Ptikad yang kurangbaik habis Manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuanyang tidak manusiawi, karena tergugat tidak pernah sama sekali maumenghargai jerih payah dan kucuran keringat Penggugat sebagaimanaseorang
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 102/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 6 Maret 2017 — -NURMAS, DKK melawan -HAJI SAMSUL RIZAL,dkk
91 — 58
  • Selakan membayarnya sebesar Rp79.000.000, (tujuh puluh sembilan jutarupiah);Bahwa selain kepada Saksi, MUSTAKIM alias AMAQ SUMIATI jugasempat berhutang kepada orang lain, di antaranya yaitu: AWANG,AMAQ SENIM, SEPAH, dan H.