Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2519/Pdt.G/2013/PA.Kng. Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 2 tahun, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 2 tahunDengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernamaFIHRI umur 2 tahun 2 bulan;Bahwa pada bulan Desember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Png Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
WIDODO
23 — 11
WIDODO
23 — 11
Terdakwa tidak keberatan;MIKUNBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon tetangga saksi:;Bahwa Pemohon bernama Widodo bertempat tinggal di JI Utari, RT.003RW.001, Desa Purworejo, Kecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo;Bahwa saksi memberikan keterangan berkaitan dengan permohonanPemohon untuk membetulkan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon lahir di Ponorogo pada tanggal , 6 Juli 1966;Bahwa Pemohon merupakan anak pasangan suami isteri yang bernamaMisiran dan Tukiyem ;Bahwa Pemohon seudah
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0126/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 20 Mei 2014 —
10 — 0
10 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 9 tahun 8 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1 umur 14 tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa Tergugat
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas penggugat meresa rumahtangga Penggugat dan Tergugat seudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi dan Penggugat lebih baik bercerai dengan tergugat.10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan alasan alasan tersebut di atas; penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Badung dan Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebag! berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan Mei 2020 hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
JB.tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang dipicu masalah seringnya Tergugat keluar malam dan diwaktu dini hari baru pulang tanpa maksud yang Jjelas; Seudah lebih dari
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatkangugatan ini, Penggugat dan Tergugata sudah pisah tempat tinggalselama 5 tahun dan selama berpisah anatara Penggugat danTergugat seudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunKGIMD all j a mn nnn ren ern7.
Register : 17-09-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1626_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa Penggugat seudah berusaha mencari Tergugat diRumah Orangtua tergugat sendiri di Yogyakarta namunsampai saat ini tidak pernah bertemu dengan Tergugat;.
Register : 01-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai seringberselisih paham yang disebabkan:e Tergugat berprilaku buruk dengan sering bermain judi dan seringmengambil uang dan barangbarang rumah tangga untuk bermainjudi;e Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain (WIL) dan telahmeniah siri dengan WIL nya tersebut;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk memperbaiki rumah tangganyadengan Penggugat;e Tergugat sering pergi meningalkan rumah tanpa izin dansepengetahuan Penggugat;e Terugat seudah
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 751/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah
Register : 26-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak bulan Nopember 2017, antara Penggugat danTergugat seudah mulai sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering mengintip perempuan lain yang sedang buang hajat atau mandi,sehingga Penggugat merasa malu karena hal tersebut sudah diketahui olehbanyak orang, sehingga Penggugat pergi kerumah orang tuanya, dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0292/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal07 Agustus 2017 disebabkan karena Tergugat seudah terlalu sering keluarmalam pada akhirnya Penggugat menasehati lagi namun Tergugat tidakmenerima nasehat Penggugat yang akhirnya terjadilah perselisihan, sejakkejadian itu Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal lebih kurang 1 tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunHim 2 dari 22 hlm
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0097/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial;Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 12 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 10 tahun 3 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak;Bahwa pada bulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dansejak
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dirumahkontrakan;Bahwa awalnya rukun namun sejak bulan Oktober 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertengakaran;Bahwa, lebih dari 2 (dua) kali saksi melihat Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahkontrakan;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui karena Tergugat malaskerja sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat masihtinggal bersama dalam satu rumah namun seudah
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937/B/PK/PJK/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. Nagamas Palmoil Lestari
207 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kapal menunggu anitrian waktu yang lama untuk sandar,sementara karga barang yang akan dimuat seudah tersedia ditangki timbun di pelabuhan;bahwa Pihak KPP Bea Cukai pelabuhan muat juga tidak menyarankanpembatalan Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) yang PemohonBanding ajukan dan tetap melaksanakan pengawasan dan pelayananterhadap pemuatan barang ke kapal;bahwa adalah hal yang sangat tidak efisien jika Pemohon Bandingdiharuskan melakukan pembatalan pemberitahuan pabean eksporkarena :a.
Register : 07-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0716/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 18 tahun 11 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 16 tahun 6bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK 1 umur 18 tahunb. ANAK 2 umur 15 tahunc.
Register : 21-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1148/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, dan membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat; 722222 n 2 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji ta lik talak yang telah diucapkan seudah aqad nikahnya itupada angka 1, 2 dan 4; Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji talik talak Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak rela dan Penggugat yang
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1812/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
keterangan saksisaksi, terbukti faktakejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Dusun Ngemplak rumah orang tua Terggugat selama sekitar10 bulan ;e Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namunkemudian tidak harmonis karena antara penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering selingkuh, Tergugat seudah
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 4 tahun 3 bulan Dengan memilihtempat tinggal di Di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 3 bulan;, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Ilham umur 2 tahun 6bulan;Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang
Register : 29-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan MS IDI Nomor 132/Pdt.G/2013/MS.Idi Tanggal 25 Juni 2013 —
41 — 8
41 — 8
telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakutetangga Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan yang akhirakhir ini berawal Penggugathendak membeli lilin karena mati listrik dan tidak pamit kepada Tergugat,lalu Tergugat marahmarah :Bahwa sebab cekcok tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal seudah