Ditemukan 3183 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 256/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 7 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : HJ.RA.NURBULAN DIPONEGORO
Terbanding/Tergugat II : HAJI MUHAMMAD RIZAL
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD HASAN GANI
Terbanding/Tergugat I : SITTI NURSIAH HAMIDO
3925
  • sahnya perjanjian menurut PerundangUndangan tidak terpenuhi.11.Bahwa sangat keliru Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar jikadalam pertimbangannya menyatakan bahwa Penggugat/PemohonBanding untuk membatalkan secara sepihak peralihan hak atas tanahobjek sengketa adalah tidak beralasan hukum bahkan alasan tersebutbertentangan dengan hukum ;12.Bahwa dalam Kita UndangUndang Hukum Agraria, No 5 tahun 1960 danPeraturan Pelaksanaan pada bagian III hak Milik menyatakan Hak milikadalah hak turun temurun, terkuat
    SIT NUERSIAH HAMIDO.Bahwa Benar dalam kitab Undangundang No.5 tahun 1960 danperaturan Pelaksanaanya pada bagian III Hak Milik "Hak Milik adalah hakturun temurun terkuat yang dapat di punyai atas tanah dengan mengingatketentuan pasal 6. Akan tetapi terkait dengan objek sengketa, hakmiliknya atau hak penguasaannya atas objek sengketa telah dialihkanpenguasaannya oleh yang berhak yakni HJ.R.A NURBULANDIPONEGORO kepada NURSIAH SALEHAH yang orangnya itu jugaHJ.
Putus : 15-08-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 07/PDT.G/2012/PN-SBG
Tanggal 15 Agustus 2012 — RAHMUL YANI GULTOM lawan LERIA BR TAMPUBOLON ; BOGA JONTARA AMBARITA
469
  • Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.
    e Bahwa tanah tersebut telah memiliki alas hak yang terkuat dan tersempurnayakni Sertifikat berupa Buku Tanah Hak Milik No. 481 atas nama PemegangHak Kasianus Ambarita yang diterbitkan Kantor Pertanahan Nasional melaluiKantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli tengah pada tanggal 29 Mei 1998 diPandan. Dalam hal demikian, bukankah seharusnya dalam gugatan ini BadanPertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengan ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat ?.
Putus : 16-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — TUGIMAN PURBA, DKK melawan PT. WANA SARI NUSANTARA, DK dan MULIA BUDI SANTOSO
6956 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugatdalam Konvensi atas halhal sebagai berikut :1.Bahwa seluruh dalildalil yang diuraikan oleh Tergugat I,II,III dan Tergugat IVdalam Konvensi (dk)/Penggugat sampai IV dalam Rekonvensi (d.r), mohondianggap diulangi dalam gugatan Rekonvensi ini dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi bersama masyarakat sejak tahun 1996telah menguasai dan mengolah lahan di Desa Sumber Jaya Para PenggugatRekonvensi telah mempunyai atas hak terkuat
    Hal ini dilihat dari Putusan Judex Facti yangmembatalkan Sertifikat Hak Milik (SAHM) yang dimiliki oleh ParaTergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi, nyatanyata telahbertentangan dengan Pasal 20 ayat (1) UUPA yang menyebutkanbahwasannya Hak Milik merupakan hak terkuat, Hak Milik yang diperolehPara Pemohon Kasasi/Para Tergugat dalam perkara a quo berasal datiTanah Negara, oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat tidak mengerjakanatau membiarkan tanah terlantar yaitu sejak tahun 1997 sampai pada tahun2013
Register : 05-09-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat vs Tegrugat
171121
  • berdasarkankesepakatan almarhum Syaharuddin, Tergugat Konvensi, Turut TergugatKonvensi dan Turut Tergugat Konvensi II, akan tetapi kesepakatan tersebutbelum bentuk tertulis sehingga Penggugat Konvensi belum memiliki danmenguasai secara penuh (Milkul Tam) terhadap objek perkara a quo, danbelum disertifikatkan;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara a quo, Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat II masing masing memiliki hak yang sama sesualdengan bagiannya masingmasing, baik secara turun temurun, terkuat
    , Hal 49 dari 62 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997, menyatakan sertifikat merupakan surattanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai datafisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukurdan buku tanah hak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pasalpasal tersebut mengatur betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title hak milik yang secarahukum memiliki Kedudukan yang terkuat
    PenggugatRekonvensi, Turut Penggugat Rekonvensi dan Turut Penggugat RekonvensiIl, akan tetapi kesepakatan tersebut belum dituangkan secara tertulis, sehinggaTergugat Rekonvensi belum memiliki dan menguasai secara penuh (Milkul Tam)terhadap objek perkara a quo dan belum disertifikatkan;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara a quo, TergugatRekonvensi, Penggugat Rekonvensi, dan Turut Penggugat Rekonvensi IImasingmasing memiliki hak yang sama sesuai dengan bagiannya masingmasing, baik secara turun temurun, terkuat
    tentang Pokok Agraria;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997, menyatakan sertifikat merupakan surattanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai datafisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukurdan buku tanah hak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pasalpasal tersebut mengatur betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title hak milik yang secarahukum memiliki kKedudukan yang terkuat
Putus : 15-12-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — KASMIRA als. IRA binti KAMARUDDIN, dkk VS Dr. H. SULAEMANG, SP. AN
4615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .:8) Bahwa sebagai pemilik yang sah atas objek tanah sengketa,Penggugat kemudian memiliki bukti Kepemilikan berupa SHM 00552/2014sebagai bukti kKepemilikan yang sah, terkuat dan terpenuh;9) Bahwa sampai saat diajukannya gugatan ini SHM 00552/2014belum pernah dinyatakan batal oleh putusan Pengadilan yang berkekuatanhukum tetap, sehingga secara hukum SHM 00552/2014 haruslahdipandang sebagai bukti kepemilikan yang mempunyai kekuatan hukummengikat;10) Bahwa sebelum dibeli oleh Penggugat, memang di atas
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — JULAEHA, dkk vs NY. FARIDA, dkk
4534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hadi Bustam dan atau Para Penggugat tidak ataubelum memanfaatkan objek sengketa sejak pembelian objek sengketadimaksud, namun menurut hukum hak atas objek sengketa dimaksud tidakakan hilang karenanya, mengingat kedudukan hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh, sebagaimana ketentuan Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 yang berbunyi: Hak milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangHalaman 5 dari 34 hal.Put.
Register : 24-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1128/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
60
  • oleh karena itugugatan Penggugat rekonpensi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi telah menyampaikan jawaban pada pokoknya Tergugatrekonpensi tidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi telah menyerahkan hak asuhanak kepada Penggugat Rekonpensi dan anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat Rekonpensi, maka berdasarkan pasal 174 HIR.Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat
Upload : 21-11-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 179/PDT/2013/PT-MDN
HASAN WIJAYA X AKEN, DKK
2013
  • Bangunan sebagaimanadisebut dalam sertifikat Hak milik No.255 dan 256 menjadi Hak Pelawan I dan II/Para Pembanding bersama dengan ahli waris lainnya dalam hal ini Terlawan II danIUl/Terbanding I dan III, dan dengan demikian gugatan Pelawan I dan II/ParaPembanding pada petitum 4 cukup beralasan dan karenanya dapat dikabulkan karenatelah sejalan dengan ketentuan Undangundang ( Undangundang No.5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria ) Pasal 20 (1) Hak milik adalah hakturun temurun, terkuat
Putus : 03-02-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 556/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 3 Februari 2016 — TASLIYAH alias TASLIYAH KASTURI melawan HARNOTO, dkk
5241
  • Karena sertifikat hak milik adalahtanda bukti kepemilikan tanah yang terkuat, teroenuh dan turun temurun sehingga yang dapat dilakukan apabila terobukti adanya cacaddalam penerbitanya dibatalkan atau dicabut, dan yang berhakmembatalkan atau mencabut sertifikat tersebut adalah Pengadilan Tata Usaha Negara;2.
Register : 26-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Bji
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Kaidah FikihOlS Lo le olS Lo sli, Lo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa posita angka 5 (lima) Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalamKutipan Buku Nikah Nomor 0447/18/XII/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai tanggal 18 Desember2017, kemudian berdasarkan penjelasan Penggugat dan keterangan saksidibawah sumpahnya menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugatselama
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/PID/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — KAMALUDDIN bin LA BUNDU, DKK
3317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997,Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 6 Tahun 1972 dan Peraturan MenteriDalam Negeri No. 5 Tahun 1973, yang menegaskan antara lain sebagai tandabukti hak atas tanah yang terkuat pembuktian yuridisnya adalah Sertifikat hakatas tanah yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional,satu lain halmendasarkan Yurisprudensi MARI No.34/K/SIP/1960 tanggal 10 Februari 1960Jo.
Register : 01-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4635/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
183
  • Terakhir karenamerupakan salah satu alasan terkuat bagi Pemohon untuk mengajukan permohonanini;Bahwa pada sekitar bulan Juli Agustus 2011, Termohon membawa semua barangbarang miliknya dari rumah dan pergi bersama dengan seorang lakilaki bernama AdiPratama. Termohon memutuskan pergi dari kediaman bersama dengan meninggalkanPemohon dan anaknya bernama XXXX untuk tinggal di Kosnya di Jalan BratangGede 6E Nomor 34, Surabaya.
Register : 12-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5430/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
170
  • Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah ada atas apa yangtelah ada.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Isbat NikahPenggugat, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di Gambiran padatanggal 20 September 1991 yang menikahkan bernama Syamsuri dan yangbertindak sebagai wali nikah ayah Penggugatbernama Simuh, terjadi pula ijabdan kabul
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1921/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Putusan NO. 1921 /Pdt.G/2020 /PATA.Juli 2020 sehingga selama itu Tergugat tidak dapat menafkahiPenggugat dan hal itu merupakan alasan terkuat Penggugatuntuk melakukan perceraian .. BahwaPerselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;.
Register : 13-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4456/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa status Penggugat dengan Tergugattelah diakui danterdaftar secara resmi kependudukannya sebagai suami isteri bahkan telahmempunyai 1 orang anak dan tidak pernah bercerai sehingga keduanyadianggap tetap dalam ikatan perkawinan sebagaimana kaidah ushul yangberbunyi :SLs gle GIS Le els JueArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah ada atas apayang telah
Register : 07-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 149/Pid.Sus/2014/PN MTP
Tanggal 23 Juli 2014 — ABDUL BASIT Bin H. GOJALI
365
  • Umumserta Terdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaan dengan baik; Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi; Ad. 2 Unsur dengan sengaja memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan; Sa eEEE Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilaiapakah unsur tersebut telah terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya MajelisHakim akan mendefinisikan terlebin dahulu halhal sebagai berikut: Memiliki: hak milik merupakan hak keperdataan yang terkuat
Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 7 Mei 2018 — LALU HERJAN GUNAWAN, Dk sebagai Para Pembanding Melawan BAIQ RUMAYAT, Dkk sebagai Para Terbanding D a n Badan Pertanahan Nasional Lombok Barat, sebagai Turut Terbanding
10967
  • BAIQ RUMAYAT atas tanah tersebut telah tercatat secarasah menurut hukum dengan adanya Sertifikat Hak Milik yang semula tercatat atasnama Baiq Rumayat kemudian peralihan hak milik tersebut beralih kepada Nyoman Nirka yang dibuktikan dengan adanya Akta Jual Beli dihadapan Notarissehingga menurut hemat Majelis Hakim bahve bukti kepemilikan sertifikatmerupakan bukti yang terkuat dan terpenuh sepanjang tidak ada yangmembuktikan sebaliknya demikian juga Akta Jual Beli tersebut merupakan AktaOtentik karena
    Nyoman Nirkamemperoleh tanah karena membeli dari Tergugat .Baiq Rumayat dan telahdisertifikatkan oleh BPN sehingga menurut hemat Majelis Hakim bahve buktikepemilikan sertifikat merupakan bukti yang terkuat dan terpenuh sepanjang tidakada yang membuktikan sebaliknya, demikian juga mengenai Akta Jula Beli tersebutyang dibuat dihadapan notaris tersebut merupakan Akta Otentik karena dibuatdalam bentuk yang ditentukan undangundang dan dihadapan pejabat umum yangberwenang untuk itu, sesuai dengan Pasal
    Baiq Rumayat dan telahdisertifikatkan oleh BPN sehingga menurut hemat Majelis Hakim bahve buktikepemilikan sertifikat merupakan bukti yang terkuat dan terpenuh sepanjang tidakada yang membuktikan sebaliknya, demikian juga mengenai Akta Jula Beli tersebutyang dibuat dihadapan Notaris tersebut merupakan Akta Otentik karena dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang dan dihadapan pejabat umum yangberwenang untuk itu, sesuai dengan Pasal 1868 KUHPerdata;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi
    BAIQRUMAYAT memperoleh tanah berdasarkan pemberian dan tidak ada kaitannyadengan Para Penggugat juga kepemilikan Tergugat Konpensi BAIQ RUMAYATatlas tanah tersebut telah tercatat secara sah menurut hukum dengan adanyaSertifikat Hak Milik yang semula tercatat atas nama Baiq Rumayat kemudianperalihan hak milik tersebut beralih kepada Nyoman Nirka yang dibuktikan denganadanya Akta Jual Beli dihadapan Notaris sehingga menurut hemat Majelis Hakimbahwa bukti kepemilikan sertifikat merupakan bukti yang terkuat
    alat bukti SHM No. 1028 isinya merupakankebohonganTANGGAPAN> Bahwa sekali lagi Para Terbanding nyatakan bahwa keberatan ParaPembanding adalah sangat tidak benar dan keliru, oleh karena ParaPembanding dalam menginterpretasikan Pertimbangan Hukum PutusanHakim Pengadilan Negeri Mataram tidak secara utuh melainkan dipenggalpenggal, dipersepsikan menurut selera Para Pembanding, dikacaukan,dikurangi bahkan ditambah sehingga menghasilkan persepsi yang keliru;> Bahwa bukti kepemilikan hak atas tanah yang terkuat
Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 8/PDT/2016/PTTTE
Tanggal 20 Juni 2016 — HAMIRU HARUNA VS HAMZAH KALEPA
11038
  • Demikian tahapanpengaturan tentang bukti kepemilikan hak atas tanah, dimana menurut ketentuanhukum tersebut pentingnya pendaftaran adalah untuk memberikan kepastian hukumdan perlindungan hukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah, agardengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yangbersangkutan, yang nantinya kepada yang bersangkutan diberikan sertifikat hak atastanah yang merupakan bukti yang terkuat, sepanjang tidak ada bukti lawan yangmenyatakan sebaliknya,(Pasal 19 ayat
Register : 01-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 231/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat:
Faisal Akbar, SE
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
447425
  • UndangUndang Nomor 2Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang Nomor 30 Tahun 2004Tentang Jabatan Notaris, yang pada intinya menyatakan akta Notarismerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, terkuat dan terpenuh sepanjang belum atau tidak terdapatpembuktian sebaliknya di depan persidangan.
    Penyelesaian sengketa ini meliputi penyelesaiansengketa melalui mekanisme yang diatur dalam Anggaran Dasar (AD)dan RUPS maka penyelesaiannya melalui Pengadilan Negeri, bukanmelakukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara, karena bukanmerupakan sengketa tata usaha negara;Bahwa dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 Tentang Jabatan Notaris juga dinyatakan bahwa akta otentiksebagai alat bukti terkuat dan terpenuh mempunyai peranan pentingdalam setiap hubungan hukum dalam kehidupan
    Walaupun sengketa tersebut tidak dapatdihindari, dalam proses penyelesaian sengketa tersebut, akta otentikyang merupakan alat bukti tertulis terkuat dan terpenuh memberSsumbangan nyata bagi penyelesaian perkara secara murah dan cepat.Akta otentik pada hakikatnya memuat kebenaran formal sesuai denganapa yang diberitahukan para pihak kepada Notaris.
    Sebagai alat buktitertulis yang terkuat dan terpenuh, apa yang dinyatakan dalam AktaNotaris harus diterima, kecuali pihak yang berkepentingan dapatmembuktikan hal yang sebaliknya secara memuaskan di hadapanpersidangan pengadilan;Gugatan Penggugat diajukan telah lewat waktu yang ditentukan oleh undangundang yang berlaku;8.Bahwa dalam sub bahasan ini, Tergugat berpendapat bahwa gugatanPenggugat secara formil administratif telah lewat waktu berdasarkanPasal 77 ayat (1) Undang Undang Nomor 30 Tahun 2014
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2883 K/PDT/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — SITTI ROHANI,, DK vs. SINA HAMZAH HERMAN, DK
4024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilarangmembatalkan surat keputusan tata usaha Negara in casu Sertifikat Hak MilikNomor 107 atas nama Beddu Tanna, dengan demikian Putusan bandingadalah salah menerapkan hukum beralasan hukum untuk dibatalkan ditingkatkasasi Mahkamah Agung ;Maka dinyatakannya bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 107 atas nama BedduTanna tidak nempunyai kekuatan hukum, padahal Sertifikat Hak Milik Nomor107 sesuai ketentuan hukum Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5Tahun 1960 sebagai bukti hak atas tanah sengketa yang terkuat
    Pdt/2011/PT Sultratersebut ;Sebaliknya masih berkenaan dengan pengenaan beban pembuktian kepadaTergugat yang menyangkali dalil gugatan Penggugat, secara hukum berhasilmembuktikan haknya diatas tanah sengketa, sesuai bukti yang diajukandimuka persidangan mulai dari T1, T2,T3, T4, T5, T6, T7,T8, T9,T10sampai dengan T35 dan ditambah dengan 3(tiga) orang saksi, kKhusus buktiT1 Sertifikat Hak Milik Nomor 107 an,Beddu Tanna (ayah Tergugatl) sesuaiketentuan hukum yang berlaku adalah merupakan bukti yang terkuat