Putusan Nomor 0445/Pdt.G/2018/PA.BL.a o~$ 5 < 47% = >~ 4.7 9Lys VS Palos A Ge olzens Avie ceyArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Unda Gain e=aniemor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 3 Kggtpwas) @alah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sak : ie ata aMg diliputi rasa kasihtidak dapatWah tidak adapun

yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda

Unda Krismowa, SPd. yang masingmasing dipersidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut1. Saksi NANANG HERI TRIYANTO, ST. :Bahwa Saksi pernah diperiksa di depan penyidik pada hari Senintanggal 15 Juli 2014 serta membenarkan tanda tangan dan keteranganyang pernah diberikannya sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPIMBNKSa aN j==2=ssee es see see seein temic eee ieneBahwa Saksi mengetahui adanya penipuan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap korban yaitu H.

uang dan seragam belum laku sehingga padatanggal 6 Desember 2012, Terdakwa membuat Surat PernyataanPengakuan Hutang yang isinya bahwa Terdakwa akan mengembalikanuang sebesar Rp.97.500.000 selambatlambatnya tanggal 29 Januari201.3 jnnn nanan anne nnn ence ce cee nce ce cece ccc cnc cee ne cece cencsBahwa Saksi juga pernah melakukan konfirmasi dengan tetangga Saksiyang bekerja sebagai Guru di SMP Negeri 2 Godean yaitu Pak UndaKrismowo tentang rencana pembelian pakaian seragam untuk siswa,namun Pak Unda

kain seragam tersebult;Bahwa yang menentukan atau menunjuk perusahaan atau konveksimana yang nantinya sebagai pelaksana untuk menyediakan kain ataubahan pola seragam sekolah tersebut adalah kesepakatan Para OrangTUa, SISWA j no nnn nnn merrier nnn ern nnnnnnnnn nnn nemnnennanansBahwa Terdakwa tidak pernah menjadi pelaksana atau koordinatorsebagai pembuat atau penyedia bahan pola kain seragam sekolahSMP Negeri 2 Godean); 22222 === =Tanggapan Terdakwa : Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Saksi UNDA

Unda Krismowa, SPd., dan keterangan Terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : 29+ 22222 ooo ene eee nnnneBahwa berawal Terdakwa Yakobus Slamet Tri Priyanto pada sekitar bulanJuni Tahun 2012, bertempat di rumah Saksi H. Koeswanto, SIP di Bantulan07/04 Sidoarum Godean Sleman, Terdakwa datang ke rumah Saksi H.Koeswanto, SIP. di Bantulan 07/04 Sidoarum, Godean, Sleman untukmenawarkan atau mengajak Saksi H.

hasilpenjualan tembakau dimana Pemohon mengambil uang bagian Pemohon, akantetapi Termohon malah ingin mengambil semua uang tersebut yang berakibatpertengkaran, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpulserumah dengan Termohon dan berakibat antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama + 04 bulan;HIm 6 dari 9 hlm.Put.No.1245/Pdt.G/2018/PA.Spg.keterangan saksisaksi tersebut di atas @ antara Pemohon dengan Termohon telahlan tidak ada harapan untuk hidup rukunidan Pasal 1 Unda

Rahmat Alias Koplho tentangshabushabu tersebut karena pada saat itu saksi kebetulan berada dirumah saksi Rahmat Alias Koplho dan saksi pernah melihat temansaksi Rahmat Alias Koplho datang ke rumah saksi Rahmat AliasKoplho dan pada saat itu ada sesuatu yang jatuh dari kantong bajusaksi Rahmat Alias Koplho dan saksi menanyakan kepada saksiRahmat Alias Koplho lalu dijawab bahwa barang tersebut adalahshabushabu;Bahwa kemudian pada malam harinya, saksi dijemput oleh Terdakwabersama dengan Rifda (DPO), Unda

Pkjbarangnya Koplho setelah itu Terdakwa bersama dengan Rifda(DPO) ke rumah saksi Syamsidar Alias Sidar untuk menjemput;Bahwa sebelum Terdakwa bersama dengan saksi Syamsidar AliasSidar ditangkap, Terdakwa bersama dengan Rifda (DPO), Unda dan1 orang lagi yang Terdakwa tidak kenal menjemput saksi SyamsidarAlias Sidar dengan menggunakan mobil sedan menuju ke kost Rifda(DPO) di Jalan Bougenville kemudian Terdakwa menerima uang dariRifda (DPO) sebanyak Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa

dan saksi Rahmat Alias Koplho menjawabjadi ji itu;Bahwa benar pada malam harinya, saksi Syamsidar Alias Sidardijemput oleh Terdakwa bersama dengan Rifda (DPO), Unda dan 1orang lagi yang saksi Syamsidar Alias Sidar tidak kenal denganmenggunakan mobil sedan menuju ke kost Rifda (DPO) di JalanBougenville lalu pada saat itu saksi Syamsidar Alias Sidar dipaksamasuk ke kost Rifda (DPO) dan saksi Syamsidar Alias Sidar melihatRifda (DPO) memberi uang kepada Terdakwa sejumlahRp700.000,00 (tujuh ratus ribu

dan saksi Rahmat Alias Koplho menjawabjadi ji itu dimana pada malam harinya saksi Syamsidar Alias Sidar dijemputoleh Terdakwa bersama dengan Rifda (DPO), Unda dan 1 orang lagi yang saksiSyamsidar Alias Sidar tidak kenal dengan menggunakan mobil sedan menujuke kost Rifda (DPO) di Jalan Bougenville lalu pada saat itu saksi SyamsidarAlias Sidar dipaksa masuk ke kost Rifda (DPO) dan saksi Syamsidar Alias Sidarmelihat Rifda (DPO) memberi uang kepada Terdakwa sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah

Unda 9/I/14 Jo. SuratEdaran Menteri Dalam Negeri cq. Dirjen Agraria tanggal 1421969 No.SD.16/1/41.

Unda 9/I/14 Jo. Surat Edaran Menteri DalamNegeri cq. Dirjen Agraria tanggal 1421969 No. SD.16/I/41, makaakibat hukumnya adalah perjanjian tersebut BATAL DEMI HUKUMatau secara hukum perjanjian itu tidak pernah ada.

Unda 9/I/14 Jo. SuratEdaran Menteri Dalam Negeri cq. Dirjen Agraria tanggal 1421969 No.SD.16/I/41, sehingga perjanjian jual beli tersebut batal demi hukum.7.

Unda 9/I/14 Jo. Surat Edaran Menteri Dalam Negeri cq.Dirjen Agraria tanggal 1421969 No.

Unda 9/I/14 Jo. Surat Edaran MenteriDalam Negeri cq. Dirjen Agraria tanggal 1421969 No.

Alam Unda, Rt.005, Rw.002, DesaGunung Besar, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I,Siti Maryana binti Misransyah, NIK. xxxxxx, Tempat tanggal lahir, Kotabaru10 September 1982, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA/Sederajat, tempattinggal di JI. Alam Unda, Rt.005, Rw.002, Desa GunungBesar, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten TanahBumbu, sebagai Pemohon Il.

Alam Unda, Rt.005, Rw.002, Desa GunungBesar, Kecamatan Simpang Empat, KabupatenTanah Bumbu.dengan calon suaminya :Nama : M. Irwan bin Arsyad KhairUmur : 21 Januari 1999Agama : IslamPendidikan : SLTA/SederajatPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Jl.

yangdimohonkan banding dikuatkan, sesuai dengan Pasal 110 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, makakepada pihak yang kalah dalam perkara ini yaitu Penggugat/Pembandingdihukum untuk membayar semua biaya perkara yang timbul oem Atingkat peradilan, yang untuk tingkat banding besarnya my alam amar putusan ini; SMengingat akan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Lindane Unda

maim perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat mesldpun telah dipanggilsecara resmi clan patut, akan tetapi tidal( datang menghadap dan pula tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah, malcaberdasarlcan ketentuan pasal 125 HIR Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir clan perkara tersebut diputus dengan verstek; Magar berakan tetz(2) Unda

PENETAPANNomor : 444/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI RANTAU PRAPAT, yang memeriksa dan mengadili perkaragerkara perdata Permohonan pada Peradilan Tinggat Pertama, telah mengambil Penetapanseri dibawah ini, atas permohonan dari :UNDA Br SINAGA : Lahir di Rantauprapat, pada tanggal, 04 Juli 1966, Pekerjaanwiraswasta, Agama Kristen, Tempat Tinggal Islamic Center Kel.Siringoringo Kec. Rantau Utara Kab.

TITIAN WILARAS, beralamat di Jalan Tukad Unda 8 Nomor 6,Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, tetapi saat ini tidak diketahui lagi domisilidan keberaddaaanya baik di dalam Negeri maupun diluar Negeri selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;2. PT.

Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Tukad Unda 8No.6, Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, 80225 2. Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jalan Gajah MadaNo.125127 Denpasar 80118, Bali i3. Sebidang tanah dan bangunan terletak di Jl. Bypass Ngurah RaiNo.108 Simpang Siur Kuta Badung Bali ;114. Sebidang tanah terletak di Bali Residence. Jalan Goa Gong No.88,Kay. 9, Desa Ungasan, Kecamata Kuta Selatan, Kabupaten Badung5.

eeeeeeeecsseceseeesseecnecsseesseeesneecsaecsseesseeesseecsaecseeseeeesseecaecseeseeeesaeecsaeesaeesseeenaeeesMenimbang, bahwa nama yang digunakan untuk merubah nama anak Pemohon yaituMITA NOFIANTI tidaklah melanggar dan menyinggung normanorma yang hidup dalamMAS yarakals ...... ee eeeeccecsscceessecesssecesseceensecesaaecesaecesaeceeaaecseaeecesaeeceeaeecseeeeceaeecseceeceeeeeeeteeeeeaeeesMenimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk diijinkan merubah nama anakPemohon dari NITA NOFIANI menjadi MITA NOFIANI tidaklah bertentangan denganHukin dant perindans Unda

., berkedudukan di JalanLawahan, RT 03, Desa Cempaka, Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal. inimemberikan kuasa kepada Unda Absori, S.H., M.H dan kawankawan, Para Pegawai pada Sekretariat Daerah Kabupaten Tapin,beralamat di Jalan Brigjend H.

olesArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), USkem=Denkawinan berarti menghukum salah dalam penjelasa ar S h jie ant NDF 1974 jo pasal 19huruf (f) Peraturey : Kompilasi Huku ea: itera or dapat dikabulkandengan verstek diePenggugat ;Menimbangy pgeawninan, makaberdasarkan Pasal ayat al) UnteGMAGEStomog 1989 yang telahdiubah dengan Unda ab C an perubahan

ep ueulbuisy ehuepe 2due ueing $ eUsied aep UdJOoUle= eleUe Wo ous. ub) queSeq jeejuew eoed ues yeseypnusUey2 UByUEYeLedip de.ay eerie aieINqesJa ueepeey ueBusep e66ue Yet nes iBueAeAuats ues exujouetu'pnfrmje Yep, UeuIMe wed uenin eHmylejey Bued uejenqiad yejepe uejesdiad iu dole niveg SuequiuayyPipe UBYE Yep 2) eke dito Unda yeINns UELICH!

ke rumahnya untukmengambil shabushabu tersebut;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa tentang shabushabutersebut karena pada saat itu saksi kebetulan berada di rumahTerdakwa dan saksi pernah melihat teman Terdakwa datang kerumah Terdakwa dan pada saat itu ada sesuatu yang jatuh darikantong baju Terdakwa dan saksi menanyakan kepada Terdakwa laludijawab bahwa barang tersebut adalah shabushabu;Bahwa kemudian pada malam harinya, saksi dijemput oleh saksi IrmaHS Alias Pims bersama dengan Rifda (DPO), Unda

;e Bahwa shabushabu tersebut kemudian disimpan di saku jaketsebelah kiri saksi Irma HS Alias Pims kemudian saksi dan saksi IrmaHS Alias Pims berboncengan kembali ke Pangkep;e Bahwa ketika saksi berada di Jalan Bougenville Kabupaten Pangkep,saksi dan saksi Irma HS Alias Pims ditangkap oleh pihak kepolisianPangkep dan ditemukan shabushabu di tanah karena shabushabutersebut jatuh dari saku Jaket saksi Irma HS Alias Pims;e Bahwa pada saat saksi dan saksi Irma HS Alias Pims digeledah,Rifda (DPO) dan Unda

dan Terdakwa menjawab jadi ji itu;Bahwa benar pada malam harinya, saksi Syamsidar Alias Sidardijemput oleh saksi Irma HS Alias Pims bersama dengan Rifda(DPO), Unda dan 1 orang lagi yang saksi Syamsidar AliasSidar tidak kenal dengan menggunakan mobil sedan menuju ke kostRifda (DPO) di Jalan Bougenville lalu pada saat itu saksi SyamsidarAlias Sidar dipaksa masuk ke kost Rifda (DPO) dan saksi SyamsidarAlias Sidar melihat Rifda (DPO) memberi uang kepada saksi Irma HSAlias Pims sejumlah Rp700.000,00 (

dan Terdakwa menjawab jadi ji itu dimanapada malam harinya saksi Syamsidar Alias Sidar dijemput oleh saksi Irma HSAlias Pims bersama dengan Rifda (DPO), Unda dan 1 orang lagi yang saksiSyamsidar Alias Sidar tidak kenal dengan menggunakan mobil sedan menujuke kost Rifda (DPO) di Jalan Bougenville lalu pada saat itu saksi SyamsidarAlias Sidar dipaksa masuk ke kost Rifda (DPO) dan saksi Syamsidar Alias Sidarmelihat Rifda (DPO) memberi uang kepada saksi Irma HS Alias Pims sejumlahRp700.000,00 (tujuh

Putusan No.330/Padt.G/2020/PA.BjrPengadilan Agama Majene untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Unda

Putusan Nomor 0936/Pdt.G/2018/PA.BL.a o~$ 5 < 47% = >~ 4.7 9Lys VS Palos A Ge olzens Avie ceyArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Unda Gain e=aniemor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 3 Kggtpwas) @alah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sak : ie ata aMg diliputi rasa kasihtidak dapatWah tidak adapun

PA.BL hal. 6 dari 11 hal.Siapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.6;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.6 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai hanya alat bukti sur P.6 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Unda

pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang tercukupidimana Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkanatas pengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yanglain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi;Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman%CauMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Unda