Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 5 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;6. Bahwa Pemohon mohon agar diberi jin untuk menikahkan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut yang telah saling mencintai dansudah tidak dapat dipisahkan lagi;7.
Register : 02-02-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 054/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 18-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PID/2014/PT.DKI Tanggal 8 September 2014 — LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA
36 — 20
36 — 20
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan dakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA dari dakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2)UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dandakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA daridakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 314/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihak10beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/TUN/2019 Tanggal 9 April 2019 — I. IMRONI, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
137 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak melangar Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);5. Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara a quo;SUBSIDAIR:Apabila Judex Juris yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkarabanding a quo berpendapat lain, mohon kiranya untuk dapat memberikanputusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Halaman 5 dari 8 halaman.
Register : 18-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 7 Februari 2013 — penggugat-tergugat
12 — 0
12 — 0
dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagianamun sejak tahun 2005 Tergugat telah pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak kembali kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat elah berusaha keras mencari keberadaan Tergugattetapi tidak dapat ditemukan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7 tahun lebihdan selama itu Tergugat telah membiarkan dengan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 22-04-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 180/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 07-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 153/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 8 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2013 — FADILATIN BIN FUDLOLI VS KASINO BIN INDRO
15 — 1
15 — 1
persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 37 / PID / 2014 / PT Mtr Tanggal 5 Juni 2014 — M. Ali Hanafiah MS, SH ;
74 — 30
74 — 30
Ali Hanafiah bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumdengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanpidana melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidak menuruti baikketentuan uandangundang , melangar pasal 160 ayat (1) KUHP seperti dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa M.Ali Hanafiah selama 7( tujuh ) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan kotaperintah agar Terdakwa ditahan3.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Kka Tanggal 14 Agustus 2014 — ANDI HARMIN BIN H. ANDI MAPPAWARE
31 — 21
31 — 21
memberikan uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
pasal 372 KUHP;e Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur *Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk
Register : 11-03-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 107/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 16-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 59/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan lamanya, Tergugat tidakpemah memberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugatdan Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar sighot taklik talak pada angka (2) dan (4) yangdiucapkannya setelah akad nikah dahulu yang berbunyi: Sewaktuwaktusaya
Register : 13-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 30/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 16 Februari 2015 — -
15 — 6
15 — 6
Menyatakan Tergugat telah melangar sighat taklik talak poin (1);4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat.) dengan iwadh Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat tinggal dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;6.
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 734/Pdt.G/2010/PA.Skh 16 — 2
ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu :*Suami melangar
Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -89/Pid.Sus.2015/PN Kag Tanggal 10 Maret 2015 — -ADI SAHRI BIN ASNAWI
19 — 2
19 — 2
keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan didepan persidangan maka,Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 18-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 250/Pid.B/2011/PN.MGL Tanggal 23 Agustus 2011 — BADRI Bin MAT HASAN
121 — 39
121 — 39
tersebut terdakwa pinjam dariwarga margomulyo;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain telah diperoleh fakta fakta dan keadaan dipersidanganselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum Dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
SEFTANIA EKA PEZA.,SH
Terdakwa:
AMRIL NORMAN Als AM Bin RUSLI
76 — 37
dengan 1 (satu) buah gelas warna putih diatas lemari hias dan1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam di rumah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jin izin dari pihak yangberwewenang untuk memiliki atau menguasai sabu tersebut;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN PlwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;KESATU : Melangar
Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Melangar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Melangar pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUandang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2019 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung
Register : 29-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2013 — NOVI BINTI PAYET VS ROZAQ BINTI KARNO
11 — 0
11 — 0
mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan antara Tergugatdengan Penggugat telah pisah selama tahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Putus : 14-05-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 61 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 14 Mei 2012 — PUJI SANTOSO
26 — 5
26 — 5
Mei 2012s/d 13 Juni 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa ;non nn n= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ; Telah mendengar tuntutan (requsitoir) Jaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa PUJI SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikiizin dari pejabat yang berwenang sebagaimana dakwaan melangar