BO 0092/01/2019 dengan total order sebesar Rp. 2.199.436.434,00kepada Tergugat, dimana kedua PO tersebut diemailkan kepadaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Perdata Nomor 515/Pdt.G/2020/PN MdnTergugat pada tanggal 31 Januari 2019, dengan syarat dan ketentuansebagai berikut:* #* * # *Payment term for item no. 1: Cash On Delivery;Coating Type: Glass Flex Epoxy System 1A;Item no. 2 4 by plural component Pump;Invoice basing on actual area (m2);Work commencement: TBA;Cost of repair, if any, as indicated

Tresemme Deep Repair Shampoo, Keratin Smooth Shp, Scalp Care Shampo (18x70 ml, 48x70 ml), sebanyak 28 btl;30. Vixal Pembersih Pors Biru, Hijau (500 ml/12, 800 ml/12), sebanyak 24 btl;31. Wipol Classic Pine btl (12x800 ml, 450 ml/24), sebanyak 40 btl;32. Wipol Lemon Pine Ref (800 ml/12), sebanyak 20 btl;33. Super Pell Gold Ref (12x800 ml), sebanyak 6 btl;34. Citra HBL Nat White UV, Youthful WHT (6x6x60 ml, 4x6x250 ml), sebanyak 16 btl;35.

RO Invisible Dry RL, Sport Defence(24x50 ml), sebanyak 18 bil;Rexona Men Roll Quantum (24x50 ml), sebanyak 6 btl;Rexona WMN RO Advance Whitening RL, Free Spirit RL, PassionRL (24x50 ml), sebanyak 22 bil;Rexona WMN Roll On Powder Dry RL, On Shower RL (24x50 ml),sebanyak 12 bil;Sunlight Anti Bacteria New Reff, CR Lime Ref (12x800 ml),sebanyak 100 pch;Sunsilk Shp Anti Dandruff (48x80 ml), sebanyak 6 sct;Super Pell Blue Ref, Green Ref, Yellow Ref (800 ml/12, 400 ml/24),sebanyak 30 bil;Tresemme Deep Repair

Super Pell Blue Ref, Green Ref, Yellow Ref (800 ml/12, 400 ml/24),29.30.31.32.33.34.35.36.3/.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.sebanyak 30 bil;Tresemme Deep Repair Shampoo, Keratin Smooth Shp, ScalpCare Shampo (18x70 ml, 48x70 ml), sebanyak 28 btl;Vixal Pembersih Pors Biru, Hijau (500 ml/12, 800 ml/12), sebanyak24 bil;Wipol Classic Pine btl (12x800 ml, 450 ml/24), sebanyak 40 bil;Wipol Lemon Pine Ref (800 ml/12), sebanyak 20 btl;Super Pell Gold Ref (12x800 ml), sebanyak 6 btl;Citra

Motor Repair Rp 49.983.182,00Bahwa Pemohon Banding adalah perusahaan jasa adjuster, yaitu semacamsurveyor yang di dalam melakukan pekerjaan sarat dengan perjalanan, baikdarat, udara ataupun laut ke lokasi pekerjaan.Untuk perjalanan udara,mutlak pesawat udara harus digunakan, demikian pula untuk perjalananlaut.

prinsipnya menolak permohonan keberatanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);5.3 bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengajukan banding atas keputusan tersebut dan telah diberikankeputusan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak denganPut.28030/PP/M.XVII/15/2010;5.4 bahwa pokok sengketa dalam pemeriksaan banding tersebut adalahKoreksi positif atas Pengurang Penghasilan Bruto sebesarRp.295.285.044,00 dengan perincian sebagai berikut : No Uraian Rupiah Keterangan1 Motor Repair

Berita Acara dari kegiatan purging pada saat dilaksanakannyakegiatan perbaikan sementara (temporary repair);c. TERGUGATI tidak memiliki komentar ataupun sanggahanterhadaprincian klaim lainnya yang diajukan olehPENGGUGAT selain mengenai quantity vapour ;2. Sehubungan dengan pertanyaan sebagaimana poin 1 diatas,pihak PENGGUGAT memberikan jawaban sebagai berikut:a.

Biaya untuk Vapor PPL ROB (Cargo) Loss, yaitu sebuah biayayang dikeluarkan disebabkan oleh pembuangan gas yang tersisadalam cargo tank KAPAL PENGGUGAT untuk dapatdilaksanakannya perbaikan sementara (temporary repair) ataskerusakan yang diderita akibat tabrakan, jumlahnya yaitu sebesarUS$52.271,18 (lima puluh dua ribu dua ratus tujuh puluh satu dandelapan belas sen Dolar Amerika Serikat);d.

Biaya untuk Repair cost permanen sebesar SG$31.615,00,(tiga puluh satu ribu enam ratus lima belas Dolar Singapura); danh.

ataspinjaman tersebut sehingga sejalan dengan prinsip taxable dan deductible, maka tidakada alasan bagi Pemohon Banding untuk memotong Pajak Penghasilan Pasal 23 atasbiaya bunga yang juga tidak dibebankan oleh Pemohon Banding;Koreksi perhitungan:Menurut Terbanding:Bahwa berdasarkan ekualisasi objek Pajak Penghasilan Pasal 23 dengan LaporanKeuangan dengan Surat Pemberitahuan Masa Pajak Penghasilan Pasal 23 yang telahdilaporkan, terdapat selisih objek sebagai berikut: Rincian Biaya Objek PPh Pasal 23 (Rp)Repair

Terbanding menghitung Pajak Penghasilan Pasal 23 total terutang ataskoreksi objek tersebut sebesar Rp. 1.010.265.031,00;Bantahan:Pemohon Banding tidak sependapat dengan Terbanding, karena Terbandingtidak dapat memberikan rincian perhitungan Pajak Penghasilan 23 terutang secaraterperinci, apabila Pemohon Banding hitung objek yang sama, maka seharusnyaperhitungan Pajak Penghasilan Pasal 23 adalah sebagai berikut: Objek Pajak Objek Menurut Tarif PPh PPh 23 terutang KeteranganTerbanding (RP) 23 (Rp)Repair

Mempelajari daftar perbaikan kapal/repair list.b. Mengawasi dan melaksanakan pemeriksaan terhadapperbaikan kapal.c. Melaksanakan pengujian hasil perbaikan kapal.d. Membuat laporan kepada Ditbekangad tentangpelaksanaan perbaikan kapal.21MenimbangSaksi45.

Bahwa apabila pelaksanaan harbaik yang dilaksanakan tidaksesuai dengan repair list dalam kontrak, tim Wasnik dapat menegurdan menyarankan kepada rekanan/perusahaan yang melakukanperbaikan agar dalam melaksanakan perbaikan berpedoman padadaftar perbaikan.7. Bahwa tim Wasnik setiap mingguan harus membuat laporan,baik laporan prosentase kegiatan perbaikan maupun laporan akhirhasil pekerjaan, yang dibuat dalam bentuk Berita AcaraPengawasan teknik dan laporan tersebut ditujukan kepadaDitbekangad.8.

Bahwa Saksi selama menjabat sebagai Kabag Harmat tidakpernah mendapat laporan dari tim Wasnik tentang adanya temuandari Harbaik KM ADRI terkait dengan adanya tindakan teknisataupun ketidak cocokan materi suku cadang yang tidak sesuaidengan repair list.Atas keterangan Saksi3 tersebut diatas, Terdakwa membenarseluruhnya.: Bahwa para Saksi yang tidak hadir di persidangan dan telahdipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan Pasal 139 UU No.31 tahun 1997, kKemudian atas permohonan Oditur Militer dan

Sedangkanpekerjaan yang ada di dalam daftar senilai Repair list KontrakNomor : 25/DN/ALANGAIR/DITBEKANGAD2009 sudah terlaksanasemua sesuai dengan pekerjaan di lapangan.8.

Bahwa Saksi sudah melaksanakan pekerjaan yang ada dilapangan sesuai repair list tetapi memang benar ada beberapaperhitungan prosentase yang tidak pas ataupun kurang benar.Atas keterangan Saks7 tersebut diatas, Terdakwa membenarkansebagian dan menyangkal yaitu tidak benar yang membuat BeritaAcara Pengawasan Teknik Saksi6.Dadang Sukmana S.E.

Fotokopi surat kerusakan Panasonic MD. 10.000 Repair (Mekanik Macet) tanggal 14Maret 2011, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti T.3);d. Fotokopi surat kerusakan Panasonic MD. 10.000 Repair (Mekanik MaCet) tanggal 16Maret 2011, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti T.4);Bahwa selain bukti surat. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan saksisaksi sebagai berikut;1.

yang berlawanan arah dengan kendaraan Terdakwaapakah sudah aman atau belum, untuk mengantisipasi kKemungkinan yangakan terjadi tetapi halhal yang demikian tidak dilakukan oleh Terdakwasehingga terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut maka mobil Honda CRVNomor Polisi AB15HT yang dikemudikan oleh Korban Aryo Bagus YodaSatria, S.Psi Bin Tarmaji Budi Harsono (Alm.) mengalami kerusakan bagianbody depan kanan ringsek sesuai dengan surat dari bengkel Honda SoloBaru (Repair

batas leher bagian bawah. 4,5cm darigaris tengah tubuh bagian depan dengan ukuran panjang 12 cm ;Luka robek diatas jari ke 1 tangan sebelah kiri. 2.5 cm dari pergelangan tangan, 6 cmdari garis tengah punggung tangan sebelah kiri dengan ukuran panjangS cm dan lebar0,5 cm ;Luka robek jari ke I tangan sebelah kiri. 4,5 dari ujung jari tangan sebelah kiri, 2 cmdari pangkal jari tangan sebelah kiri dengan ukuran panjang 2 cm dan lebar 0.3 cm ;Telah dilakukan operasi dengan tindakan : Debridement dan Repair

Kesunean No. 9 KotaCirebon.Bahwa saksi bekerja di Honda LPPM sebagai Kepala Accounting yang tugasdan tanggung jawabnya adalah membuat laporan keuangan, verifikasi biayabiaya, membuat laporan penjualan, pembayaran ke suplier serta pengecekanDelivery Order (DO) sebelum DO di buat dan Honda LPPM bergerak dalambidang automotive yaitu penjualan dan servis mobil Merk Honda sedangkanperbaikan body repair untuk berbagai merk dan pimpinannya atau Direkturnyaadalah sdr.

Kesunean No. 9 KotaCirebon.Bahwa saksi di Honda LPPM sebagai sales yang tugas dan tanggungjawabnya adalah memasarkan dan menjual produk Honda dan Honda LPPMbergerak dalam bidang automotive yaitu penjualan dan servis mobil MerkHonda sedangkan perbaikan body repair untuk berbagai merk danpimpinannya atau Direkturnya adalah sdr. YOICE SANTOSO.Bahwa kejadian tersebut awalnya ada konsumen saksi yang bernama.

Kesunean No. 9 Kota Cirebon.Bahwa saksi bekerja di Honda LPPM sejak bulan September 2011 sebagaibagian Accounting yang tugas dan tanggung jawabnya adalah mendata keluarmasuk uang, mendata DP (uang muka) dari costumer, mendata stock mobil,serta melakukan pembayaran untuk pengeluaran perusahaan dan HondaLPPM bergerak dalam bidang automotive yaitu penjualan dan servis mobilMerk Honda sedangkan perbaikan body repair untuk berbagai merk danpimpinannya atau Direkturnya adalah sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa : No Nama Barang Jumlah Satuan Harga Jumlah KetHarga1 Kiss Proof Powdery Matte 44 pes 25.000 1.100.00 KOS TIE2 Masker Bibir Kuning 13 pes 15.000 195.000 KOS TIE3 Paket Adha Beauty Care Kotak 1 pes 80.000 80.000 KOS TIE4 Paket Adha Beauty Care 1 pes 50.000 50.000 KOS TIEPlastik5 Paket Qweena Tas 1 pes 50.000 50.000 KOS TIE6 Wallet Super Gold 4 pes 95.000 380.000 KOS TIE7 24 K Repair Hot Oil 2 pes 90.000. 180.000 KOS TIE8 Temu Lawak Sabun Widya 9 pes 15.000 135.000

MUHAMMAD NUR YUNIARTO diketahui :1.2.4 mobil listrik memiliki Komponen utama yang lengkap dan terpasang;Dari 7 bus listrik memiliki Komponen utama yang lengkap, tetapi BMSbelum terpasang dan dapat dijalankan sedangkan 6 unit bus tidaklengkap komponen utamanya sehingga tidak dapat dijalankan;A hits istrik tidak mamiliki kamnoanen tifama vanna lanakan:Semua unit mobil listrik menggunakan platform Toyota Alphard Tahun2003 dengan body repair dan dimodifikasi:;Chassis bus listrik menggunakan chassis truck

Hino baru dennganpengerjaan body yang ditemukan sudah ada yang berkaratmenunjukkan body merupakan hasil repair; Bahwa berdasarkan pendapat Ahli LKPP, NURLISA ARFANI, S.T., M.Si.

Semua unit mobil listrik menggunakan platform Toyota Alphard tahun2003 dengan body repair dan dimodifikasi;2. Chassis bus listrik menggunakan chassis truck Hino baru dennganpengerjaan body yang ditemukan sudah ada yang berkaratmenunjukkan body merupakan hasil repair;Bahwa berdasarkan pendapat Ahli LKPP, NURLISA ARFANI, S.T., MSi.,Terdakwa Ir. DASEP AHMADI selaku Direktur PT.

MUHAMMAD NUR YUNIARTOyang menerangkan semua unit mobil listrik menggunakan platform ToyotaAlphard tahun 2003 dengan body direpair dan dimodifikasi, chassis BusListrik menggunakan chassis Truck Hino baru dengan pengerjaan bodyyang ditemukan sudah ada yang berkarat menunjukkan body merupakanhasil repair. Bahwa kesimpulan yang didapatkan, kendaraan listrik yangdiperiksa adalah kendaraan yang masih masuk dalam kategori prototypekonversi.

PUTUSANNomor 0404/Pdt.G/2015/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLA, pekerjaan KaryawanAuto 2000 bagian Body dan Repair, bertempat tinggal did/a RT Bapak Roni di Perum.

Dokumen: JD/ Technical Operation-Repair Gudang Material/024 tanggal 17 Maret 2022 yang telah distempel PT.

IJS Vendor Repair Borongan dan Supir Kade-Kade tanggal 25 Oktober 2022 sampai 01 November 2022;

Service Body Repair Rp. 4.090.898.00Rp. 7.474.928.620.00Peredaran Usaha Cfm. Pemeriksa Rp.272.544.714.134,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut di atas denganpenjelasan sebagai berikut :1.

Dalam hal ini berarti Pemeriksa telah melakukankoreksi sebanyak 2 kali;Bahwa perlu Pemohon Banding tambahkan dalam koreksi retur dalamSKPKB PPN Masa Maret, bahwa pada buan Maret Pemohon Bandingmelakukan transaksi retur penjualan aksesoris dengan DPP sebesar Rp429.545.455,00;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, seharusnya koreksi pemeriksadibatalkan karena tidak sesuai dengan kondisi yang sebenarnya;5 Koreksi Service Body Repair Rp 4.090.898,00Bahwa Pemohon Banding setuju dengan koreksi Pemeriksa

Fotokopi Kwitansi pembayaran panjar harga emas tanggal 25 September 2010 senilaiRp. 3.620.000, (tiga juta enam ratus dua puluh ribu rupiah), bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti T.2);Hal. 12 dari 22 Put No. 577/PdtG/2011Cc.Fotokopi surat kerusakan Panasonic MD. 10.000 Repair (Mekanik Macet) tanggal 14Maret 2011, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti T.3);d.

Fotokopi surat kerusakan Panasonic MD. 10.000 Repair (Mekanik MaCet) tanggal 16Maret 2011, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti T.4);Bahwaselain bukti surat. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan saksisaksi sebagai berikut;1.

Pemeliharaan Tabung Gas LPG (Repair, Retest, Repaint) terletak diDepok 16465 (Buktil 18a dan 13b);11.

Fotokopi Kwitansi pembayaran panjar harga emas tanggal 25 September 2010 senilaiRp. 3.620.000, (tiga juta enam ratus dua puluh ribu rupiah), bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti T.2);Hal. 12 dari 22 Put No. 577/PdtG/2011 /PA.Wap.Cc.Fotokopi surat kerusakan Panasonic MD. 10.000 Repair (Mekanik Macet) tanggal 14Maret 2011, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti T.3);d.

Fotokopi surat kerusakan Panasonic MD. 10.000 Repair (Mekanik MaCet) tanggal 16Maret 2011, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti T.4);Bahwa selain bukti surat. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan saksisaksi sebagai berikut;1.

Terdakwa untukmeminta tolong menguruskan insurance MNC body repair sampai di tempatbengkelnya terhadap 1 (Satu) unit mobil merek Honda BRV tahun 2016warna putin Nopol N 1119 AF dikarenakan di tahun 2015 saksi korbanSILVIE PUSPITASARI membeli 1 (Satu) unit Mobil BRV tahun 2016 warnaputin Nopol N 1119 AF dari Terdakwa yang bekerja sebagai sales dariShowroom mobil Honda Citra Cakra sehingga saksi korban SILVIEPUSPITASARI percaya dan Terdakwa menyanggupi untuk mengurusnyaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor

ALFIYAHmenghubungi Terdakwa kembali untuk menanyakan hasil mobilnya kepadaTerdakwa namun dijawab belum selesai dan pada tanggal 22 Januari 2019sekira pukul 23.00 WIB saksi korban ALFIYAH mengetahui bahwa mobilnyatelah digadaikan oleh Terdakwa kepada orang lain dari saksi SILVIEPUSPITA SARI tanpa seizin dari saksi ALFIYAH;Bahwa berawal pada tanggal 23 Desember 2018 yang tidak ingat lagiwaktunya saksi korban SILVIE PUSPITA SARI menghubungi Terdakwauntuk meminta tolong menguruskan insurance MNC body repair

tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;