Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAIDIR Als ACOK Bin FUDING Diwakili Oleh : MARYANTO
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
96 — 28
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
96 — 28
sesuaiakta permintaan banding No. 34/Akta.Pid/2020/Pn Tbh, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama olehJurusita Pengadilan Negeri Tembilahanaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 29 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Bandingtertanggal 11 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tembilahan pada tanggal 19 Januari 2021, memori banding dariPenasehat Hukum terdakwa tertsebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 465/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 19 Maret 2013 — G I N I
32 — 11
32 — 11
tertanggal 14 Maret2013 , yang didaftarkan di Kepaaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Maret 2013Nomor Register : 465/Pdt.P/2013/PN.Pt, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon pernah mempunyai hubungan di luar nikah dengan seoranglaki laki;2 Bahwa dari hubungan tanpa nikah tersebut Pemohon mempunyai anak 2 (dua)orang anak dan salah satunya anak lakilaki kelahiran ke (satu) bernamaDINESH KUMAR NAIDU lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006 ;3Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut
Register : 13-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2400/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan , pada bulan Juli 2016 Tergugat menemui Penggugatdirumah orang tua Penggugat untuk meminta segera diceraikan; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0111/Pdt.P/2018/PA.Btg Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesualdengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah bernama PEMOHON, dan istri Pemohon yaitu ISTRI PEMOHONhal tersebut disebabkan karena pada saat Pemohon menikah terjadikesalahan penulisan, sedangkan istri Pemohon itu meruupakan nama kecilistri) Pemohon, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karena Pemohontidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jika terdapatperbedaan nama tertsebut;5.
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 04/Pid.B/2014/PN.Mlg. Tanggal 10 Februari 2014 — MOCHAMAD SAFIUDIN
21 — 1
21 — 1
Blimbing Kota Malang ; Bahwa menerangkan bahwa awalnyta terdakwa mau pinjam sepeda motor tetapitidak ijinkan ;Bahwa saksi dengan kejadian tertsebut telah dirugikan sekitar jam Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) ;2. Saksi : HADI PURNOMO ; Bahwa saksi menerangkan sehubungan dengan kehilangan sepeda motor hondasupra tahun 2004 miliknya Amir Soni ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2013 sekitar jam11.00.wib. di jalan Sanan Gg XII kel. Purwantoro, Kec.
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mrb Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan termohon
44 — 16
44 — 16
padatanggal 21 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Marabahan, Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mrb, tanggal 21 Januari 2013yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Mei2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/26/V1I/2010tanggal 23 Juni 2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TambanKabupaten Barito Kuala;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di alamat Termohon tertsebut
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak pada diktum 3 (tiga)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sejak putusandijatuhnkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan pakaian anak tertsebut;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 12-04-2007 — Putus : 18-09-2007 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No. 166 Pdt.G/2007/PA/Pyb Tanggal 18 September 2007 — -Penggugat
-Tergugat
54 — 32
54 — 32
Dongan, masingmasing sebagai hakim anggotadan dibantu oleh Rukiah Lubis BA sebagai panitera pengganti dan pada hari itujuga putusan ini diucapkan oleh hakim ketua majelis tertsebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDra. RABIAH NASUTION, SH. Drs. BURIANTONI, SH.HAKIM ANGGOTADrs. MHD. DONGANPANITERA PENGGATIRUKIAH LUBIS, BAPerincian Biaya :1. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 280.000,2.
Register : 25-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 625/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (1,5 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon;5. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kuirang tercukupinafkahnya, meskipun Pemohon sudah berusaha meksimal memberikan nafkahkepadanya;6. bahwa hal tertsebut
Register : 19-06-2015 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 697/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 24 Nopember 2014 —
26 — 6
26 — 6
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) melalui Penggugat diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Dalam Rekonvensi- Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 456.000,-(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Register : 17-01-0211 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0146/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 15 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Tergugat diKelurahan Utan kayu Selatan, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak saat ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 29-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 29 April 2015 — M. RIZKY VS PT. KIWI SAMPURNA HOTEL
29 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari pertimbangan hukum tertsebut Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A KhususPalembang, Hakim telah mengakui pekerjaan yang bersifatmusiman atau produk baru, paling lama 3 tahun, berdasarkan alatBukti P1 s/d P3 jelasjelas Pemohon Kasasi membuktikan telahbekerja 10 tahun dan menandatangan Perjanjian lebih dari 5 kali.b.
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 18 April 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
perselisihan karena Pemohon tidak memberi nafkah padaTermohon dan sering melakukan kekerasan kepada Termohon sehinggapernah dilaporkan ke Polres, disamping itu Pemohon juga sering mabuk;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dinamai dengan nama anak Pemohon danTermohon yaitu FJP.Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmengunjungi dan tidak melakukan kewajibannya sebagai suami istri lagi;Bahwa Pemohon memiliki usaha rental/Travel mobil yang merupakan milikPemohon karena rental tersebut dulu dinamai dengan nama anak Pemohon81350dan Termohon yaitu FJPdan sekarang dinamai Freno; Bahwa yang mengelola rental adalah Pemohon dan Termohon sedangorang tua Pemohon berjualan Mie Ayam; BahwaPemohon diketahui selingkuh dengan perempuan bernama N; Bahwa yang mengurusi pembukuan rental tertsebut
Register : 05-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2704/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa atas permasalahan tertsebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat sudah berketetapan hati untuik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhalsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0623/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 9 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tertsebut terjadi pada awal bulan Maret tahun 2014,yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri ;.
Register : 24-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0476 /Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 25 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yang berbunyi sebagai tertsebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah:3.
Register : 22-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1513/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : ANDRIAS PERMADI alias GENDON BIN NA'IM Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
51 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : FATHOL RASYID, SH
51 — 25
Kemudian sabusabu tertsebut disimpan didalamdompet warna coklat milik terdakwa.
Register : 19-06-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Tpg Tanggal 2 Desember 2015 — 1. SUGINEM (Tergugat)
2. RINI YOSIKA (Tergugat)
3. WIWIK (Tergugat)
4. WAHYU TRIAT NUGROHO (Tergugat)
5. CATUR RUDI HARMOKO (Tergugat)
6. TUT WURI HANDAYANI (Tergugat)
7. SETIA HERI PASONGKO (Tergugat)
8. AGUS SAPTO WAHONO (Tergugat)
9. ASMAH (Tergugat)
10. HERMAN Alias BOTAK (Tergugat)
11. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Camat Tanjungpinang Timur Cq. Lurah Pinang Kencana (Tergugat)
12. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Camat Tanjungpinang Timur (Tergugat)
100 — 7
100 — 7
Bahwa Penggugat pernah menanyakan tanah yang dikuasai olehRAMELAN agar dikembalikan namun RAMELAN tidak pernahmenanggapi permintaan Penggugat, dan Penggugat juga sudah berkalikali memberitahu RAMELAN hingga Penggugat melaporkan RAMELANke Polisi, Kemudian tanah tersebut dikaplingkapling dan dijual kepadapihak lain, kemudian Penggugat tahu, dan menghentikan perbuatan yangdilakukan oleh Ramelan dan tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M =1122 M2 dan pada saat itu Alm Ramelan menyampaikan kepadaPenggugat
Bahwa selang beberapa waktu RAMELAN meninggal dunia, kemudiantanah a quo tersisalah tanah tertsebut 29 M x 41 M = 1122 M2 dikuasaioleh ahli warisnya yang bernama SUGINEM (Tergugat Vstri pertamaRAMLAN) berserta anakanaknya (Tergugat Il s.d Vill) dan ASNAH(Tergugat IX/Istri kedua RAMLAN).Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2015/PN Tpg9.Bahwa setelah RAMELAN meninggal Penggugat meminta kepada ahliwaris RAMELAN yaitu Tergugat s/d Tergugat IX agar tanah a quodikembalikan kepada Penggugat
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 418/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
IZAAK SAMUEL J TUWAHATU
35 — 4
IZAAK SAMUEL J TUWAHATU
35 — 4
Bahwa untuk biaya sekolah anakanak pemohon hanya dapatdiperoleh dengan cara menjual harta tersebut;Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada Pemohon mewakili anakanak pemohon yangbelum cukup umur untuk Menjual Tanah dan Bangunan atas SertifikatHak Milik No. 1087/ Malaka Jaya, yang terletak dan dikenal umum diJalan Mawar Merah Gang Sebagai bahan pertimbangan bapak,Pemohon lampirkan :1. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon;2.