Ditemukan 3401 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1379/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahma yang diridhoi oleh AllahSubhanahu Wa Taala;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal dirumah kos di Jl. Teuku Umar Gg.
Register : 24-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa akibat sikap Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir maupunbathin dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat karenauntuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;10.Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sudah tidak11dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahma sebagai tujuanperkawinan sudah sulit untuk dipertahankan lagi,dan penggugat tidakmau lagi hidup bersama dengan Tergugat
Register : 12-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0409/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pangkajene Nomor 0409/Pat.G/2018/PA.PkjPenggugat dan Tergugat yang tidak pernah rukun sejak awal menikah dan sudahtidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi (Onheil baartweespalt) dianggaptelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus sehinggamengakibatkan tidak terciiptanya kasih sayang diantara Penggugat dan Tergugatmelalui perkawinannya, sehingga sudah sangat sulit untuk mewujudkan rumah tanggasakinah, mawaddah, warahma sebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangundangNomor 1
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah , mawaddah, warahma sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;10.
Register : 22-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0160/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
.> Bahwa sebagai akhir replik ini, oleh karena adanya pengakuansecara faktual dari Tergugat yang membenarkan adanya perselisihandan percekcokan secara teruS menerus terlepas siapa salah siapabenar. maka terbuktilah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah runtuh dan pecah, kemudaratan akan lebih banyak munculketimbang dengan kemaslahatan jika dipertahankan, oleh karena itukeluarga sakina memwahda warahma sebagaimana Penggugat dalilkansebelumnya sudah tidak bisa lagi tercapai, maka pintu perceraianlahlebih
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA AMBON Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Bahwa dengan kejadiankejadian tersebut di atas rumah tanggaPemohon dan Termohon sangat sulit untuk di pertahankan lagi,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah, warahma tidak mungkin dapat diwujudkan;Halaman 3 dari 22 halaman putusan Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Ab10.Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Ambon, Cq Majelis Hakim yang
Register : 01-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Tli Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahma sudah sulitdipertahankan lagi,dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat:9.
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Nla Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan seringkali terjadipercekcokan dan perselisihan disebabkan karena Tergugat selalumengeluh terkait kondisi ekonomi.11.Bahwa Termohon telah menikah dengan lakilaki lain dan telah hidupbersama.12.Bahwa dengan perlakuan Termohon tersebut mengakibatkan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah warahma
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1220/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
para saksi/orang dekat dengan para pihak telah berusahamenasehati kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karenatujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh syariat Islam danUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tidak akan terwujud lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, yakni rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahma
Register : 28-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 18 Agustus 2014 — Nurlinda, AMd.Kep
MELAWAN
Dr.H.A.Syaipul Bahri,SP.PD
18 — 7
18 — 7
Bahwa dalam perkawinan Penggugat konvensi dengan Tergugatkonvensi tidak dapat mewujudkan rumah tangga yang sakinahmawaddah warahma.5.
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa dengan perlakuan Termohon tersebut mengakibatkan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahma sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar Pemohon tidak melanggar norma hukum dan norma agama, makaHalaman 2 dari 24 hal pts no. 354/Pdt.G/2018/PA.Ab.perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan Pemohon dan Termohon;7.
Register : 23-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 155/B/2014/ PT.TUN.MKS. Tanggal 8 Januari 2015 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG,
.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ; -----------------------------------
II. SONNY MANDAGI,
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING;-----
MELAWAN :
1. BAHRI MAKAPEDUA,
2. NISTOR CORNELIS PADULI,
3. MARKUS LOLARO
4. JUANDA LENSEHE,
5. WALDENS ANSELMUS DOLONGSEDA,
6. ALEXIUS SALUMPAEHE,
7. PHILIPUS PANGUMPIA,
8. TROUTJE SAIKAT,
9. ADELIN KARNAN,
10. TINA PONGOLIU,
11. SUSANTI SUTARSO
12. SARPIN MABIANG,
13. ANAS,
14. JAMLIA LANGGOSA,
15. BUDI TAMAI,
16. SARMAN TINUNGKI,
17. NOVAL BAKARI,
18. IBRAHIM YONU,
19. KARNO,
20. JENI WELUA,
21. ROYKE DURANDT,
22. ALFIAN TAMUSINTANG,
23. KAHAR LAWENDATU,
24. TANDJAWA KAKOTI,
25. REVUNDA OCTOFERIANI MAKAOHO,
26. NOVITA PANGUMPIA,
27. ALBERT BENYAMIN JOHANES SIZAAK,
28. ANNY HORMAN,
29. CHARLES LALO,
30. MADRI YAHMO,
31. RETNI KALENSANG,
32. JEFRY CRISTONI LUNGKANG,
33. YULIUS PONTOH,
34. SAUL MAKAOHO,
35. JEFRI LAHANSANG,
36. MARNES BIMBANAUNG,
37. DOLFI PONTOH,
38. ROMY LUKAS,
39. JOHANA BARAME,
40. FIETJE JOHANNES,
41. FARENHEIT PANGULIMAN
42. YUS HENDRA KANSIL
43. FRANS RUMBAYAN
44. MURNI LAWALI,
45. RECKY MAMAHIT,
46. SAMSUDIN BALANGO,
47. FELMY RAMPALA
48. NOFLIN GAHENGGANG
49. SELVINA RAMPALA
50. ARIFIN GIU,
51. SULTJE KALATUANG,
52. DORTJE PANDELAWANG
53. LISNAWATI NUSI,
54. AGUS UDAILI,
55. YENNI GAHENGGANG,
56. RUKDAM SAIKAT,
57. SUTRIS, GANEFO LA OKO,
58. PITER OLONGSONGKE,
59. STEVEN BASARE,
60. NIKO KATEGO,
61. SEPUS ROIKE MAMABOBA,
62. YULITA LONDO,
63. ABDUL RAHIM LAODE,
64. JULIUS BARNABAS,
65. ROSLIN STEKEN, LA INDO,
66. ASRI AGHOGHO,
67. WIRDA HARUN,
68. ABDULLAH IBRAHIM,
69. M U K I M I N,
70. SAMSI DAENG MASIGA,
71. HAPSA ARSYAD,
72. RUDI SLAMET,
73. DJONNY MALING,
74. IBRAHIM PODU,
75. MURNI MAHADIL,
76. ASAAT MAHADIL, MELY YUSUF,
77. AGUS WULLUR,
78. MASRI BURAISI,
79. ILHAM LAMASINAI,
80. NECE SIKOME,
81. RUSDI ANDIWAHID,
82. NIKMAT LALENOH, INA HUSAIN,
83. BENY SLAMET,
84. RAHEL MANUMPIL,
85. JUMLIA PIANAUNG,
86. JAHIRIA SAWOTONG,
87. SUMIATI ABUHASAN,
88. VEKY SALINDEHO,
89. ANITJE TINUNGKI
90. YULIUS SAMAH,
91. YOHANIS MOKODOMPIS,
92. JEFRI MAPIA,
93. MERDI PONTOH,
94. WELIAM RAMPALA,
95. STEVANI JESI SAIKAT,
96. WALDER MUMBAS,
Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT/TERBANDING ;------
58 — 86
58 — 86
insrsid2429176charrsid10619330 hichaf0dbchaf37lochfOberpendapat rtichfcs1 afO ltrchfcsO insrsid13581032charrsid10619330 hichaf0dbchaf37lochfO bahwa dalam rtilchfcsl1af0 ltrchfcsO insrsid2429176charrsid10619330hichaf0dbchaf37lochfO mewujudkan rtichfcs1 af0O ItrchfcsOinsrsid13581032charrsid10619330 hichaf0dbchaf37lochfO rumahtangga sakina rtlchfcs1 afO ItrchfcsO insrsid817032charrsid10619330 hichaf0dbchaf37lochfO hrtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid13581032charrsid10619330 hichafOdbchaf37lochfO , mawaddah warahma
Register : 12-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Plj Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
44 — 14
Bahwa pernikahan antaran Pemohon dan Termohon dilansungkanberdasarkan kehendak kedua bela pihak dengan tujuan membentukkelaurga sakinah mawadah warahma yang kekal berdasarkan Ketuhanyang Maha Esa;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di DHARMASRAYA tempat kediaman Pemohon selama satu tahundan pindah ke tempat kediaman Termohon di DHARAMSRAYA selamasatu tahun;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum di karunialanak;5.
Register : 22-02-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
24 — 8
24 — 8
suka marahmarah, demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan, karena dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak dapat memenuhi ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu perkawinan dengan ikatan lahirbathin antara suami istri untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahma
Register : 09-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2609/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa pada mulanya hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, sakinah, mawaddah dan warahma, akan tetapi Semenjak sekitarawal tahun 2017 hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis dan telah berada dalam kondisi berselisin secara terusmenerus Sampai dengan saat ini disebabkan karena:a.
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 23
117 — 23
Bahwa dengan perlakuan Termohon tersebut mengakibatkan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat di bina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan warahma sudah sulit dipertahankan lagi,dan karenanya agar Pemohon tidak melanggar norma hukum dan agama,maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan Pemohon dan Termohon.HIm. 2 dari 26 halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.AbBahwa berdasarkan
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan November tahun 2018 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkkan tempat kediaman bersama adalah Tegrugat,Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasehati dan merukunkanrumah tangga penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakina, mawadah dan warahma
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5752/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa sejak awal permikahan kehidupan rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah ada pertengkaran dansaling pengertian serta sesuai dengan tujuan perkawinan yaitumembentuk keluarga yang sejahtera dan bahagia, sakinah, mawadah,warahma;5. Bahwa berawal sekitar tahun 2011 Penggugat bekerja ke Taiwandengan kontrak kerja selama 3 (tiga) tahun sampai dengan 2014,kemudian di perpanjang kembali selama 3 (tiga) tahun ;6.
Register : 21-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA AMBON Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Banhwa dengan perlakuan Termohon tersebut mengakibatkan RumahTangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibinadengan baik, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk RumahTangga yang Sakinah, Mawadah, dan Warahma sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar Pemohon tidak melanggarNorma Hukum dan Norma Agama maka, perceraian merupakanalternative terakhir bagi pemohon untuk menyelesaikan permasalahanantara Pemohon dengan Termohon;14.Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya Perkara sesuai
Register : 13-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Karena untuk membina rumahtangga yang bahagia, sakinah, mawadah dan warahma dan tidakmungkin terwujut sebagai mana di harapkan.Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar yang telah diuraikan diatas makaPemohon memohonkan kepada Ketua Maleis Hakim Pengadilan Agama Klas1A Bengkulu Melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.