Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1901_Pdt.G_2012_PA.Slw.
Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
713
  • PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.SLW At AT. myDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Desa xxx, Rt.xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Tegal, sebagai"Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal
    terakhir di DesaXxx, Rt.xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Tegal, padasaat ini tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah R.. sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 24 Agustus 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, Nomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.SLW tanggal24 Agustus
    Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Desember 2003 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 450/50/XII/2003 tanggal 11 Desember2003);Halaman 1 dari 10 /Putusan No:1901 /Pdt.G/2012/PA.SLW2.
    BUKTI TERTULIS1) Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor: 32/VIII/16/2012, Tanggal 23 Agustus 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxx.Halaman 3 dari 10 /Putusan No:1901 /Pdt.G/2012/PA.SLW2) Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 450/50/XII/2003,Tanggal 11 Desember 2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara,Kabupaten Tegal.3) Surat Keterangan Nomor : 33/VIII/16/2012, tanggal2382012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxx,Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal, yang isipokoknya bahwa
    Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 231.000,CATATAN :Oleh karena Termohon tidak hadir pada saat putusan inidibacakan dalam persidangan, maka diperintahkan kepada JurusitaPengadilan Agama Slawi, untuk memberitahukan keputusan inikepada pihak Termohon sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Halaman 9 dari 10 /Putusan No:1901 /Pdt.G/2012/PA.SLWKetua MajelisDrs. H. ACEP SAIFUDDIN, S.H.,M.Ag.
Register : 27-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
78
  • 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan
    , tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Pasal 76 ayathalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
    ALI WAFA dan MARDI CANDRA, S.Ag,halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgM.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh AHMAD HIDAYATUL AKBAR,SHI., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. ALI WAFA Drs.
    (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Register : 29-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1901/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
122
  • 1901/Pdt.G/2012/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Srabutan, tempat kediaman diKabupaten
    Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 29 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut
    Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :Halaman dari 7 : Putusan nomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan;b.
    SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : 77770227 2222Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Juli2009, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat
    Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Putus : 12-12-2006 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396K/PDT/2002
Tanggal 12 Desember 2006 —
11267 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sales Order No. 1901 tertanggal 02 Juni 1999 dari Tergugat kepadaPenggugat ;2. Sales Order No. 1902 tertanggal 02 Juni 1999 dari Tergugat kepadaPenggugat ;3. Sales Order No. 1903 tertanggal 02 Juni 1999 dari Tergugat kepadaPenggugat ;4. Sales Order No. 1904 tertanggal 02 Juni 1999 dari Tergugat kepadaPenggugat ;Hal. 1 dari 8 hal. Put.
    Maka jelas bahwa Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi terhadap Penggugat dan tindakan Tergugat sangat merugikanPenggugat, untuk mana Penggugat berhak untuk menuntut pembayarankepada Tergugat yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus, yaitu yang terdiri dari : biayabiaya printing berdasarkan sales order No. 1901 No. 1902, No. 1903dan No. 1904 yang totalnya sebesar Rp 17.805.375, (tujuh belas jutadelapan ratus lima ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) ; ganti
    rugi karena tidak dibayarnya biayabiaya printing berdasarkan salesorder No. 1901, No.1902, No.1903 dan No. 1904 itu tiap harinya sebesarHal. 2 dari 8 hal.
    No. 396 K/Pdt/2002a. biayabiaya printing berdasarkan Sales Order No.1901, No. 1902,No.1903 dan No.1904 yang totalnya sebesar Rp 17.805.375, (tujuhbelas juta delapan ratus lima ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) ;b. ganti rugi karena tidak dibayarnya biayabiaya printing berdasarkanSales Order No. 1901, No. 1902, No.1903 dan No.1904 itu tiap harinyasebesar 1% dari Rp 17.805.375, atau sebesar Rp 178.053,75 (seratustujuh puluh delapan ribu lima puluh tiga rupiah tujuh puluh lima sen)terhitung sejak
    tidak dibayarnya biayabiaya printing berdasarkan SalesOrder No. 1901, No. 1902, No.1903 dan No.1904 itu tiap harinya sebesar1% dari Rp 17.805.375, atau sebesar Rp 178.053,75 (seratus tujuhpuluh delapan ribu lima puluh tiga rupiah tujuh puluh lima sen) terhitungsejak tanggal 28 Juni 1999 hingga dilunasinya seluruh tagihan tersebut ;c. bunga moratoir sebesar 6% per tahun dari nilai Rp 17.805.375,terhitung sejak tanggal 28 Juni 1999 hingga dilunasinya seluruh tagihantersebut ; Menghukum Tergugat untuk
Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN CURUP Nomor 51/PID.B/2017/PN.CRP
Tanggal 30 Mei 2017 — IWAN KUSUMA ALS IWAN BIN RASIT
2712
  • PENGGELAPAN; sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK mobil merek Daihatsu Xenia dengan Nomor Polisi BG 1901
    TRIAN ADI KUSUMA ;1 (satu) buah mobil merek Daihatsu Xenia warna Silver dengan Nomor Polisi BG 1901 GQ dengan nomor STNK 0380280 an. TRIAN ADI KUSUMA dan Nomor Mesin DE 80383 dan Nomor Rangka MHKV1BA2J9K048891 ;1 (satu) buah kunci kontak mobil merek Daihatsu Xenia Dikembalikan kepada saksi korban AMRISMAN ALS RISMAN BIN SUTAN ALIMUNIR Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK mobil merk Daihatsu dengan Nomor Polisi BG1901 GQ dengan nomor STNK 0380280 an, TRIAN ADI KUSUMA. 1 (satu) buah mobil merk DAIHATSU XENIA warna silver denganNomor Polisi BG 1901 GQ dengan nomor STNK 0380280 an, TRIANADI KUSUMA dan Nomor Mesin DE 80383 dan Nomor RangkaMHKV1BA2J9K048891. 1 (satu) buah kunci kontak mobil merk DAIHATSU XENIA.Dikembalikan kepada saksi korban AMRISMAN ALIAS RISMAN BINSUTAN ALIMUNIR.4.
    silver dengan Nomor Polisi BG1901 GQ dengan nomor STNK 0380280 an, TRIAN ADI KUSUMA dan Nomor MesinDE 80383 dan Nomor Rangka MHKV1BA2J9K048891 milik saksi korban tersebuttelah diserahkan kepada saksi DARMAWAN ALIAS IWAN BIN KUSNANDAR (ALM)dan saksi BAMBANG PERMADI ALIAS BAMBANG BIN FIRDAUS untuk dijadikantravel CurupLebong dan kemudian saksi DARMAWAN ALIAS IWAN BINKUSNANDAR (ALM) memberitahukan kepada saksi korban bahwa 1 (satu) buahmobil merk DAIHATSU XENIA warna silver dengan Nomor Polisi BG 1901
    suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadili, terdakwadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang ataupun mengapuskanpiutang, yakni berupa 1 (satu) buah mobil merk DAIHATSU XENIA warna silverdengan Nomor Polisi BG 1901
    GQ dengan nomor STNK 0380280 an, TRIANADI KUSUMA, 1 (satu) buah mobil merk DAIHATSU XENIA warna silverdengan Nomor Polisi BG 1901 GQ dengan nomor STNK 0380280 an,TRIAN ADI KUSUMA dan Nomor Mesin DE 80383 dan Nomor RangkaMHKV1BA2J9K048891 dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil merkDAIHATSU XENIA adalah milik saksi yang telah digadaikan terdakwa didaerah Pendopo Lintang Kabupaten Empat Lawang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar ;"2.
Register : 27-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1901/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 6 Januari 2014 —
71
  • 1901/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
    pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Jombang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 27 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor : 1901
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 03 Oktober 2002, sebagaimana tertuang dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Perak Kabupaten Jombang, tanggal 03 Oktober 2002;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1901/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 9 tahun, awalnya di rumah orang tua Pemohondan terakhir di rumah sendiri;.
    dua kali secara patut untuk datang menghadap di muka sidang,akan tetapi tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap persidangan agar rukun dengan Termohon tetapi tidakberhasil dan karena Pihak Termohon tidak datang menghadap di mukapersidangan, sehingga upaya perdamaian sebagaimana diatur dalamPERMA No.1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dalam siding tertutup untuk umum;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1901
    alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik IndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyimpulkan perkaranya secaralisan di muka persidangan yang pada pokonya tetap pada pendiriannya,serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1901
    Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 316.000.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1901/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/TermohonPAG A ccs ances secs msmccarncarncarncace AnH nH ARH AR MRR a NR wa 8 x MUO 82. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukum
Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1835 / Pid.B / 2009 / PN.Jkt.Ut
Tanggal 16 Februari 2010 — SONG KWANG JONG
8639
  • Memerintahkan barang bukti berupa : Akte Van Eigendom Verponding No.5725 An.Djasman tanggal 04 Oktober 1901 dan 1 (satu) lembar Met Brief (surat ukur) An.Djasman tanggal 04 Oktober 1901 ;Dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------------------6. Menetapkan supaya terdakwa SONG KWANG JONG dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);-----------------------------------------
    atasnama Djasman dan 1 (satu) lembar Metbrief (surat ukur) atasnama Djasman tanggal 4 Oktober 1901 untuk diurus menjadi sertifikat tanahtersebut; 7222222 22 nn nnn nnn nnn nn nenaBahwa selanjutnya tahun 2005 sampai dengan 2009 terdakwa menguasai Akte VanEigendom 5725 tanggal 4 Oktober 1901 atas nama Djasman dan (satu) lembarMetbrief (surat ukur) atas nama Dyjasman tanggal 04 OktoberBahwa kemudian sekitar pertengahan bulan Juni 2009 terdakwa mengajukansertifikat atas Eigendom tersebut yang mana dalam
    :1 Barawal ketika terdakwa pada tanggal April tahun 2003 telah menyewa tanahseluas 4.900 M2 dari Sdr.Mada'i Bin Djasman yang berlokasi di Jl.Danau SunterSelatan Blok O 5 Kel.Sunter Jaya Kec.Tanjung PriokJakarta ; 292 2222222 222nn nn nn nnn nnn eneBahwa pada tanggal 3 Nopember 2003 dilakukan perjanjian pengikatan jual beliantara terdakwa dan Madai bin Djasman; Selanjutnya ahli waris telah memberikan kuasa penuh kepada terdakwa untukpengurusan Akte Van Eigendom Verponding 5725 tanggal 4 Oktober 1901
    atasnama Djasman dan (satu) lembar Metbrief (surat ukur) atas nama Djasman tanggal4 Oktober 1901 untuk diurus menjadi sertifikat tanahtersebut; 272292 222 n nena anna nananBahwa selanjutnya tahun 2005 sampai dengan 2009 terdakwa menguasai Akte VanEigendom 5725 tanggal 4 Oktober 1901 atas nama Djasman dan 1 (satu) lembarMetbrief (surat ukur) atas nama Dyjasman tanggal 04 OktoberBahwa kemudian sekitar pertengahan bulan Juni 2009 terdakwa mengajukansertifikat atas Eigendom tersebut yang mana dalam
    , Meetberief atas nama Djasman tahun 1901, pengikatan jual beli dari ahlie Bahwa saksi yang melakukan pengurusan surat dimaksud ke BPN Kanwil Prop.DKIJakarta , dan hingga saat ini masih dalam proses;Saksi Ir.
    adalahtidak benar atau palsu adanya; Menimbang, bahwa terhadap dalil pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa Madai Bin Djasman dan ahli warisnya telah pernah mengajukangugatan perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan berdasarkan bukti EigendomVerponding No.5725 tertanggal 4 Oktober 1901 An.
Register : 10-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1901/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
102
  • 1901/Pdt.G/2013/PA.Ngw
    SalinanPUTUSAN iay etNomor :1901/Pdt.G/201; m:seh* aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara;Penggugat Asli, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs., pekerjaanKaryawati Pabrik Garmen, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, umur 32 tahun, agama
    Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPekerja Bangunan, tempat tinggal di Kabupaten RembangSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1901/Pdt.G/2013/PA.Ngw. mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai
    Foto Copy Kutipan akta nikah tertanggal 16 Desember 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ngawi (P.2);Hal 3 dari 10 hal Put.No.1901/Pdt.G/2013/PA.NgwMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksisaksi ;a.
    seperti itu termasuk rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki olehPasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang bahwa Penggugat sudah sangat tidak senang dan sangattidak cinta lagi kepada Tergugat, dalam keadaan seperti ini Hakim dapatmenceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat, berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman791 yang berbunyi sebagai berikut;Hal7 dari 10 hal Put.No.1901
    IMAM GOZI, M.Hum Hakim Anggota Hakim Anggota Hal9 dari 10 hal Put.No.1901/Pdt.G/2013/PA.Ngw TtdM. ZUBAIDI, S.H. TtdDrs. IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdINATUN, SH PERINCIAN BIAYA PERKARA: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaBiaya Proses Rp. 50.000, OlehBiaya Panggilan Rp. 370.000, Panitera Pengadilan Agama NgawiRedaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) H. Slamet Rijadi, SH
Putus : 19-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1010/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 Nopember 2014 — KUSNO CIPTOWIYONO Als PAKDE BAKSO
499
  • PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan
    , tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Pasal 76 ayathalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
    ALI WAFA dan MARDI CANDRA, S.Ag,halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgM.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh AHMAD HIDAYATUL AKBAR,SHI., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. ALI WAFA Drs.
    (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Register : 07-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 5/JN/2019/MS.Skm
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Abdul Hadi, S.H.
2.Zuliyan Zuhdy, S.H
Terdakwa:
1.Sanuri bin alm. Sukijan
2.Bustami bin Alm. M Isa
3.Andi Ardiansyah bin Daimen
4.Basri Andika bin Alm. Jasan
9938
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit handphone jenis VIVO 1901 warna meniral biru yang di dalamnya terdapat aplikasi Ludo King (offline).
      Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone jenis VIVO 1901 warna meniral biru yang didalamnya terdapat aplikasi Ludo King (off line);Uang sejumlah Rp.1.200.000.
      AndiArdiansyah dengan menggunakan sebuah telepon genggam merekVIVO 1901 warna mineral biru. Bahwa Saksi menerangkan dengan sebenarnya pemilik telepongenggam merek VIVO 1901 warna mineral biru yang dipergunakanoleh Sdr. Sanuri, Sdr. Bustami, Sdr. Basri Andika, dan Sdr. AndiArdiansyah untuk alat bermainan judi ialan miliknya Sdr. ImamSuprianto.
      Sebuah telepon genggam merek VIVO 1901 warna mineralbiru.3. Saksi menerangkan bahwa sebelumnya Saksi tidakmengenal atau pun memiliki hubungan saudara atau keluargadengan para terdakwa pemain judi/maisir tersebut. Bahwa setelah Saksi melihat dengan jelas bahwasannya benarbarang bukti yang dilihatkan penyidik kepada saksi sebuah telepongenggam merek VIVO 1901 warna mineral biru dan uang sejumlahRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) ialah barang bukti yangSaksi amankan pada saat Sdr.
      Sebuah telepon genggam merek VIVO 1901 warna mineralbiru.3. Saksi Il menerangkan bahwa sebelumnya Saksi Il tidakmengenal atau pun memiliki hubungan saudara atau keluargadengan para terdakwa pemain judi/maisir tersebut. Bahwa setelah Saksi II melihat dengan jelas bahwasannya benarbarang bukti yang dilihatkan penyidik kepada Saksi II sebuah telepongenggam merek VIVO 1901 warna mineral biru dan uang sejumlahRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) ialah barang bukti yangHal 11 dari 23 hal.
      Putusan No 5/JN/2019/MS.Skmtelepon genggam merek VIVO 1901 warna mineral biru yang didalamnya ada aplikasi permainan Ludo Offline. Bahwa pemilik 1 (satu) unit telepon genggam merek VIVO 1901warna mineral biru tersebut adalah saudara Imam Suprianto, umur 41tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Desa Jatirejo KecamatanKuala Pesisir Kabupaten Nagan Raya. Bahwa yang meminjam 1 (satu) unit telepon genggam merekVIVO 1901 warna mineral biru dari saudara Imam Suprianto adalahTerdakwa II Bustami.
Register : 14-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Pnj
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
Denny Erixon Gultom
Tergugat:
Lolak. B.S
3832
  • ., sekarang Denny Erixon Gultom (M.1901);

    4.

    ., sekarang Denny Erixon Gultom (M.1901);

    5. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengirimkan Salinan Resmi Putusan Perkara ini yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara guna dilakukan pencatatan pendaftaran serta Peralihan Hak atas Tanah pada Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M.1902 dalam perkara ini menjadi atas Nama Penggugat;

    6.

    (tujuh ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di wilayah, PropinsiKalimantan Timur, Kabupaten Penajam Paser Utara (dahulu KotamadyaBalikpapan), Kecamatan Sepaku (dahulu Balikpapan Seberang), DesaMentawir, RT.018, yang berbatasan sebagai berikut:Sebelah Utara : LOLAK.B.SSebelah Selatan : LOLAK.B.SHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2020/PN PnjSebelah Barat : M.1903/KARYADISebelah Timur : M.1901/JAMINSesuai Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M. 1902/Desa Mentawiryang dikeluarkan
    (tujuh ribu lima ratus meterpersegi) yang terletak di wilayah, Propinsi Kalimantan Timur, KabupatenPenajam Paser Utara (dahulu Kotamadya Balikpapan), KecamatanSepaku (dahulu Balikpapan Seberang), Desa Mentawir, RT.018, sesuaiSertifikat dengan Nomor Hak Milik M.1902/Desa Mentawir yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Balikpapan pada Tahun1982 dengan Batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : LOLAK.B.SSebelah Selatan : LOLAK.B.SSebelah Barat : M.1903/KARYADISebelah Timur : M.1901/JAMINOleh
    wilayah, Propinsi Kalimantan Timur,Kabupaten Penajam Paser Utara (dahulu Kotamadya Balikpapan),Kecamatan Sepaku (dahulu Balikpapan Seberang), Desa Mentawir,RT.018, sesuai Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M.1902/DesaMentawir yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Balikpapanpada Tahun 1982 dengan Batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : LOLAK.B.SSebelah Selatan : LOLAK.B.SHalaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2020/PN PnjSebelah Barat : M.1903/KARYADISebelah Timur : M.1901
    Direktorat Agraria Kotamadya Balikpapan, (videbukti P3) dinyatakan sah secara hukum karena Penggugat hendak melakukanproses baliknama Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atasnama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang dasar kepemilikanPenggugat atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor M.1901, atas nama pemegang hak LOLAK, B.S.
    ;Sebelah Barat : dahulu Sudin, sekarang Kariyadi (M.1903);Sebelah Timur : dahulu Lolak B.S., sekarang Denny Erixon Gultom(M.1901);Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Pnj Bahwa saat ini di atas objek sengketa tersebut ditanami durian,rambutan, lai dan jengkol oleh DENNY ERIXON GULTOM (Penggugat); Bahwa obyek sengketa tersebut awalnya adalah milik LOLAK, B.S.
Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1901 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 25 Juni 2019 — RIKI YAKUB HARAHAP alias RIKI
11223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1901 K/Pid.Sus/2019
    PUTUSANNomor 1901 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu,telah memutus perkara Terdakwa:Nama : RIKI YAKUB HARAHAP alias RIKI;Tempat Lahir : Siborangan;Umur/Tanggal Lahir : 35 tahun/27 Februari 1983;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Siborangan, Desa Tanjung Siram,Kecamatan Bilan Hulu, KabupatenLabuhanbatu
    Putusan Nomor 1901 K/Pid.Sus/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 5 Oktober 2018 sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 1901 K/Pid.Sus/2019koma nol lima) gram. Ketika penggeledahan dilanjutkan di rumahTerdakwa ditemukan 1 (satu) buah pipet alat penghisap shabu di atastempat tidur Terdakwa; Bahwa selain itu. ternyata urine Terdakwa positif mengandungmetamphetamine sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab. 5/788/NNF/2018 tanggal 20 Mei 2018.
    Putusan Nomor 1901 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Putusan Nomor 1901 K/Pid.Sus/2019Agustinus Yudi Setiawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDr. Gazalba Saleh, S.H., M.H. Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.ttdDr. H. Eddy Army, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdAgustinus Yudi Setiawan, S.H., M.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. Panitera,Panitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002 Hal. 9 dari 9 hal.
Putus : 21-08-2007 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 940K/PDT/2007
Tanggal 21 Agustus 2007 — MADAIE (MADA'I) bin DJASMAN, vs. PT. RETNUS UTAMA; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA,
52102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , hal yang ganjilsebab Djasman telah tercatat dalam akta Van Eigendom Verponding No.5725,pada tanggal 4 Oktober 1901 berarti Djasman pada tahun 1901 adalah pemilikVerponding No.5725, maka adalah ganjil apabila 29 (dua puluh sembilan) tahunkemudian Djasman, membeli dari Fan Der Boer, dengan demikian diduga berat,bahwa surat jual beli tertanggal 4 April 1930 No.119 rekayasa belaka terkesanhanya rekayasa, sehingga patut dikesampingkan ;Bahwa salinan / Afschrift akta Van Eigendom Verponding No.5725 dibuattanggal
    4 Oktober 1901 atas nama Djasman dan surat ukur Verponding No.5725juga dibuat tanggal 4 Oktober 1901, ditulis didalamnya milik Djasmanberdasarkan akta tanggal 4 April 1859 yang berarti akta tanggal 4 April 1859,telah dicatat dibuat 32 (tiga puluh dua) tahun sebelum Djasman lahir tahun 1891sebelum Djasman hidup, hal yang tidak mungkin terjadi, hal yang tidak dapatmasuk akal siapapun juga maka patut disimpulkan merupakan rekayasa, danHal. 11 dari 27 hal.
    Van Het Gouvernement Van Nederland Indie telah menjual kepadaDjasman ;Dengan demikian surat ukur dan akta Van Eigendom Verpondingtertanggal 4 Oktober 1901 atas nama Djasman, tidak dapat diberlakukansebagai dasar hukum Tergugat Rekonvensi untuk menuntut bekas VeerpondingNo.5725 sebagian.
    P3 berupa Afschrift : No.9.a Acte Van Eigendom Verponding No.5725No.9.a a/n Inlander Djasman, tanggal Batavia, den 4 October 1901,berikut surat bukti P3a yang merupakan terjemahan dalam bahasaIndonesia dari surat bukti P3 tersebut, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;4. P4 berupa Afschrift : No.9.a Meetbrief : Van het Perceel gelegen in hetWesterveld, Blok L.T.
    No.85, Buurt of Wijk : Kampoeng Soenter,Verponding No.5725, voornoemd perceel eene inlander Djasman, Dezemeetbrief stuker vervonging van door leden op gemaakte van ditperceel, Batavia dan 4 October 1901 De Bewaarder van Het Kadasterberikut surat bukti P4a tersebut, tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;Hal. 20 dari 27 hal. Put.
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 42/PID.SUS/2018/PT KDI
Tanggal 4 Mei 2018 — - Hasdar, S.H. Bin H. Darmuis.
5625
  • .;- 1 (satu) lembar bukti transfer bank BRI ke rekening BCA sebesar Rp 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);- 11 (sebelas) lembar bukti transfer bank BCA;- 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1S warna perak/silver beserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara;- 1 (satu) buku tabungan BRI Nomor Rekening
    Dari penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit telepon seluler/HPmerk Oppo tipe F1S warna silver beserta 2 (dua) potong kartu SIMbernomor 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901; Penggeledahan dilanjutkan di rumah terdakwa di Jalan Dr. SamratulangiLorong Merpati Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, KotaKendari. Dari penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa :1.
    Dari penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit telepon seluler/HPmerk Oppo tipe F1S warna perak/silver beserta 2 (dua) potong kartu SIMbernomor 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901;Penggeledahan dilanjutkan di rumah terdakwa di Jalan Dr. SamratulangiLorong Merpati Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, KotaKendari. Dari penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa :1.
    1919 dan 0811405 1901;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buku tabungan BRI Nomor Rekening : 064601019041506atas nama Hj.
    Rekening : 7910421861 atas namaHasdar S.H.; 1 (satu) lembar bukti transfer bank BRI ke rekening BCA sebesar Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 11 (sebelas) lembar bukti transfer bank BCA; 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1S warna perak/silverbeserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan 0811405 1901;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);Dirampas Untuk Negara; 1 (satu) buku
Register : 20-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1. Menyatakan Perkara Nomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Srg Tersebut Gugur;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk Mencoret Perkara tersebut dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu)

    1901/Pdt.G/2017/PA.Srg
    PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Srg.Als 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Nomor KTP 3604016502920519, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 25 Februari 1992, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan Serang, Kota Serang,selanjutnya
    3672071308870001, Tempat Lahir Cilegon, TanggalLahir 13 Agustus 1987, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA sederajat,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di, Kecamatan Purwakarta, KotaCilegon, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPtsn.gugur.1901.17.PASSfd 1Serang di bawah register Nomor 1901
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat tidakpernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain datang menghadap sebagai kuasanya padahal telahdipanggil secara sah oleh jurusita Pengadilan Agama Serang,sebagaimana Surat Panggilan (relaas) Nomor 1901/Pdt.G/2017/PASrg. tanggal 06 Oktober 2017 dan tanggal 31 Oktober 2017;Bahwa Penggugat
    Menyatakan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2017/PA Srg. tersebutgugur,2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.
Register : 10-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1901/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon:
MARIA VERONIKA MIKA TOJI
1410
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon tersebut ;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret perkara Permohonan Nomor : 1901/Pdt.P/2018/PN. BTM ;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp. 211.000, - (Dua ratus sebelas ribu rupiah);
    1901/Pdt.P/2018/PN Btm
    pencabutan Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Hakim perlu menetapkan adanyapencabutan perkara tersebut;Menimbang, selanjutnya dengan adanya pencabutan perkara tersebut,maka perlu diperintahkan Panitera untuk mencatat kedalam register perkaratersebut;Menimbang, bahwa terhadap biaya perkara yang timbul sehubungandengan pencabutan permohonan tersebut dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan Pasal pasal dari Undang undang yang bersangkutan ;Hal. 1 Penetapan No. 1901
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret perkaraPermohonan Nomor : 1901/Pdt.P/2018/PN. BTM ;3.
    Hal. 2 Penetapan No. 1901/Pdt.P/2018/PN. Btm
Register : 20-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 7 April 2017 — Kuasa Pemohon vs Termohon
50
  • 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.
    SALINAN PUTUSANNomor: 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat kediamandi Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxx, umur 38tahun, agama
    maret 2017, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon":MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 20 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1901
    Putusan No. 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 30Mei 2016 ;.
    Putusan No. 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2.
    Putusan No. 1901/Pdt.G/2017/PA.Im.Ttd.Drs. NONO RUSTONO, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. YAYAN SOPYAN, M.H. Drs. MUCHAMMADUNPanitera PenggantiTtd.Hj. JAMILAH, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 220.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNA SUPRIATNO, SH.
Putus : 13-11-2013 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1358 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 13 Nopember 2013 — H. Asrul Eddy als. H. Celung bin Muhamad
2717 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tunas Agungberdasarkan Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTimur Nomor 562/374/KPTS/DKIV/2009 tentang Penetapan PetugasPenerbit Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) tanggal 22 Januari 2009,Terdakwa mendapatkan pesanan kayu dari konsumen kemudian Terdakwadikantornya yang berada di Tenggarong membuat atau menerbitkan FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) atas kayu pesanan tersebut dengan NomorSeri : CV.TAG.1901.A 000195 tanggal penerbitan 30 September 2009dengan rekapitulasi kayu olahan yang
    Tunas Agung yaitu CV.TAG.1901.A 000001 sampai denganCV.TAG.1901.A 000100;Kemudian Terdakwa menyerahkan FAKO tersebut kepada supir truk yangakan mengangkut kayu tersebut yaitu saksi Sahidin. Kemudian kayupesanan tersebut diambil dari sawmil Terdakwa di Desa Sedulang,Kecamatan Muara Kaman, dan dimuat kedalam mobil truk Nomor Pol.
    Tunas Agungberdasarkan Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTimur Nomor 562/374/KPTS/DKIV/2009 tentang Penetapan PetugasPenerbit Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) tanggal 22 Januari 2009,Terdakwa mendapatkan pesanan kayu dari konsumen kemudian Terdakwadi kantornya yang berada di Tenggarong membuat atau menerbitkan FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) atas kayu pesanan tersebut dengan NomorSeri : CV.TAG.1901.A 000195 tanggal penerbitan 30 September 2009dengan rekapitulasi kayu olahan
    Tunas Agung yaitu CV.TAG.1901.A 000001 s/dCV.TAG.1901.A 000100;Kemudian Terdakwa menyerahkan FAKO tersebut kepada supir truk yangakan mengangkut kayu tersebut yaitu saksi Sahidin.
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 600/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
ANDRI AFLUS Als UNDI Bin AFLUS
307
  • Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 6 (enam) bungkus plastik cetik bening ukuran sedang berisikan kristal putih yang diduga mengandung methamphetamine (sabu), seberat 3,72 (tiga koma tujuh dua) gram bruto;
    • seperangkat alat hisap sabu (bong);
    • 1 (satu) buah korek api gas warna biru;
    • 1 (satu) buah hand phone android merk Vivo tipe 1901
      Menyatakan barang bukti berupa: 6 (enam) bungkus plastik cetik bening ukuran sedang berisikan kristalputin yang diduga mengandung methamphetamine (Sabu), seberat 3,72(tiga koma tujuh dua) gram bruto;* seperangkat alat hisap sabu (bong); 1 (satu) buah korek api gas warna biru;e 1 (satu) buah hand phone android merk Vivo tipe 1901 warna biru;e 1 (Satu) buah kotak warna putih;(Dirampas untuk dimusnahkan)4.
      Selanjutnya ditemukanbarang bukti berupa 6 (enam) bungkus plastik cetik bening ukuransedang berisikan kristal putin yang diduga mengandungmethamphetamine (Sabu), dengan total berat 3,72 gram (bruto), 1(satu) buah alat hisap sabu (bong), 1 (Satu) buah korek api gas warnabiru, 1 (Satu) buah hand phone android merk Vivo tipe 1901 warnabiru, dan 1 (satu) buah kotak warna putih.
      Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) bungkus plastik cetik bening ukuran sedang berisikankristal putih yang diduga mengandung methamphetamine (sabu),seberat 3,72 (tiga koma tujuh dua) gram bruto;. seperangkat alat hisap sabu (bong); 1 (Satu) buah korek api gas warna biru; 1 (Satu) buah hand phone android merk Vivo tipe 1901 warnabiru;e 1 (Satu) buah kotak warna putih;(Dirampas untuk dimusnahkan)6.
Register : 09-01-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
PT CAHAYA SAMUDRA SHIPYARD
Tergugat:
PT PERSADA LINES
166561
  • Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dalamPasal 6 Kesepakatan Kerja = Perbaikan Kapal 18.01/SRWCPERSADA2502/00147 tanggal 11 November 2017 dan Kesepakatan KerjaPerbaikan Kapal 1901/SWRC/PERSADAIV/2019 tanggal 29 Januari 2019yang berbuny!
    /SWRC/PERSADA IV/2019 tanggal 29Januari 2019;Bahwa Pasal 2 Ayat 2.1 Kesepakatan Kerja Perbaikan KapalNomor:1901/SWRC/PERSADAIV/2019 tanggal 29 Januari 2019 berbunyi:"2.1.
    Januari 2019;Bahwa Pasal 2 Ayat 2.1 Kesepakatan Kerja Perbaikan KapalNomor:1901/SWRC/PERSADAIV/2019 tanggal 29 Januari 2019 berbunyi: "2.1.
    Pada peranjian seperti itu, seseorang tidak berhakmenggugat apabila dia sendiri tidak memenuhi apa yang menjadikewajibannya dalam penanyjian.Bahwa PENGGUGAT belum memulai Pekerjaan Perbaikan TongkangPERSADA IV, akan tetapi PENGGUGAT menuntut TERGUGAT atas dasarKesepakatan Kerja Perbaikan Kapal 1901/SWRC/PERSADA IV/2019tanggal 19 Januari 2019;C.
    Bahwa Penggugat secara tegas menolak dalil eksepsi Tergugat ini,yang menyatakan Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan karenaPenggugat belum memulai pekerjaan perbaikan Tongkang Persada IV atasdasar Kesepakatan Kerja Perbaikan Kapal 1901/SWRC/PERSADAIV/2019, tanggal 29 Januari 2019; Bahwa dalam Pasal 2 ayat (2.1) Kesepakatan Kerja PerbaikanKapal 1901/SWRC/PERSADA IV/2019, tanggal 29 Januari 2019, secarategas diatur dan disepakati bahwa Pembayaran uang muka (downpayment) sebesar 30 % dari total