Ditemukan 444 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Menghukum Tergugat d.R untuk memberikan nafkah anakterhadap 2 (dua) orang anak bernama : Fitri Annur Aini(Perempuan), umur 17 tahun, dan Frida Annur Aini (Perempuan),umur 10 tahun, sebesar Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah)dalam setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatanyang dibayarkan paling lambat tertanggal 25 dalam setiapbulannya sesuai dengan pencairan gajin Pemohon.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat
Register : 12-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1618/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa Pemohon keberatan atas Permintaan Termohon, agarPemohon memberikan uang Rp. 5.000.000 Per bulan, karena Pemohontidak mampu, Pemohon sebagai buruh kerja buruh harian lepas kullibangunan, gajin Pemohon Rp.80.000 per hari biaya Pemohon Rp.40.000perhari sisa gajih Pemohon Rp.40.000 per hari itupun kalau ada kerjaandan selagi sehat. Pemohon berniat baik, akan memberikan nafkah anaksebatas kemampuan Pemohon3.
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2524/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangmasingmasing berrnama Hana Kayla Ramadhani.W, usia 12 tahundan Anak II umur 6 tahun, yang terhitung masih dibawah umur sertamasih memerlukan perhatian khusus dari seorang ibu, makaPemohon rekonpensi mohon kepada majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo,berkenan untuk memebrikan hakmengasuh kepada Pemohon rekonvensi selaku ibu kandung darikedua anak tersebut.Bahwa Termohon merupakan karyawan tetap disalah satuperusahaan besar,yang mempunyai gajin
Register : 08-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Sgr.
Tanggal 27 Juli 2016 — TERDAKWA - SAIFUL BAHRI Alias CUPLIS
4021
  • tangannyabukan karena kejahatan, orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai seles di UD Sari Mekar, yang usahanyabergerak dalam bidang Penyuplai/Penyedia ayam builer (ayam potong) untukdijual kepada para pedagang daging ayam, penyedia bahanbahan makananayam builer penyedia bahan obatobatan untuk ayam builer dengan jabatansebagai Seles dengan mendapatkan gajin
Putus : 17-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 123 / Pid.Sus/ 2015/ PN. KLK.
Tanggal 17 Juni 2015 — MUHAMMAD DONY HARLENO Alias DONY Bin DJASMIN
5625
  • Herman, lalusaksi mengatakan minta dengan Bapak dan dijawab terdakwa Awas ajakalo ga bayar, ntar malam saya bunuh kamu , setelah itu terdakwa pergimeninggalkan kami ;Bahwa yang saksi lakukan setelah di ancam dan di peras oleh terdakwa, saksipulang sekitar jam 13.00 Wib saksi dihubungi kakak saksi yang bernama sdr.Hasyim dengan mengatakan Kenapa Dony mengancamancam kamu dansaksi jawab Dia menanyakan gajin Herman dan dijawab sdr.
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 223/Pid.B/2020/PN Mnk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
I KETUT HASTA DANA,SH,MH
Terdakwa:
BACHTIAR alias BACHTIAR
9839
  • sumpah memberikan keterangan diPersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak tahu pasti berapa total kerugian yang dialami oleh PT.JASINDO TRANS PAPUA, menurut owner total kerugian yang dialamisekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta) lebih;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 223/Pid.B/2020/PN MnkBahwa menurut terdakwa, terdakwa ditipu oleh pelanggannya dankemudian pelanggannya tidak ada kabar dan dicari juga tidak diketahulalamatnya;Bahwa gaji terdakwa langsung masuk ke rekening gajin
Register : 01-12-2015 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7615
  • Fotokopi Surat Keputusan Pensiun di bangBTPN), yang merupakan bukti bebas, telah bermaterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa SK Pensiun Pemohon berada diBank BTPN sebagai jaminan atas pinjamannya;Menimbang, bahwa bukti P.5(Fotokopi Surat bukti pembayaran Pensiundan angsuran pinjaman yang dikeluarkan oleh Bank BTPN, KCP Sokaraja), yangmerupakan bukti bebas, telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan penerimaan Pemohon dari gajin
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Bji
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
443
  • Bahwa pada point 7 dalam rekonvensi itu tidaklah bener penghasilanPemohon tidak kurang dari Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) melainkangajih pokok Pemohon senilai Rp. 2.800.000 (tiga juta rupiah) di tambahuang makan perharinya Rp. 12.000 (dua belas ribu rupiah) Pemohon akanhadirkan bukti perincian gajin pemohon dipersidangan;14.
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat juga mendapat kan tunjangantidak tetap yang dibayarkan diterima setiap tanggal 24 bulan berjalandengan Slip Gaji tersebdiri,(sesuai Bukti P6 ) Sehingga Jikadijumlahkan pendapatan yang diterima Tergugat dalam 1 bulanyasekitar Rp 8 jutaan setiap bulan.Halaman 13 dari 35, Putusan Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLGMengenai Penghasilan Tergugat selama ini tergugat tidak pernahterbuka dan berterus terang kepada PENGGUGAT , demikian juga dengankantor tempat Tergugat bekerja, sehingga Penggugat Slip Gajin
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 897/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
Ika Lusiana Fatmawati, SH
Terdakwa:
Herlinda atau Fee Ling
7439
  • menurut saksi, HERLINDA/FEELING menggunakan uangtersebut tidak seijin dan terbukti dia dilaporkan oleh persahaan; Bahwa kerugian secara pasti saksi tidak tahu , yang jelas uang yangdaimbil dari saksi sejumlah sebesar Rp 151.000.000 (seratus lima puluhsatu juta rupiah); Bahwa setahu saksi HERLINDA/FEELING mulai bekerjan sejak BulanApril 2019 dengan posisi selaku manager di Core Hotel benoa yang adadi JLn Pratama No. 79 Tanjung Benoa , Kuta selatan , Badung; Bahwa saksi, HERLINDA/FEELING pasti diberi gajin
Register : 20-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5034
  • Bahwa selain biaya hadhanah tersebut diatas, sejak awalmenikah Penggugat banyak mengeluarkan uang untuk kebutuhan rumahtangga, menyediakan/membeli makan dan pakaian sendiri karena Tergugattidak memberikan nafkah ekonomi secara patut dan layak, Tergugat juga tidakmenyediakan rumah sebagai tempat tinggal bersama, padahal sejak tahunHalaman 6 dari 62 Putusan Nomor 470/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 6 dari 62 Putusan Nomor 470/Pat.G/2021/PA.Bjb2010 Tergugat sudah diangkat menjadi Kepala Puskesmas dimana gajin
    Perlu Penggugat tegaskan,sejak awal menikah Penggugat banyak mengeluarkan uang untuk kebutuhan rumahtangga, menyediakan/membeli makan dan pakaian sendiri karena Tergugat tidakmemberikan nafkah ekonomi secara patut dan layak, Tergugat juga tidakmenyediakan rumah sebagai tempat tinggal bersama, padahal sejak tahun 2010Tergugat sudah diangkat menjadi Kepala Puskesmas dimana gajih dan tunjanganyaterus bertambah hingga saat ini (lebihlebin dimasa pandemi ini) dengan perkiraantotal gajin beserta tunjangannya
Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 332/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 12 Nopember 2018 — Para Ahli WarisTn. Soewito Tirtorahardjo, dan Almarhummah Ny. Goei May Ie: Eko Tulus Tirtorahardjo, Budi Witjaksono Titorahardjo, Budi Hartono Tirtorahardjo, dan Lily Mulyani Tirtorahardjo lawan Ny. Ermienwati
4627
  • Menyatakan menurut hukum, Kerugian materiil yang diderita PENGGUGATREKONVENSI, Masingmasing berupa upah/gajin yang seharusnyaditerima oleh PENGGUGAT REKONVENSI selama 24 hari, yaitu 24 x $400 = 9600 atau senilai sekitar Ro 129.600.000,00 (seratus dua puluhsembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa kerugian immateriil yang diderita olehPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluhmilyar rupiah) ;5.
Register : 22-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon Termohon
107
  • Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam memberi nafkah, dimanaTergugat tidak memberiatahukan berapa gajin / upah yang diterimaHlm. 7 dari 32 Put. No 63/Pat.G/2018/PA Clg.selama bekerja diperusahaan Jasa Angkutan Umum PT. Asli Prima,sehingga tidak ada kepastian dalam hal memberi nafkah (terkadangmemberi uang terkadang tidak)b.
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 192/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 21 Januari 2019 — YOK SAGITA; Melawan; PT FRINA LESTARI NUSANTARA (Perusahaan);
546314
  • Foto Copy sesuai aslinya Slip Gajin Manager Logistik bulan September 2015atas nama YOK SAGITA, selanjutnya diberi tanda bukti P 1 A;. Foto Copy dari scan Slip Gajih Direktur bulan September 2016 atas namaYOK SAGITA, selanjutnya diberi tanda bukti P 1B ;. Foto Copy dari scan slip Gajih bulan Oktober 2016 atas nama YOK SAGITA,selanjutnya diberi tanda bukti P 1C ;. Foto Copy dari scan Slip Gajih Direktur bulan November 2016 atas nama YOKSAGITA, selanjutnya diberi tanda bukti P 1D ;.
Register : 25-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Bjb
Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1810
  • Bjbdipotong dari gajin bulanan. Dalam hal ini dari pihak orang tuasempat menyampaikan bahwasanya jangan khawatir masalahkeperluan anak nanti orang tua bantu. Dari sisa gajih yang adasebagian Tergugat sisihkan untuk membayar pertanggung jawabTergugat kepada teman dikarenakan saat beberapa bulan laluTergugat kerjasama dengan teman Tergugat untuk berwirausaha,namun uang Tergugat dibawa kabur.
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3513
  • Putusan No.377/Pdt.G/2019/PA.Bgrrumah selalu dibayar oleh Pemohon Konpensi dan i uang gajihbulanan Pemohon Konpensi, namun Pemohon Konpensi jugatelah membayar dan melunasi kontrakan rumah untuk setahunberikutnya hingga bulan Februari tahun 2020 termasukmenanggung kewajiban biaya air, listrik dan lain lainnya, danpembayaran kontrakan lanjutan itu dibayar dani gajin PemohonKonpensi, semua dilakukan demi untuk kepentingan TermohonKonpensi dan anak Pemohon Konpensi juga, disini jelas bahwaPemohon Konpensi
    menolak dengan tegasdalil tuntutan Rekonpensi dan Pemohon Rekonpensi huruf C.21yang tidak berdasar, dengan penjelasan sebagai berikut :a) Terkait tuntutan Nafkah anak sebesar 1/3 dan i gajih TergugatRekonpensi sampai dewasa.Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut adalah tuntutanyang tidak rasional dan tidak jelas, karena tidak diuraikan secararinci dan jelas berapa kebutuhan anak dengan langsung menilal1/3 dari gajih Tergugat Rekonpensi, serta tidak secara jelas pulamenyebutkan berapa nilai gajin
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0073/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Jadi kalau dihitung Gajih PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi perbulan/setiap bulannya adalah 3 minggux Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) = sebesarRp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa untuk gajin Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi akanPemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi buktikan dalam Pembuktianperkara ini.4.
Register : 31-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1194/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • bersama Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun;Bahwa yang saksi ketahui Termohon diajak merawat orang tuaPemohon yang sudah tua tidak mau;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sudah sekitar 7 bulan dansekarang sudah tidk ada hubungan lagi baik lahi maupun bathin;Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir Dinas Pertanian di BalaiPembibitan Desa Ngale;Bahwa Pemohon berstatus Pegawai honorer;Bahwa Pemohon bekerja sudah lama sejak lulus SMA;Bahwa Pemohon tidak tahu berapa gajin
Register : 11-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Foto kopi Surat bukti perincian pembayaran penghasilan pekerja upahpokok dan tunjangan Slip Gajin atas nama Yudo Haryanto , Unit Kerja /Pers Area /UPT CREW KA PARUJING PAJANGAN /PT. KCI PADABULAN MEI 2019.B. Saksi:1. Nama : SAKSI I, tanggal lahir Jogjakarta, 11Nopember 1962, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di JalanAncol Selatan Rt.001 Rw, 001 Kelurahan Sunter Agung Kecamatan,Tanjung Priuk Kota Jakarta Utara; hubungan saksi dengan Pemohon sebagai lbu Kandung Pemohon.
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Kgn
Tanggal 6 Nopember 2018 — - RAHMAN ABDI (PENGGUGAT) - DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT I) -DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT II) NOOR CAHYATI (TERGUGAT III)
9927
  • Kerugian Materiil:Keluarnya dana PENGGUGAT saat kampanye sampai terpilihmenjadi Anggota DPRD Dari Partai Hanura adalah sebesarRp.1.500.000.000, (Satu Milyard Lima Ratus Juta Rupiah).Hilangnya gajin perbulan sebagai Anggota DPRD Kabupaten HSSsebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) per bulan terhitungsejak bulan September 2018 sampai akhir masa jabatan bulanAgustus 2019 dengan total sebesar Rp. 120.000.000, (Seratus DuaPuluh Juta Rupiah);Hilangnya biaya tunjangan telepon, perumahan, listrik, air