Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat kepada Penggugat;3:.Menim bang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Foto copy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor : 3327087112620021 tanggal 04Mei 2011 (Bukti P.1); Dus Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 1648/277/X/2007 tanggal 31 Oktober2010 (Bukti P.2) ;Menim bang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: I.

Mengabulkan gugatan Penggugat;7S>'&)%'%) %"ESSH# &3%y)S'S) yerOe7 >&*aN, ~&$, S&S%Menim bang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam yaitu : suami melanggar taklik talak, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.M enim bang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi

melanggar sighot talik talak pada angka1,2 dan 4.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran talik talak tersebut Penggugattidak terima, kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Mengingat dalil Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangberbunyi sebagai berikut:waits Mot larg>q 959 daw lob gle jogloalJArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai dengan yang dikehendakioleh lafadl";Menim

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah ranjang selama 1(satu) tahun ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang,bahwa pernhal tuntutan Penggugat agar anak Penggugatdan

Tergugatsering mengucapkan talak secara lisan kepada Penggugat;;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telahHlm.6 dari 10 him.

Tergugatsering mengucapkan talak secara lisan kepada Penggugat;;Menim bang, bahwa saksisaksi ters ebut juga menerangkan sejak Juli2018 antara Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama 8(delapan) bulan ;Menim bang, bahwa keterangan saksis aksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian

Putusan No. 1564/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim bang, bahwa yang menjadi

Tergugat telah pisah rumah selama 6bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.0754/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1055/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menim bang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan bukti P.2 tempat tinggalPenggugat berada diwilayah hukum

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pusat Pemohon Banding (Bantul);bahwa berdasarkan bukti/dokumen yang diajukan dalam persidangan, keterangan parapihak, peraturan perundangundangan yang berlaku dan keyakinan hakim, Majelisberkesimpulan koreksi Terbanding atas DPP PPN berupa Penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp.4.531.515.064,00 tidak dapat dipertahankan; bahvkoreNoveBancTak(da No INZ ketaterbuKtimengenaiobjeMenPajaPertambahaNilaMasPajaNovemberDesember200menjadisebagaiberikut :Tabelpemilahannilaisengketobjekpajak Menim

Koreksi DPP atas 0,00 4.531.515.064,00 4.531.515.064,00penyerahan yangPPNnya harusdipungut sendiriTotal Nilai 0,00 4.531.515.064,0 4.531.515.064,00 Menimbang bahwadalasengketabandinginitida Menim :bangterdapatsengketamengenakreditpajabah :waolehkarenaitukoreksielisterhadajumlahPajaPertambahaNilaMasPajaNovemberDesemberr200 bahvkecubahv yan&kurang/(lebih)dibayarversiTerbandingmenjadisebagaiberikut:Tabeltotalnilaikoreksipajak(dalamrupiah) Macam/JenisObjek sesuaiistilan yangdigunakanollehTerbandingDasar

Pengenaan PajakTarif PPNPPN VersiTerbandingVersiMajelisVersiTerbandingVersiMajelisVersiTerbandingVersiMajelisKoreksiJumlah Pajakoleh Majelis 123456 (2x4)7 (3x5)8 (67) Penyeyahanyang PPNnyadipungutsendir4.531.515.064010%10%453.151.5060453.151.506 Jumlah 4.531.515.0 64 453.151.506453.151.506 Kredit Pajak0oO0 Pajak yang kurangdibayar 453.151.506 oO 453.151.506 Menim :bangMenimbangbah :waolehkarenaitujumlahPajaPertambahanNilaMasPajaNovembDesember200termasuksankSIadministrasiyandisengketakanolehPemoho

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menim

lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istrisecara utuh;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Kabupaten Situbondo,saksisaksi tersebut telah dewasa dan sebelum memberikan keterangan telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya buktibukti tersebut formil dan dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan pada alat bukti P.1, P.2 yang ternyatapara Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Situbondo, dengandiajukannya permohonnya isbat nikah dalam rangka mengurus Membuat AktaKelahiran maka terhadap permohonan dimaksud Pengadilan Agama Situbondoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menim

adahubungan muhrim, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di Rumah Pemohon I dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuamiistril orang anak bernama : ANAK KANDUNG, Umur3 Tahun;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukMem buat Akta Kelahiran;Menim

Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menim

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 25 April tahun 2004 di Lungkak,Desa Ketapang Raya, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung bernama Harun bin menim, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Mustakimbin Amag Muin dan Ismail bin Abdul Mutaliod dengan mas kawin berupaUang Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunail;2.

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi tahu hubungan Para Pemohon adalah sebagai suami ister; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II; Saksi tahu pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 25 Apriltahun 2004 di Lungkak, Desa Ketapang Raya, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung bernamaHarun bin menim

membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orang saksi sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafaktasebagai berikut: Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secarasyariat agama Islam pada tanggal 25 April tahun 2004 di Lungkak,Desa Ketapang Raya, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah ayah kandung bernama Harun bin menim

KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo, (P6) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAHIm 3 dari 8 Him Penetapan No. 0182/Padt.P20 19/PA.SdaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menim

Saidi , tempat,tanggal lahir: Jombang, 17051942 dan nama Pemohon II Sufiyah binti Sokeh,tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 02031954, oleh karena itu Para Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan perubahan biodataPara Pemohon sesuai identitas yang benar, dengan demikian Para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan itsbat ters ebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan

maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permmohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 0248 / 08 / IX / 1970 tanggal 24 September 1970 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanHIm 4 dari 8 Him Penetapan No. 0182/Padt.P20 19/PA.SdaTanggulangin Kabupaten Sidoarjo

wy + 29 * qmemsn / (#57 # +&+ 35"Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukrukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan makatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, halini sesuai dengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita FiqhusSunnah

terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepada istrinyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, M ajlisberpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jopasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menim

bang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jo Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, maka kepada PaniteraPengadilan Agama Ponorogo diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan atasputusan ini jika telah mempunyai kekuatan hukum tetap selam batlambatnya 30 (tigapuluh) hari kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman Penggugat dan Tergugatatau ditempat perkawinan dahulu dilangsungkan untuk didaftar dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu ;Menim bang, bahwa

sebagai berikut:Menim bang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan duaorang saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI2 yang menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, keduabelah pihak sering bertengkar, sedangkan penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, saksi pernah melibatkan keluarga untuk mendamaikannamun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telah berpisahtempat tinggal 1 tahun 6 bulan lamanya;Menim

pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraigugatnya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaulselayaknya sebagaisuami isteri (Bada dukhul) dan belumpernah bercerai, maka berdasarkan pasal 119 Kompilasi Hukum Islamtalak yang dijatuhkan adalah talak satu bain sughro;Menim

kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam Berita AcaraSidang dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana telah tercantum dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;resmi dan patut, oleh sebab itu berdasarkan pasal 149 R.Bg perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menim

Dengan demikian dapat diyakini bahwasudah tidak ada harapan lagi Tergugat akan kembali lagi kepada Penggugat gunamelanjutkan kehidupan berumah tangga bersama Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 dan atau keluarga

132273382, tanggal 30 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara Republik Indonesia, (P7);Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Alm, tempat / tanggal lahirGresik, 24 tahun sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Abd.Salam Bin Abdulloh Alm, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, O07 Juni 1962 dannama Pemohon II Sumarlik Binti Abdulloh Alm, tempat / tanggal lahir Gresik, 06November 1964, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuaiidentitas yang benar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan itsbat ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 217/68/VII/88 tanggal 30 Juli 1988 yang yang dikeluarkan olehKantor

ebut luasnya kurang lebih 4.070 M2, terletakdi Desa Semampir, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo:Menim bang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa telah meninggaldunia dengan meninggalkan harta berupa sebidang tanah yang belum dibagidan Para Pemohon sebagai ahli waris, untuk itu Para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Para Pemohon sebagai ahli waris dariSuswati binti Adenan menurut hukum Islam, oleh karenanya Para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perm ohonan ters ebut ;Menim

Rodi bin Musmin dan saksi IIbernama Ainul Mahrofah binti Aod Muid;Menim bang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9, P10, P11, dan P12 merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinyadan bemeterai cukup sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberkan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri

menasehati Pemohondan Temohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalibantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Putusan No.2277 /Pdt.G/2020/PA.Sda.Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :m=!

perkara ini terdapat kepentingan hukum(Urgensi) bagi para Pemohon tentang sah tidaknya pernikahan yang telah dilaksanakan, halinisesuaidengan maksud pasal 7 Kom pilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan alat bukti (P1) mem buktikanbahwa perkara iniadalah menjadi yurisdiksi Pengadilan A gama Cim ahi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P2) membuktikan pulabahwa para Pemohon telah hidup bergaul dan diakui sebagai suami isteri di tengahtengahkehidupan bermasyarakat;Menim

Pasal39 Kom pilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabiSAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:ArtinyaMenimbang, bahwa demikian juga dalam kitab Bughyatul M ustarsyidin halaman298 dikatana sebagai berikut:x n ~Ev,aSU GFCH aulPU" ixa zeni Erv+ 4U uPaA ~OMenim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut di atas, maka permohonanpara Pemohon dapat dikabulkan;1260/Pdt.P/2014/PA .CmiMenimbang, bahwa berdasarkan putusan

Menim bang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidana yang ditentukandalam pasal 127 ayat (1) yaitu. maksimal pidana penjara 4 (empat) tahun,dibandingkan dengan ancaman pidana dalam pasal 112 minimal 4 (empat) tahun danancaman pidana pasal 114 minimal 5 (lima) tahun terdapat perbedaan ancamanpidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabila kita hubungkan dengan ajaran/teori bahwa berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannyasifat melawan hukum suatu tindakan pidana, maka seharusnya

pengguna narkotika karena dalampemeriksaan di persidangan tidak terbukti baik dari keterangan saksisaksi danterdakwa kalau terdakwa telah melakukan transaksi, yang menerima keuntunganekonomis, selain untuk memperoleh barang untuk digunakan sendiri, makaberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa tidak terbukti melakukan tindakanperedaran gelap narkotika, dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebutsemua kriteria sebagaimana ditentukan dalam SEMA Nomor. 4 tahun 2010 di atas,telah terpenuhi;Menim

bang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa unsur kedua dalam pasal 127 ayat (1)Undangundang No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti;Menim bang, oleh karena semua unsur tindak pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terbuktidilakukan terdakwa, maka Majelis Hakim juga berkeyakinan kalau terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah

pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa Majelis tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenangguhkan ataupun mengalihkan penahanan yang sedang dijalani terdakwa,maka terhadap terdakwa dinyatakan tetap dalam tahanan RUTAN;Menimbang bahwa Penuntut Umum terhadap barang bukti berupa : 5 (lima)paket narkotika jenis sabu seberat 1,1 (satu koma satu) gram agar dirampas negarauntutk dimusnahkan, oleh karena permohonan tersebut beralasan maka Majelisberpendapat untuk dikabulkan sebagaimana amar putusan ini;Menim