Ditemukan 63811 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 7
8 — 7
Timur;Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Madiun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dikaruniai 1 (satu)anak laki laki yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON yanglahir di Madiun pada tanggal 21 Januari 2008 dan sekarang tinggal denganPemohon dan orang tua Pemohon di Kabupaten Madiun;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari diperoleh dari hasil bertanidan kerja sebagai pekerja bangunan;Bahwa untuk meningkatkan taraf
Putus : 21-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 187/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 21 Oktober 2014 — EDWIN COMEROS BRIGOLI
L A W A N
PT. Three Amigos, DKK
20 — 2
20 — 2
yangmenyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilankhususnya tentang pencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalamRv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara oleh yangmengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihak lawanmemberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban maka pencabutanperkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang proses perkara ini masihdalam taraf
Putus : 13-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 113/Pid./2013/PT.TK. Tanggal 13 Nopember 2013 — ROBBY CAHYADI bin SURIPTO.
93 — 28
93 — 28
Pol.B285Y masih dalam taraf proses leasing, lalu saksi JIMMYROBIANSYAH menghubungi terdakwa dan mengatakan agar uangsebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dikembalikandan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) milik saksi JIMMYROBIANSYAH secepainya tetapi sampai dengan dilaporkan kepadaKepolisian Resort Bandar Lampung, terdakwa tidak jugamengembalikan uang saksi JIMMY ROBIANSYAH;Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban
Register : 25-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat danTergugat bisaberjalan dengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana,sehingga pada tahun 2011 Penggugat untuk memenuhi kebutuhanekonomi keluarga berangkat kerja ke Malaysia dan pulang keIndonesia pada bulan Desember 2014;5.
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut tidak dapat dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 19-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA TANJUNG Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Tergugat mengaku menikah lagi dengan orang kaya agarmeningkatkan taraf hidup agar jaya dan disegani orang dikampungnya/agar orang di kampungnya menaruh hormat terhadapnya, sehinggapengakuan Tergugat tersebut sudah menyakiti perasaan Penggugat;c. Bahwa kebutuhan nafkah lahir yang Tergugat berikan mulai berkurangsehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari;d.
dikaruniai 3orang anak bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur8 tahun, ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,ANAK KE 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 bulan;Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat sejak bulanAgustus 2015 mulai tidak harmonis;Bahwa benar Tergugat menikah lagi tetapi bukan 1 (satu) minggusetelah Penggugat melahirkan melainkan 3 (tiga) bulan setelahPenggugat melahirkan;Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengatakan menikah lagi denganorang kaya agar meningkatkan taraf
Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 10/PID.SUS/2012/PT.BABEL Tanggal 5 Maret 2012 — - HENDRA SANJAYA bin CHOLID SANJAYA
91 — 30
91 — 30
(Terdakwa lain perkara yang sama) dan bukanlahturut serta melakukan sebagaimana yang telah disimpulkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama ;Menimbang, bahwa proyek atau kegiatan pembuatan bibit karet yangdidanai oleh APBD Kabupaten Bangka Selatan Tahun Anggaran 2008 sebesar18Rp. 620.000.000, dan dana DAK sebesar Rp. 180.000.000, tidak lain adalahdengan tujuan untuk meningkatkan taraf hidup atau kesejahteraan rakyatKabupaten Bangka Selatan atau setidak tidaknya untuk rakyat pendudukpetani yang ada di
daerah Kabupaten Bangka Selatan Propinsi KepualaunBangka Belitung, program pemerintah tersebut sangat mendukung upayapeningkatan taraf hidup petani yang adalah sebagian besar rakyat Indonesiayang tergolong tidak mampu dan sebagian besar diantaranya miskin.
Jadi dalam hal ini TerdakwaHENDRA SANJAYA Bin CHOLID SANJAYA bukan hanya tidak mendukungprogram pemerintah dalam upaya meningkatkan taraf hidup rakyat khusunyapetani dan sekaligus upaya pengentasan kemiskinan pada umumnya, ditambahlagi perbuatan Terdakwa adalah termasuk tindak pidana korupsi yang secaraterus menerus harus diberantas oleh kita semua, maka patut dan adil sekiranyahukuman pidana penjara ditambah dari lamanya pidana yang sudah dijatuhkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama selam 1 (Satu
Register : 04-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Termohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohondan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan
Putusan No. 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda.rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon dengan Termohon
13 — 5
13 — 5
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam AlQur'an surah AlRum ayat: 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf
Register : 01-06-2011 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 924/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 11 Juni 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
12 — 10
12 — 10
pekeijaan nelayan, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Nunukan Kalimantan Timur, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf
Register : 19-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4353/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah selama + 4 (empat)tahun, sehingga perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkankembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baik Pemohon maupunTermohon tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama,maka perceraian merupakan penyelesaian atau jalan keluar terbaik untukmengakhiri konflik bagi Pemohon dengan Termohon ;9.
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 05-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa demi meningkatkan taraf hidup dan ekonomi keluarga ,makadengan seijin Tergugat, Penggugat memutuskan pergi bekerja di luar negeridengan menggunakan identitas baru ( Muryani Slamet dengan tempat tanggallahir Madiun , 1 Nopember 1969 dengan alamat yang sama ) pada bulanSeptember 2009 pulang cuti dua tahun sekali dan kembali lagi bekerja di luarnegeri (Hongkong) sampai sekarang ;6.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 31 Mei 2017 — SUTIYAH, dkk
M e l a w a n
JUNAEDI, dkk
21 — 2
21 — 2
menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbuldalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara di pedomaniketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara olehyang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang, proses perkara inibaru dalam taraf
Register : 23-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0179/Pdt.G/2015/MS.Lgs Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon Vs Termohon
27 — 7
27 — 7
Ketentuan mana dalam hal ini telah sesuai pula dengan ketentuanhukum syara, sebagaimana firman Allah dalam Alquran surah al BagarahAyat 228 sebagai berikut:995 SW qual craw wolilbollsArtinya: Dan wanitawanita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu)tiga kali quru...Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yang layak bagikebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan taraf ekonomi masingmasing, untuk taraf
Oleh karena itu tuntutan Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagaimana tersebut di atasdianggap terlalu besar dan melampaui standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas menengah, bahkan telah masuk kategori standar kelayakanuntuk taraf ekonomi kelas atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2/TR.1 sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, ternyata status Tergugat Rekonvensi ditinjaudari sudut kelas perekonomian masyarakat Kota Langsa adalah termasukdalam kategori ekonomi
Putus : 24-03-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 931/Pid.Sus/2013/Pn.Sda Tanggal 24 Maret 2014 — EDY PRAMUDIO bin BAKRI
30 — 4
30 — 4
narkoba yang diselengggarakan BNN /Dep.Kesehatan;e Bahwa Saksi sering menangani pemeriksaan pada pasiennarkotika atas permintaan keluarga ataupun pasien;e Bahwa Saksi datang ke Rutan Sidoarjo atas permintaan dariPH terdakwa, Saksi memeriksa terdakwa pada tanggal 6Februari 2014 jam 09.00 WIB dan memeriksa sekitar 3 jam.Saksi telah berkoordinasi dengan Dokter LP Sidoarjo;e Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan Amnesa,fisik dengan menanyakan riwayat Terdakwa;e Bahwa terdakwa belum sampai pada taraf
overdosis, kalautidak pakai tidak merasa sakit;e Bahwa pada terdakwa belum ada ketergantungan, hanyamasih taraf penyalahgunaan metamfetamina dan terdakwatelah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;e Bahwa Saksi menyarankan Terdakwa direhabilitasi Sosial diRSUD Dr.
Pada Terdakwa belumada ketergantungan, hanya masih taraf penyalahgunaan metamfetaminadan Terdakwa telah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa :Primair :melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Subsidiair: melanggar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaanSubsidiairitas, maka akan dipertimbangkan dakwaan Primair lebih dahulu,apabila dakwaan Primair
Register : 31-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 0301/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat' terhadapPeRQGGUQaTS == ssesse se semesse be seme mise Se Sememse Seweer eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak daripara pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian
Register : 18-04-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Bahwa sebagaimana posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 ( tiga) bulan 2 ( dua ) minggu, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkankembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baik Penggugatmaupun Tergugat tidak lebih jaunh melanggar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan penyelesaian
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat
Register : 24-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 6/PID.SUS/2011/PT.BTN Tanggal 23 Agustus 2011 — SAHAT H. SINAMBELA, SH. MH.
97 — 33
97 — 33
pemberdayaan masyarakat sepertibantuan modal kerja, pembentukan dana secara bergulirkepada kelompok masyarakat, pemberian fasilitas kepadausaha mikro dan menengah ; Bahwa dalam rangka mengurangi pengangguran pada masyarakatKabupaten Lebak, maka dengan memanfaatkan kesempatankerja atau) mengisi lapangan kerja yang ada di luarnegeri melalui program pinjaman dana untuk pembiayaanpenempatan calon Tenaga Kerja Indonesia ( TKI ) yangberasal dari Kabupaten Lebak, selanjutnya akanmeningkatkan kesejahteraan atau. taraf
pemberdayaan masyarakat sepertibantuan modal kerja, pembentukan dana secara bergulirkepada kelompok masyarakat, pemberian fasilitas kepadausaha mikro dan menengah ; Bahwa dalam rangka mengurangi pengangguran padamasyarakat Kabupaten Lebak, maka dengan memanfaatkankesempatan kerja atau mengisi lapangan kerja yang ada diluar negeri melalui program pinjaman dana untukpembiayaan penempatan calon Tenaga Kerja Indonesia ( TKI) yang berasal dari Kabupaten Lebak, selanjutnya akanmeningkatkan kesejahteraan atau taraf
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 563/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat
Vs
tergugat
11 — 5
11 — 5
agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perKara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf
Register : 21-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
S.H, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Juli 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak bernama AfriMaulana; Bahwa untuk meningkatkan taraf
Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup keluarga dan kesejahteraankeluarga, Penggugat berniat membantu kesulitan ekonomi keluarga danbermaksud bekerja di luar negeri sebagai TKW, setelah bermusyawarahakhirnya Tergugat memberi izin, tahun berganti tahun, selama itu tidakada masalah dalam keluarga, Penggugat dan Tergugat hidup harmonis;2.
Register : 26-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama + 3 ( tiga ) minggu,sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanyatelah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai padahalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Bgl10.11.taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, olehkarenanya agar masing masing pihak baik Penggugat maupun Tergugattidak lebih jauh melanggar norma hukum dan