Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf perekonomiankeluarga;d. Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham masalahperekonomian dan pengurusan serta cara mendidik anak;e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;f. Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok dan tidak nyaman lagi untukmembina rumah tangga bersama kembali dengan Tergugat;5.

pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;manana Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bab V, yaitu dalam pasal 61 dan 62 KUHP ;2) BukulBab VII yaitu dalam pasal 72 KUHP;3) Buku Bab VIII yaitu dalam pasal 76; 77; 78 KUHP yang mengatur tentanghapusnya hak untuk melakukan penuntutan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 748/Pid.B/2016/PN.SDA.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 77 KUHP menyebutkan: Hakmenuntut hukuman gugur (tidak laku lagi) lantaran terdakwa meninggal dunia.Jika hal ini terjadi dalam taraf pemeriksaan di Pengadilan, dimana seorangTerdakwa meninggal dunia sebelum ada putusan

NUGROHOHal 27 dari 38 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2014/PN Pw.28memberikan pengobatan dengan memberikan theraphy psikologidengan memberikan nasihatnasihat dan therapy dengan memberikanobat yaitu berupa pil atau tablet, dan pada saat berobat yang terakhirTerdakwa telah dinyatakan sembuh, namun Terdakwa kemudiankembali mengkonsumsi Narkotika jenis Ganja karena pergaulandengan temantemannya setelah kembali kuliah di Bandung dan lepasdari pengawasan orang tuanya.e Bahwa benar Terdakwa adalah masih pada taraf

Pengguna dimanaTerdakwa menggunakan Narkotika jenis Ganja berkaitan denganmasalah (stres psikologi) perceraian yang dialami oleh orang tuanyadan Terdakwa pada dasarnya belum sampai pada taraf Kecanduan /Ketergantungan, sehingga oleh karenanya Terdakwa belummemerlukan treatment Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial,namun cukup dengan pengobatan seperti yang selama ini pernahdijalaninya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

PUTU WASI NUGROHO, terdakwa MUFTI ALHIRZY AliasIRZY Bin AHMAD EFENDI adalah masih pada taraf Pengguna dimanaTerdakwa menggunakan Narkotika jenis Ganja berkaitan dengan masalah(stres psikologi) perceraian yang dialami oleh orang tuanya dan Terdakwapada dasarnya belum sampai pada taraf Kecanduan / Ketergantungan,sehingga oleh karenanya Terdakwa belum memerlukan treatment RehabilitasiMedis maupun Rehabilitasi Sosial, namun cukup dengan pengobatan sepertiyang selama ini pernah dijalaninya.Menimbang,

PUTU WASI NUGROHO, terdakwaMUFTI ALHIRZY Alias IRZY Bin AHMAD EFENDI adalah masih pada tarafPengguna dimana terdakwa menggunakan Narkotika secara insidentil sajaberkaitan dengan masalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminya danterdakwa MUFTI ALHIRZY Alias IRZY Bin AHMAD EFENDI belum sampaipada taraf Kecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya terdakwaMUFTI ALHIRZY Alias IRZY Bin AHMAD EFENDI belum memerlukantreatment Rehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial,namun

Zulaifah, S.H. akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan diawali pembacaan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 16 April 2014sebagai berikut :1 Bahwa memang benar dalam rumah tangga terkadang sampai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun halitu masih dalam taraf kewajaran dan bisa diselesaikan secara kekeluargaan

lah yang bertanggungjawab atas semuanya;2 Bahwa tidaklah benar jika dikatakan Tergugat cemburu butaterhadap Penggugat tanpa alasan, memang benar Tergugatcemburu namun masih dalam tahap kewajaran, justru Tergugatmelakukan hal itu sebagai wujud kasih sayang terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalil gugatanPenggugat, namun Tergugat memberikan keterangan tambahan, yaitu :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sempat terjadi perselisihandan pertengkaran, namun masih dalam taraf

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahdan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konfik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat denganTergugat) adalah perceraian ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatan ceraiHim.2 dari 13 hlm.

Putusan No. 2774/PdtG/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal

6Singaraja dalam hal ini menyerahkan kuasa kepada Yulius Logo,SH,Fransiscus Dian Ruswandiana,SH,, Advokat/Penasehat Hukum,berkantordi Kantor Advokat /Penasihat Hukum YULIS LOGO,SH & REKAN, di JalanAhmad Yani No.128 Singaraja disebut sebagai Tergugat II;Telah membaca surat dari Tri Widana, SH (Kuasa Penggugat) tertanggal21 Februari 2019 tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 723/Pdt G/2018/PNSgr yang diterima di persidangan tanggal 21 Februari 2019;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf

agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perKara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan;1) Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada keinginan untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga, Tergugat cenderung tidak rutindalam memberikan nafkah kepada Penggugat;2) Ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat;6.

dilaksanakan.Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadi masalahpokok dari gugatan ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan dan dalil adalah bahwa sejak bulan November tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan, Tergugat sebagaikepala rumah tangga tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf

Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Pemohon dengan Termohon pisah ranjang selama + 3 (tiga) bulan,sehingga perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai pada taraf yangsudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Pemohon maupun Termohon tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

tahun lebih;Menimbang bahwa berdasarkan fakta bahwa meskipun masih tinggalsatu rumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah salingmendiamkan (tidak ada komunikasi) selama 1 tahun dan bahkan sudah pisahranjang selama 1 tahun lebih dan dikaitkan dengan keinginan keras Penggugatuntuk bercerai dari Tergugat maka berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak sertaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah sampaipada taraf

merukunkan Penggugat dan Tergugat baik sebelum masuk perkaramaupun sesudah perkara diajukan akan tetapi fihak keluarga tidak berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat dan fihak keluarga sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat maka berdasarkan fakta tersebutsemakin memperkuat keyakinan Majelis Hakim bahwa bahwa rumah tanggaHal 12 dari 15 hal Put No 2809/Pdt.G/2018/PA.BbsPenggugat dan Tergugat telah retak dan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah sampai kepada taraf

Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikkologi dan Konseling terhadapMICHELLE LIE yang dikeluarkan oleh Pusat Pelayanan TerpaduPemberdayaan Perempuan dan Anak = (P2TP2A) DinasPemberdayaan, Perlindungan Anak dan Pengendalian PendudukPemprov.DKI Jakarta No.1729/1.871.3 tanggal 10 Agustus 2018diperoleh kesimpulan bahwa saat ini MICHELLE LIE mengalamigejala stress Pasca Trauma taraf sedang, artinya ia dapat melakukanaktifitas sehariharinya, dengan masih ada ingatan tentang kejadianyang menyebabkan konsentrasinya

Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi dan Konseling terhadapMICHELLE LIE yang dikeluarkan oleh Pusat Pelayanan TerpaduPemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) DinasPemberdayaan, Perlindungan Anak dan Pengendalian PendudukPemprov.DKI Jakarta No.1729/1.871.3 tanggal 10 Agustus 2018diperoleh kesimpulan bahwa saat ini MICHELLE LIE mengalamigejala stress Pasca Trauma taraf sedang, artinya ia dapat melakukanaktifitas sehariharinya, dengan masih ada ingatan tentang kejadianyang menyebabkan konsentrasinya

rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA Binti AMER, dansaksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dalam menggunakan Narkotikajenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA BintiAMER, dan saksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN adalah melanggarhukum) 2Bahwa Saksi masih dalam taraf

Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DININOVIANA Binti AMER dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenis Shabutidak ada izin dari instansi yang berwenang; e Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DINI NOVIANABinti AMER dan Saksi adalah melanggar hukum;e Bahwa Saksi masih dalam taraf

ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenisShabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang; Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi adalah melanggar hukum;Bahwa Saksi masih dalam taraf

setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;e Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMERadalah melanggar hukum;e Bahwa Terdakwa masih dalam taraf

(satu) gram dan ganja seberat 5 (lima) gram,Majelis Hakim berpendapat terhadap diri Terdakwa dapat dikategorikan sebagaipenyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman akan tetapi bukanlah pecandunarkotika dikarenakan pada diri Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER barumenggunakan Narkotika antara rentan waktu (satu) bulan, 2 (dua) bulan dan 6 (enam)bulan sehingga Majelis Hakim dapat menyimpulkan terhadapnya tergolong masihdalam taraf

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam AlQur'an surah AlRum ayat: 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf

Termohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohondan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan

Putusan No. 1507/Pdt.G/2017/PA.Sda.rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak

Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008 ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (SUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBMadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf

Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008 ;Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (SUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBNadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf

Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008 ;e Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (JUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBMadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf

Sasaran (RTS) sebanyak 640(enam ratus empat puluh) kepala keluarga, yang sumber dananya berasal dari danaAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun Anggaran 2008.e Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis (JUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkanoleh Departemen Sosial Tahun 2008, Tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidi BBMadalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhandasarnya ;2 Mencegah penurunan taraf

diuraikan di atas olehjudex facti, telah dalam menerapkan hukum dengan menafsirkan danmempertimbangkan secara tidak lengkap dan tidak sempurna(ONVOLDOENDEE GIMOTIVEERD), yaitu :e Berdasarkan Petunjuk Teknis (JUKNIS) Penyaluran BLT yang dikeluarkan olehDepartemen Sosial Tahun 2008, tujuan dari Program Bantuan Langsung Tunaibagi Rumah Tangga Sasaran dalam rangka kompensasi pengurangan subsidiBBM adalah :1 Membantu masyarakat miskin agar tetap dapat memenuhi kebutuhan dasarnya;2 Mencegah penurunan taraf

pekeijaan nelayan, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Nunukan Kalimantan Timur, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf

tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 992/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah salah seorang yang taraf

tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah salah seorang yang taraf

Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat masih pada taraf acaraPembacaan Gugatan, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa pencabutan gugatan diatur dalam ketentuanPasal 76 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menentukan sebagai berikut :(1) Penggugat dapat sewaktuwaktu mencabut gugatannyasebelum Tergugat memberikan jawabannya;(2) Apabila Tergugat