4474/Pdt.G/2018/PA Sdaea=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertana dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan D8, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tenpat

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

SAKSI 1l,umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah satu bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi kata Penggugat, Tergugat sukamelakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 7 bulan, Penggugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah rukun kembali;4. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,Penggugat sangat menderita lahir bathin, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sulit dipertahankan, oleh sebab itu Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;5.

SAKSI I, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama delapan bulan lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatekonomi; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenPAt tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan =; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 3 bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibat masalah ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai UanyaPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat. didamaikan lagi akibat dari kekurangan ekonomi rumahtangga; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

XXXXXX, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pengurus Rumah Tangga,tenpat tinggal Kota Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut Penggugat;melawanKustriyanto bin Sugio, lahir dixXXXXX, NIK.

Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dan anak Pemohondan Temohon pernah diajak keluar oleh Termohon dengan teman lakilakinyaAkhirnya sejak bulan bulan Agustus 2013 Termohon pergi dar tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahuialamat dan tenpat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Temohonsekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 3 bulan, dan selama berpisahPemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis peu menghukumPemohon dan Temmohon untuk menaati dan mematuhi isi pedamaian tersebutsepenuhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 maka Panitera Pengadilan Agama berkewajiban mengirimSalinan penetapan ikrar talak terhadap putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meiputi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat dan juga kepada PegaweiPencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan

untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, tenpat tinggalPemohon dan Termohon berada dalam wilayah Kecamatan Kota Tangah, Kota PadangHal 9 dari11 hal Putusan No. 315/Pdt.G/2012/PA.Pdg.dan tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan berada dalam wilayahKecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar, Propinsi Sumatera Barat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk masalah perceraian, makaberdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang

disebabkankarena memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarah bahkansering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Rina ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018yang disebabkan karena Termohonmenerima telpon dari seorang perempuan yang merupakan selingkuhTergugat sehingga terjadilan pertengkaran yang menyebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah tidak salin memperhatikannya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 8 bulan

Bungo, para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judiikanikan kepada khalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang,ketika para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikanHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor 212/Pid.B/2021/PN Jmbkepada khalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakantenpat permainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanyaberdasarkan untunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebutmerupakan perjudian;Bahwa benar para terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terobuka untukumum atau Siapa saja yang menginginkannya, dengan cara: Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.

Bungo, para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judiikanikan kepada khalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang,ketika para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikankepada khalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakantenpat permainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanyaberdasarkan untunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebutmerupakan perjudian; Bahwa benar para terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi

SAKSI 1, umur , pekerjaan Iburumah tangga, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dan dibawah sumpahnya menerangkan =; bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat tergugat selingkuh dan ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAKESA w Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan dari : 772222 22n nnn nonePERISTIWATI, Lahir di Pangkaan Brandan , Tanggal 19 Juni 1966, Jenis KelaminPerempuan , Kebangsaan Indonesia Agama Islam , pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tenpat Tinggal di Jl.Pelabuhan Lk.I,Kelurahan .Sei Bilah,Kecamatan Sei Lepan Kabupaten.Langkat.TENTANG

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ibudan Bapak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama lima bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

disebabkankarena memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarah bahkansering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Rina ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018yang disebabkan karena Termohonmenerima telpon dari seorang perempuan yang merupakan selingkuhTergugat sehingga terjadilan pertengkaran yang menyebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah tidak salin memperhatikannya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 8 bulan

egrekdibawah batang sawit dan saksi bersama dengan Darmaji serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya melam hari dan gelap;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Darmajiserta Damuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;e Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;e Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

3 Juni 2014 ada menangkap sopir dump truck yangmengangkut buah kelapa sawit pada malam kejadian atas nama sdr.Sudirman AbidinAls.Bidin ;e Bahwa benar total yang sudah dipanen sebanyak 300 janjang ;e Bahwa benar terdakwa diberitahu oleh sdr.Narto mengenai ada sawit yang dijualsebanyak 320 janjang dengan harga Rp.9.000, , jika mau ambil di daerah Divisi IIEstate, lalu kata sdr.Narto ia mengurus dan terdakwa tinggal mengangkut saja,kemudian hari itu terdakwa langsung mengambil truck dan mendatangi tenpat

Unsur Yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dari pengakuanterdakwa awalnya terdakwa diberitahu oleh sdr.Narto mengenai ada sawit yang dijual sebanyak320 janjang dengan harga Rp.9.000, , jika mau ambil di daerah Divisi III Estate, lalu katasdr.Narto ia mengurus dan terdakwa tinggal mengangkut saja, kemudian hari itu terdakwalangsung mengambil truck dan mendatangi tenpat yang diberitahukan disana sudah ada 2 (dua

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/222/1968 tanggal 17 Juni 1968 yang semula tertulis Pemohon I Mustangin bin Paidjan, tempat tanggal lahir Gamping 20 tahun, Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, tempat tanggal lahir Gamping. dirubah menjadi Pemohon I Mustangin bin Paidjan,tenpat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1942. Pemohon II Tarmi binti Setrorejo, Tempat tanggal lahir Trenggalek 01-07-1968 ;

3.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Ibu KandungPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat pacaran lagi dengan perempuan yang bernamaSiska i bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Bahwa benar terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN JmbBahwa benar terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terouka untuk umumatau Siapa saja yang menginginkannya, dengan cara : Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.