surat keterangan nomor180/175/Setda/2018 tertanggal 10 April 2018 yang menyatakan Bahwa objeksengketa merupakan aset pemda Kabupaten Sorong Selatan yang telahdikeluarkan secara melawan hukum oleh pihakpihak tertentu untuk kepentinganpribadi tanpa melalui proses hukum yang berlakusehingga turut Tergugat telahmenerbitkan sertifikat Hak Milik kepada Tergugat tanpa melalui Prosedur hukum;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bersdasarkan

posita gugatannya maupun dalilpetitumnya mencantumkan ganti rugi materiil dan immateriil, dikarenakan dalamsengketa waris yang diselesdaikan di pengadialan agama tidak dikenal tuntutanganti rugi.Bahwa berdasarkan uraian diatas dengan tegas Tergugat menolak dalill gugatanpara Penggugat butir 11 dan 12 beserta seluruh tuntutannya.Bahwa berkenaan dengan sengketa waris yang diselesaikan melalui PengadilanAgama yang belum ditetapkan berapa bagian masingmasing ahli warisberdasarkan hukum waris islam, bersdasarkan

Bahwa bersdasarkan Al Hadist menyatakan Allah telah menunkan Hukum Warisbagi saudara saudaramu yang perempuan itu dan Allah telah menerangkanbahwa mereka mendapat bagian 2/3 dari hartamu ( HR. An. Nasai ). Dalam Pokok Perkara. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dalil Gugatan para Penggugat dalamPerkara No. 86/Pdt.G/2018/MsTkn, Kecuali Para Tergugat Mengakui SecaraTegas dalam Jawaban ini;.

Bedak/Toko/Stand pasar sertifikat Hak Penempatan Berjualan, JenisDagangan Pakaian, Blok J/O06, Luas 6 M2, atas nama PENGGUGAT,terletak di Komplek pasar Lawang;Bahwa oleh karena harta tersebut diatas di peroleh selama dalamperkawinan berlangsung antara PENGGUGAT REKONPENSI &TERGUGAT REKONPENSI, maka harta diatas menjadi harta milikbersama/gono gini dan karenanya bersdasarkan ketentuan undangundangtelah layak PENGGUGAT REKONPENSI menuntut agar harta tersebutdibagi menjadi DUA bagian antara PENGGUGATREKONPENSI

Menimbang, bahwa terdakwa dari awal persidangan sampai dengan akhir persidangantetap tidak mengakui perbuatannya dan terdakwa menyatakan bahwa terdakwa tetap tidakbersalah, terdakwa tidak ada niat yang baik serta antara terdakwa dan saksi korban belum adaupaya perdamaian sampai dengan sebelum putusan;Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrin menyatakanbahwa pemidanaan bukan sematamata untuk balas dendam melainkan untuk memenuhi rasakeadilan masyarakat dan pemidanaan harus bersdasarkan

PANITIA PELELANGAN PROYEKPEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASIJANGKANG KOMPLEK DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUOATENSANGGAU PROPINSI KALIMANTAN BARAT tersebut ; Menghukum para pemohon kasasi /para pemohon secaratanggung renteng sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa dari fakta tersebut bahwa putusan dari PNSanggau dan putusan kasasi dari MARI,belum menyangkut materipokok perkara tetapi hanya berkaitan dengan kewenangan relatifantara Pengadilan Negeri,sehingga bersdasarkan

Hamidah, bahwa Haji Syamsudin memperoleh tanahsengketa bersdasarkan jual beli, bahwa saksi mengetahui tanah sengketakarena saksi punya tanah di sebelah Barat tanah sengketa;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap alat bukti surat yang diajukanTergugat Il dan Tergugat Ill yaitu. surat bertanda T.II3 berupa SuratPengakuan Jual Beli Tanah antara Usman Uba Jafar dengan SJ. H.Abdoerradjak, surat bertanda T.IIl4 berupa kwitansi pembayaran dari SJ.

/Hakim Pengadilan Negeri Medan sebagai mediator;Menimbang, bahwa bersdasarkan Laporan Mediator pada tanggal 8Oktober 2020 bahwa upaya mediasi yang diselenggarakan oleh mediator tidakberhasil mencapai perdamaian oleh karena itu perkara dilanjutkan dengan acarapembacaan surat gugatan Penggugat serta perbaikan gugatan Penggugattertanggal 11 Agustus 2020 perihal perbaikan alamat Tergugat dan isinya tetapdipertahanlan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawabannya

haji tahun berjalan 2007 dan juga untuk tahun 2008diberikan kepada terdakwa sebagai calon peserta Jemaah haji di tahun 2007 dan 2008,sudah sepatutnya terdakwa melanjutkan proses pengirim tersebut sesuai denganprocedure yang sebenarnya baik administrativ maupun keuangannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terbukti uang yang diberikankorban kepada terdakwa sebagai calon Jemaah haji belum juga disetorkan oleh terdakwakepada pihak bank sebagaimana procedure yang sebenarnya ; Menimbang, bahwa bersdasarkan

melaksanakanpekerjaan tersebut justru Terdakwa mengajak pihak lain laigi sebagai subHalaman 42 dari 47 hal.Putusan Nomor: 1930/Pid.B/2016/PN.Plgkontraktor dengan menggunakan biaya sendiri yang juga dijanjikan akan diberikeuntungan 10% dari nilai kontrak dalam hal ini saksi Dedy Widarto dan TriCandra Ramdhani Tetapi kenyataannya jangankan keuntungan yang didapatbaik oleh saksi Badruzzaman mapun saksi Dedy Widarto dan Tri CandraRamdhani bahkan modal yang masukpun tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa bersdasarkan

Manan bin Baikin.Maka bersdasarkan alasaalasan tersebut diatas, Tergugat Ill dan IV dalampersidangan ini menegaskan seabagai berikut :a. Tanah a quo adalah tanah bekas milik alm. Manan Bin Baikin yang di Jualkepada orang tua Penggugat.b. Alm. Manan Bin Baikin meninggal dunia pada tahun 1989 dan almarhum tidakpernah mempersoalkan tanah yang sepernuhnya menjadi hak milik orang tuaPenggugat dan tanah aquo hingga sekarang masih tetap dibawah kekuasaanPenggugat.c.

Bahwa Tergugat VI menolak dengan tegas dalil gugtan ParaPenggugat point 12 seolah olah Para Penggugta tidak mengetahuiterhadap objek perkara telah diwakafkan, bersdasarkan fakat hukumterhadap objek perkara terlabih dahulu dilaksanakan wakaf kepada, Halaman 27 dari 63 putusan, Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.SmdMUI (majelis Ulama Indonesia) Provinsi Kalimantan Timur tepatnyapada tanggla 18 juni 1986 Jauh sebelum Gugatan waris Nomor.557/P/1990 tanggal 22 Januari 1991 anatara Pemohon(Abdurachman bin M.Hursani

memenuhi kriteria dua alat bukti yang sah berdasarkan putusan MK tersebutsetidaktidaknya terdapat dalam pasal 184 Ayat (1) disamping pemeriksaan terhadapcalon tersangka;Menimbang, bahwa Undangundang tidak menjelaskan secara rincimenyangkut dua alat bukti yang sah tersebut , apakah berdasarkan kwantitas darialat bukti tersebut ataukah berdasarkan kwalitas alat bukti tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap petanyaan diatas Hakim Praperadilanmempertimbangkanya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alat bukti bersdasarkan

dipertimbangkan) sehingga seluruhalasan dalam memori banding pembanding yang memopersoalkanpembuktian adalah alasan yang sia sia karena pertimbangan HukumPengadilan Negeri Makassar hanyalah menyangkut ketidak mampunpenggugat merumuskan gugatan (gugatan tidak memenuhi syarat formal) itusebabnya sehingga gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietonfankelijk verklaard).Karena itulah patut dan beralasan hukum untuyk menolak seluruh alasanhukum pembanding dalam memori bandingnya tersebut.Bahwa bersdasarkan

Putri Sunartadi Mandiri, dan karenanya gugatan yang diajukanolehPenggugat dalam kasus ini adalah tidak sah dan batal demi hukum;4 Bahwa bersdasarkan alasanalasan Eksepsi yang sebagaimana disebutkan diatas,maka gugatan Penggugat patut untuk ditolak atau setidaktidak dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI1 Bahwa, pada pokoknya Para Tergugat menolak seluruh dalil dalil gugatanPenggugat, kecuali apa yang telah diakui dan dibenarkan oleh Para Tergugatdalam Konpensi.2 Bahwa, hal

;Menimbang, bahwa bersdasarkan aturan PMK No. 27 tahun 2016tersebut, pelelangan yang memerlukan fiat eksekusi (Penetapan eksekusi) diPengadilan adalah ketika adanya gugatan dari pihak lain, bukan dari debitoratau istri debitor, dengan kata lain pelakasanaan pelelangan umum atas objekhak tanggungan dapat dibenarkan walaupan adanya alasan dari Penggugatselaku debitor berupa masih menempati objek hak tanggungan, sehinggatindakan Terggugat dalam melakukan lelang eksekusi terhadap agunankredit Penggugat

Unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu;Menimbang, bahwa bersdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan para saksi dan keterangan para terdakwaserat alat bukti, bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira jam15.30 Wib terdakwa

Satker Polres Lahat telah memiliki gajiinduk setiap bulannya sebesar Rp. 5.665.100,(lima juta enam ratus enampuluh lima ribu rupiah) dengan tunjangan kinerja setiap bulannya sebesar Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah):Menimbang, bahwa selain mempertinbangkan kemampuan TergugatRekonvensi Hakim Tunggal juga perlu mempertimbangkan kebutuhan dasarPenggugat Rekonvensi sebagai istri berupa sandang, pangan dan papan yangbarang tentu kebutuhan dasar tersebut selalu mengalami kenaikan nilai harga;Menimbang, bahwa bersdasarkan

Ir.Budiman bersama TERGUGAT Ill berkunjung kerumah TERGUGAT Il, danmemohon dengan sangat agar permasalahan ini tidak dilanjutkan dan sebagaibentuk perdamaian mereka memberikan bagian TERGUGAT II yang katanyamemang adalah Hak TERGUGAT II.Jadi, bersdasarkan informasi TERGUGAT II setelah menerima sejumlahuang, Bpk. Ir. Budiman pun diminta untuk membuat surat pernyataan bahwa akanmenyelesaikan kekurangan pembayaran tersebut kepada Perusahaan CV. NadyaPrima dan CV.

Argaria rujmSebelah Selatan : Janri Manik dan Jalan TaniSebelah Barat : Naomas SilalahiDan Bersdasarkan Surat Jual Beli tertanggal, 09 September 2017 Batas batas nya sebagai berikutSebelah Utara : Naomas SilalahiSebelah Timur : Fernando RumahioornoSebelah Selatan : Janri Manik dan Jalan TaniSebelah Barat : Naomas Silalahi5.