Ditemukan 391 data
36 — 10
Pasal 105Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan ijmak ulama yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis, sebagai mana dalam kitab Al Figh AlIslami Waadillatuhu Juz 10 halaman 44 sebagai berikut7999) ElazYL dldg gl SMa 45,5 ae oJ a Law gol pill9 LS a Voll aus Lord Byrd gl lipo 9S UI YI gidawLio oJ I yiig widq US Tori UL digo lo pe gl a>lig ad pwLaiPutusan No. 540/Pdt.G/2017/PA.PkIl.
68 — 27
Yohanes, Kelurahan Paupire, KecamatanEnde Tengah, Kabupaten Ende, yang dalam hal iniHalaman 17 dari23 Putusan Nomor 172/PDT/2018/PT KPG2.diwakili oleh Kuasa Hukumnya Felix Ratu Tukan danHilarius Rinto Digo, S.H.
96 — 17
Terhadap dalil Penggugattersebut Tergugat membantah tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tetap memberikan nafkah secara rutin kepada Penggugat dan olehkarenanya Tergugat tidak bersedia memberikan nafkah terhutang kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum memutuskan gugatan nafkah lampauPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut, bahwa yangdimaksud nafkah yaitu sebagaimana tercantum dalam kitab alFigh alaMadadzahib alArbaah halaman 485, sebagai berikut:U2 yo digo posu
40 — 35
memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak 9 tahun yang lalu karenasaksi pernah membantu di rumah Termohon;Bahwa saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohon bertengkar tetapipernah melihat Pemohon dan Termohon sering diamdiaman;Bahwa Pemohon dulu orangnya pendiam, sopan dan saying pada keluarga;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Pemohon pergi dari rumah dan sampai saatini saksi masih ikut dengan Termohon;Bahwa nafkah untuk anakanak, Termohon yang bekerja memberi les diGO
23 — 7
No : 10/Pdt.G/2012/PA Btkkewajiban Pemohon untuk memberikan nafkah Iddah kepada Termohonmenjadi gugutr;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakakn keterangandalam Kitab Tuhfah Juz VII hal 235 yang diambil sebagai pendapat Majelisyangberbunyi :Tap> sl LeLod Igio jorsis Ig IS digo!
8 — 4
timbal balik suamiisteritidak dapat dilaksanakan, dan dapat diibaratkan keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang sudah tidak sejalan lagi karena adanyapernikahan para pihak tersebut seperti tidak ada (wujuduhu ka adamihi),sehingga rumah tangga para pihak dinilai telah pecah (breakdown marriage)dan untuk dapat mencapai tujuan berumah tangga yang tenang/damai, penuhcinta dan kasih sayang (sakinah, mawadah warahmah) sebagaimanadimaksudkan dalam surat ArRum ayat 21, sebagai berikut:doa yg digo
67 — 18
didekat mobilnya sambil merokok;Tidak ada yang dilakukan oleh Halwan dan Marwan dan hanya berdiri saja;Tidak tahu kejadian di KM 12;Terdakwa tidak ada melakukan pengrusakan mobil;Tidak tahu siapa yang merusak mobil;Saya tidak ada melihat siapa supir yang melintangkan mobil ditengah jalan;Tidak ada saya perhatikan kondisi mobil dumtruk pada saat itu;Ada Polisi di KM 9 saat kejadian;Ya, saya ada menakutnakuti orang KPUSU;Pembukaan jalan baru tersebut tidak termasuk kontrak kerja dari Agri SentosaGanda Digo
di km 09 Ada Polisi;Saya tidak mengetahui kejadian di KM 12;Pembukaan jalan baru tersebut tidak termasuk kontrak kerja dari Agri SentosaGanda Digo dengan PT.
ALN dengan ASDP( Agri Sentosa Ganda Digo;Terdakwa datang bersama masyarakat dari 4 ( empat ) desa hendak menuju keKm 13;Tujuan terdakwa dan masyarakat 4 (empat) desa ke KM 13 Yaitu untuk melihatpembukaan lahan perkebunan kelapa sawit;Ya, saya ikut bersama terdakwa akan tetapi dengan mobil yang berbeda;Terdakwa ke lokasi naik mobil estrada;Tidak ada yang dilakukan terdakwa di KM 9;Yang saya lihat di KM 9 itu adalah 1 ( satu ) unit excavator sedang bekerjauntuk membuka jalan baru agar bisa dilewati
148 — 33
untuk mendukung dalil gugatannya, PenggugatRekonvensi mengajukan alat bukti surat yaitu bukti T.10, T.11, T.12, T.13, T.14,dan T.15, buktibukti tersebut merupakan kuitansi pembayaran biaya sekolahanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sebelum memutuskan gugatan nafkah lampauPenggugat Rekonvensi, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut, bahwayang dimaksud nafkah yaitu sebagaimana tercantum dalam kitab alFigh alaMadzahib alArbaah halaman 485, sebagai berikut:ale Uri yo digo
47 — 14
.- 1 (satu) surat pernyataan dari saudara MUHAMMAD ICHSAN yang berjanji akan memberangkatkan saudara YUNILDI, saudara DIGO PUTRA, dan saudara ZULFAJRI, dan saudara IKHLAS HERNIL PUTRA paling lambat pada tanggal 20 April 2017.- 1 (satu) Lembar surat perjanjian saudara MUHAMMAD ICHSAN yang berjanji akan memberangkatkan saudara JULKREN HARAPAN HUTAURUK bekerja di Offshore company Singapore paling lambat pada tanggal 20 April 2017.- 1 (satu) surat pernyataan dari saudara MUHAMMAD ICHSAN yang berjanji
2615 — 4295 — Berkekuatan Hukum Tetap
Digo Mitra Slogan tanggal 3 September2010;1 (satu) bundel Surat Perjanjian Jual Beli antara Direktorat Lalu LintasPolri dengan PT.
DIGO MITRASLOGAN.1 (satu) bundel asli dokumen Penawaran DIGO MITRA SLOGAN.Hal. 513 dari 1717 hal. Put.
Digo Mitra Slogan tanggal 3September 2010.1 (satu) bundel Surat Perjanjian Jual Beli antara Direktorat Lalu LintasPolri dengan PT.
DIGO MITRASLOGAN.(satu) bundel asli dokumen Penawaran DIGO MITRA SLOGAN.Hal. 1389 dari 1717 hal. Put.
DIGO MITRAHal. 1398 dari 1717 hal. Put.
AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
AMAT COKRO AMINOTO Als DOGER Bin SALAM
30 — 9
papan/tablet berisi 10 (Sepuluh) butir sehinggakeseluruhan berjumlan 200 (dua ratus) butir obat/pil koplo jenisTRIHEXPHENIDYL/Holi dengan harga Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah);Bahwa setelah mendapatkan obat/pil koplo jenis TRIHEXPHENIDYL/Holitersebut kemudian oleh saksi diedarkan dengan cara dijual masingmasingkepada DEMIT sebanyak 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah), kepada DION sebanyak 6 (enam) butir dengan harga Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), kepada DIGO
144 — 93
WwW NANUGRAH dan 5 PT yang lain selain dari Group Anugrah dan dari 9GROUP ANUGRAH tersebut 5 perusahaan di loloskan pada tahapprakualifikasi ,padahal dari 5 perusahaan GROUP ANUGRAH tersebutada persyaratan yang kurang dan tidak mencukupi nilai paket tertinggi(NPT) serta pengalaman pengadaan hanya Laboratorium Penerbanganbukan Laboratorium Kesehatan, namun perusahaan GROUPANUGRAH tersebut tetap diloloskan dalam prakualifikasi,adapunkelimaperusahaan yang diloloskan tahap prakualifikasi ialah :1 PT Digo
Perkasa;PT Alfindo Nuratama Perkasa;PT Mahkota Negara; danPT Taruma Bakti Perkasa;Kemudian Panitia Pengadaan membuka dokumen penawaran dari kelimaperusahaan yang dinyatakan lolos oleh Panitia pengadaan tersebut denganrincian penawaran sebagai berikut:PT Alfindo Nuratama Perkasa dengan penawaran Rp. 493.032.336.000,PT Mahkota Negara dengan penawaran Rp. 492.985.990.000,PT Nuratindo Bangun Perkasa dengan penawaran Rp. 493.530.717.000,PT Taruna Bakti Perkasa dengan penawaran Rp. 489.582.907.000,PT Digo
Digo Mitra Slogan yang ditujukan kepada KetuaPengadaan barang/Jasa Badan PPSDM Kesehatan tanggal 10 Agustus2009.14. 2 (dua) lembar fotocopy dilegalisir Surat Perjanjian Jual Beli (PO) PT.Fajar Mas Murni ke OLYMPUS Singapura PTE LTD, Nomor :FPUS802116200, tanggal 13 Oktober 2009.15. 7 (tujuh) lembar fotocopy dilegalisir Surat Perjanjian Jual Beli Nomor :001/IX/OLEIND/2009, tanggal 30 September Desember 2009 antaraPT. Mahkota Negara dengan PT. Fajar Mas Murni.16.
OTC RS Mata CicendoBandung.1 (satu) lembar foto copy Surat PT Digo Mitra Slogan tertanda Adia Putra Wirmanselaku marketing staf kepada PT Opmic Up. Bapak Agus nomor 030/DMS/VII/09tanggal 23 Juli 2009 tentang permintaan surat dukungan untuk keikutsertaan dalamTender Pengadaan Alat Bantu Belajar Mengajar Pendidikan Dokter/Dokter Spesialisdi RS Pendidikan dan RS Rujukan TA 2009 dengan catatan dokumen harus siap hariSenin 27 Juli 2009.
BG BCA 472866 dan BG BCA 891267.1 2 (dua) lembar foto copy yang dilegalisir Surat PT Digo Mitra Slogan, kepada PTFajar Mas Murni nomor 029/DMS/VII/09 tanggal 23 Juli 2009 hal PermintaanSurat Dukungan.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Dukungan dari PT Fajar MasMurni kepada Panitia Pengadaan Barang/Jasa Badan PPSDM Kesehatan tanggal27 Juli 2009.
16 — 6
Menurut istilah fukaha sebagaimana yang dikemukakanHlm 36 dari 39 hlm Putusan No. 0248/Pdt.G/2018/PA.PykAbdurrahman Aljaziri, dalam Kitab alFigh ala alMazhabil alArbaah, Juz IVhalaman 553 memberi definisi nafkah adalah:yo Ww, le i yo digo Siu tlolcl Oo po 5 @w log L Siro 9189S 91 0d/9 jpu>DM igri9: tla. d29:Artinya:Pengeluaran seseorang berupa perbekalan bagi orang yang nafkahnyawajib ditanggungnya, seperti roti, lauk pauk, pakaian, tempat tinggal, danapaapa yang serupa dengannya seperti air, minyak
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
JHONS BRIAL WAELE Alias ONGEN
66 — 35
Huamual Belakang Kab.SBB;Bahwa Anak korban adalah Anak kandung Saksi, Saksi tidakmelihat secara langsung peristiwa tersebut karena pada saat ituSaksi sedang berada di Bagang;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah di beri tahuoleh saudara LA IRFAN dan saudara LA DIGO bahwa Anakkorban sedang bersama dengan seorang lakilaki (Terdakwa).Setibanya di rumah, Saksi bertanya kepada Anak korban tentangperistiwa tersbeut dan Anak korban mengakui bahwa telahdisetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa Anak korban
20 — 18
sesudah dukhul (bersetubuh)dengan talak rajly maka isteri mendapat tempat tinggal dannafkah selama masa iddah;7 Kitab Al Iqna juz Il halaman 177 :aaaill eniSuu aurr Jl db diva) WrA9Artinya: Wayjib diberikan kepada perempuan yang mengalami iddah rajlyyaitu tempat tinggal dan nafkah,7 Kitab Fathul Wahab juz II halaman 137 :0.949 logs lgigro9 lara (09 A795 digo 515 diggArtinya : Nafkah isteri dalam masa iddah itu sama dengan nafkah isteridalam perhitungan dan kewayjiban seharihari;Kitab Al Fiqhu ala
FRANSISKA SITORUS, S.H
Terdakwa:
Indra Budi
36 — 18
hubungan antara terdakwa dengan anak korban adalah: anakkorban merupakan keponakan dari terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020, sekira pukul 07.00 wib,anak korban di antar oleh saksi DISAMARKAN yang merupakann ibu darianak korban ke rumah mertua terdakwa yang mana terdakwa tinggal saturumah dengan mertua terdakwa, yang mana anak korban di antar ke rumahmertua terdakwa di karenakan terdakwa bekerja di Sei Mangke sedangkanianya SOPIA DISAMARKAN BILA HASIBUAN mau pergi mengikuti Les diGO
28 — 42
bahwa kewajibanuntuk memenuhi kebutuhan hidup anak ditanggung oleh ayah, sementaraukuran atau kadar kebutuhan anak paling tidak memenuhi kebutuhanminimum bagi si anak berdasarkan kepatutan dan rasa keadilan sosial, sertaharus dipertimbangkan pula tentang kelayakan biaya hidup anak masa kiniyang hidup di kota, meskipun tidak sebesar yang dituntut oleh Penggugattersebut, maka dengan memperhatikan pula pendapat pakar hukum dalamKitab Al Umm Juz V halaman 81wl J u'l,d029 dgwy diidig Eloy yo 09 TLol isd digo
104 — 32
masalahhutang piutang ;Halaman 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pdt.G/2015/PN SbyBahwa tergugat memberi pinjaman kepada Penggugat SebanyakRp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) ;Bahwa hutang piutang tersebut menggunakan jaminan Rumah diTaman Darmo Harapan EC/31 Surabaya ;Bahwa Rumah di Taman Darmo Harapan EC/31 Surabayasertifikatnya atas nama Putrinya Pak David ;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Juli Agutus 2014 ;Bahwa penggugat dengan Tergugat mengadakan pertemuan itudilakukan di Digo
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung R.I Nomor 581 K/TUN/2005tanggal 6 Maret 2007, yang kaidah hukumnya menyatakan BahwaTermohon Kasasi/Penggugat mendalilkan sebagai pemilik tanahSertifikat Nomor 1323/Bira (obyek sengketa) yang berasal dari Persil 2DVV.II, Kohir Nomor 3 C.1 yang diperoleh membeli dari HajiMuhammad Saleh (Akta pelepasan Hak Nomor 8 tanggal 14 April2004), sedangkan Pemohon Kasasi I/Tergugat Il Intervensimendalilkan sebagai pemilik tanah a quo yang diperoleh membeli dariHaji Muhamad Arifin Digo
1.SUMARNI
2.SANTOSO
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Sidoarjo
2.PT Bank Perkreditan Rakyat Purwosari nugerah
Turut Tergugat:
1.Notaris Tri Sinta Krisnaningrum, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Sidoarjo
819 — 491
Dengan demikian, pelaksanaan lelang tersebut adalahsah dan berkekuatan hukum karena dilaksanakan dan dibuat sesuai denganketentuan hukum yang beriaku serta tidak dapat digo!ongkan sebagai PerbuatanMelawan Hukum12. Bahwa dengan demikian, dapat disimpu!kan bahwa Tergugat telahmelaksanakan prosedur lelang hak tanggungan terhadap obyek perkara sesualdengan peraturan dan ketentuan yang beriaku dan karenanya adalah sahmenurut hukum.