Ditemukan 5198 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4657/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 04-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2451/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2451/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 18-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 679/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • (Kompilasi Hukum Islam) maupunUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan; Bahwa sejak menikah sampai sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakpernah bercerai atau ada yang pindah agama/murtad;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum Islam sebagaimanadisebutkan dalam Kitab Tuhfah :133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yangberbunyi :cLSJL alsleJl asJLJ 151,91 JucoArtinya Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh;ye alog pis 9 airuc 453 dl po le TIS sgeaIl 99Jar2F saplig uta
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4624/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 06-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 48/Pdt.P/2018/PA.AGM
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor B279/KUA.07.02.04/PW.01/VII/2018, tanggal 02 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Uta telah nazegelen oleh Pejabat Kantor POS, setelahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai, selanjutnya olehKetua Majelis yang menyidangkan diparaf dan diberi tanda (P4);5.
Register : 28-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 117/Pid.B/2018/PN Pti
Tanggal 8 Agustus 2018 — Mat Ali bin Taslim;
6718
  • Bahwa pada saat terdakwaMAT ALI bin TASLIM bersamasama dengan orang yang bernama EKO alsPENCENG (DPO) mengambil sepeda motor Honda Beat warna putih No PolK5419TS milik saksi koroan SUHARTONO tersebut sebelumnya tidak seijinsaksi korban SUHARTONO terlebih dahulu dan akibat perbuatan terdakwatersebut maka saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan uta riou rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 05-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1059 /Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 Nopember 2016 — Nama lengkap : Erikson Hasudungan Tambunan Tempat lahir : Jakarta Umur / tanggal lahir : 40 tahun / 21 Januari 1976 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Tebet barat Rt 016/001 Kel Tebet Barat Kec Tebet Jakarta Selatan ; Agama : kristen Pekerjaan : wiraswasta Pendidikan : -
3214
  • ,M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari Rabu, Tanggal 30 November 2016diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadan HakimHakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu' olehS uta j i, S.H.,M.H sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh IkaAyuningtyas Winarti, S.H, sebagai Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa/Penasehat hukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua,Nelson Sianturi, S.H.,M.H. Sapawi, S.H.,M.H.Suswanti, S.H.
Register : 10-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1610
  • perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan bila Tergugatmarah Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan terakhir Tergugatmengusir Penggugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan November 2014 karena Penggugat di usir, dan sejakberpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan kepada Penggugatdan anakanaknya, sehingga Penggugat menuntut agar Tergugat memberikannafkah anak sejumlah Rp. 1.500.000, (satu uta
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 23 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
5038
  • sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; --------
  • Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa NGUYEN BE sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUDIMAN
Tergugat:
PT. SURYA KEKAL MANDIRI
8837
  • sebagai berikut :
  • Uang pesangon 2 x 9 x Rp.17.100.000,- = Rp.307.800.000,-

    Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp. 17.100.000,-= Rp.68.400.000,-

    Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar

    15 % x Rp. 376.200.000,- = Rp. 56.430.000,-

    Total = Rp. 432.630.000,-

    Terbilang (Empat ratus tiga puluh dua juta

Register : 07-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Gdt
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
2714
  • sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Register : 17-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 692/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
193
  • Mascik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan
Register : 22-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12913
  • Dalam Rekonvensi:
    1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
      1. Nafkah (termasuk atau meliputi maskan dan kiswah) selama masa iddah sebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta Rupiah) x 3 (tiga) bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta Rupiah);
      2. Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Dua belas uta
        Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Duabelas uta Rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan uangberupa pembebanan nafkah (termasuk atau meliputi maskan dankiswah) selama masa iddah dan Mutah sebagaimana diktumPutusan angka (2) di atas sesaat sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak;Hil.
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 247/Pdt.G/2015/PA Mdn.
Tanggal 23 Juni 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
239
  • yang tidakdiberi oleh Tergugat Rekonvensi sejak tanggal 5 Januari 2007 sampaidengan putusnya gugatan perceraian pada tanggal 14 Juli 2014 yangdiperhitungkan lebih kurang selama 7 tahun 5 bulan = 89 bulan denganbesaran nafkah setiap bulannya untuk biaya hidup Penggugat Rekonvensidan tiga orang anak setiap bulan diperhitungkan sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) sehingga jumlah nafkah lampau yang PenggugatRekonvensi tuntut sebesar Rp.6.000.000, x 89 = Rp.534.000.000,(lima ratus tiga puluh empat uta
    Januari 2007 sampaiPutusan Nomor 274/Pdt.G/2015/PA Mdn.Halaman 29 dari 33 halaman.dengan putusnya gugatan perceraian pada tanggal 14 Juli 2014 yangdiperhitungkan lebih kurang selama 7 tahun 5 bulan = 89 bulan denganbesaran nafkah setiap bulannya untuk biaya hidup Penggugat Rekonvensidan tiga orang anak setiap bulan diperhitungkan sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) sehingga jumlah nafkah lampau yang PenggugatRekonvensi tuntut sebesarRp.6.000.000, x 89 = Rp.534.000.000,(lima ratus tiga puluh empat uta
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN.Tbh
Tanggal 21 Juni 2016 — - BUDI SUTRISNO ALIAS BUDI BIN PONIJAN
928
  • Hendra yang berdomisili di Dusun Sidomulyo Desa Batu Ampar Kec.Kemuning.Bahwa terdakwa membeli solar tersebut pada hari Minggu tanggal 28Februari 2016 sekira jam 10.00 WIB dengan pembayaran hutang, minyaktersebut terdakwa beli seharga Rp. 1.100.000 (satu uta seratus ribu rupiah)dan jumlah bahan bakar minyak yang terdakwa beli dari sdr. Hendra yaitusebanyak 4 (empat) drum atau 31 jerigen.Bahwa solar tersebut terdakwa beli untuk terdakwa jual kepada Hj.
Register : 05-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0702/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 Agustus 2017 — pemohon-termohon
160
  • Bahwa Penggugat rekonpensi sering keluar rumah tanoa pamit TergugatRekonpensi dan bila diingatkan marah; Bahwa Termohon Konpensi pergi ke luar tanoa pamit ke rumah pak Min yangsudah pisah dengan istrinya; Bahwa Penggugat Rekonpensi pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaselama 6 bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai buruh dan bersediamemberikan mutah Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) dan nafkah anak Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2813
  • Rekonvensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Agustus tahun 2017 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinyayaitu: harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensiselaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut:Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) per hari x 8 (delapan) bulan = Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empatj uta
Register : 11-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Nnk
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
6314
  • Bahwa calon anak para Pemohon sudah memiliki pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp10.000.000,(S epuluh J uta Rupiah) per bulan dan mampunantinya membiayai rumah tangganya.5. Bahwa anak para Pemohon sampai pengajuan permohonan dispensasinikah tersebut telah memenuhi persyaratan dan sanggup untukmembiayai hidup sebagai suami isteri.6.
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal
Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
4917
  • Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi memberitahukan bahwatanah yang di atasnya rumah milik T ergugat Rekonvensi adalah milikPenggugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan sewa tanahkepada Penggugat Rekonvensi sejak 2001 sampai dengan 2004,yang nilainya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya, yang jumlah seluruhnya Rp. 6.000.000, (enam uta rupiah) selama4 (empat) tahun,Bahwa jumlah sewa tanah milik Penggugat Rekonvensi adalahmerupakankerugian bagi Penggugat