• Sehubungan laporan Penggugat pada tanggal 22 Agustus2008 kepada Kepolisian, dalam proses penyidikanbaru. kami ketahui bahwasanya Tergugat telahmenerbitkan sertipikat sertipikat yang menjadiobyek dalam perkara ini, yaituSertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996,tanggal 31 Desember 1996, seluas 222 m2(dua ratus dua puluh dua meter persegi)atas nama10ASMAWAH:: 222022 eee eee e eee eeSertipikat Hak Milik No. 4867/Ragunan, tanggal20 ~=~ Februari 1999, Surat Ukur

  No.105/G/2010/PTUN JKTPENDAFTARAN YANG SUDAH ADA DI KELURAHAN RAGUNAN DANBUKU TANAH SEHARUSNYA TIDAK MENGELUARKAN SERTIPIKATHAK MILIK 1557/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK7703/RAGUNAN, SERTIPIKAT HAK MILIK 4867/RAGUNAN DANSERTIPIKAT HAK MILIK 4868/RAGUNAN. 15. Bahwa, batas batas tanah Sertipikat Hak Milik98/Ragunan adalah:Sebelah Utara: Sertipikat Hak Milik96/Ragunan, Gambar situasiNomor 2/1969 (jalan dari/danSHM 549/Ragunan, Si2/680/1982).

  Bahwa, Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan, yang kamigugat untuk dibatalkan atau setidaknyadinyatakan tidak sah, berdasarkan gambarsituasi tanggal 31 Dersember 1996 Nomor 6843yang menjadi dasar pendaftaran hak, lokasi tanahtersebut batas batasnya adalahSebelah Utara : Jalan14DAWO. os cn en eee enSebelah Barat : TanahAdat.

  Maka sehubungan fakta dimaksud Penggugat mohon supayaseluruhnya Sertipikat Hak Milik 1557/Ragunan,Sertipikat Hak Milik 7703/Ragunan, SertipikatHak Milik 4867/Ragunan dan Sertipikat Hak Milik4868/Ragunan i beserta turunan, perubahan danperalihannya dinyatakan batal atau setidaknyadinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat.

  Sertipikat Hak Milik No. 1557/Ragunan, tanggal 4Juni 1997, Surat Ukur No. 6843/1996, tanggal31 Desember 1996, seluas 222 m2 (dua ratus duapuluh dua meter persegi) atas nama ASMAWAH: 3.2. Sertipikat Hak Milik No. 4867/ Ragunan, tanggal20 Februari 1999, Surat Ukur No. 015846/99, tanggal19 Februari 1999, seluas 393 m2 (tiga ratus sembilanpuluh tiga meter persegi) atas nama Ny.3.3.

• Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 16 Oktober 2012 telah dicabut; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  1557/Pdt.G/2012/PA.Plg

  PENETAPANNomor : 1557/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan BUMN, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan

  BUMN, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkara Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor: 1557/Pdt.G/2012/PA.Plg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 19 Nopember

  2010, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami Kota Palembang, Nomor 1626/126/X1/2010 tertanggal 22Nopember 2010;Hal dari 5 halaman Perkara Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Plg.2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal pindah kerumah milikPemohon di alamat Pemohon di atas selama kurang lebih dua tahun kemudianPemohon dan Termohon tinggal dirumah milik Termohon di dekat rumah orangtua Termohon sampai dengan berpisah;3 Bahwa

  Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 16 Oktober 2012telah dicabut,2.

  Pendaftaran : Rp. 30.000,Awe wfBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiJumlahRp. 50.000,Rp. 120.000,Rp. 120.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 331.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Plg.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;
  2. Menyatakan perkara ini selesai karena dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  1557/Pdt.G/2020/PA.Bm

  PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bima, 15 Januari 1982, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Rai oi, 06

  gugatannya bertanggal 05Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Senin tanggal O5 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1557/Pdt.G/2020/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 19 Juli 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 0182/022/VII/2019 tanggal 19 Juli 2019;Halaman 1/5 Penetapan Nomor 1557

  Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu) Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

  Hakim mendamaikan pihak yangberperkara, Penggugat dengan Tergugat menyatakan bersedia kembali rukunsebagai suami isteri dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat karena belum terjadi jawab menjawab oleh karena itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Halaman 3/5 Penetapan Nomor 1557

  Saiin Ngalim, S.HI.Hakim Anggota,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.BmDani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Arifuddin Yanto, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses 50.000,3. Panggilan 325.000,4. PNBP panggilan 20.000,5. Redaksi 10.000, 6. Meterai 6.000,7. Jumiah 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bm

• K-06671290 mobil Toyota Rush hitam Metalik Nopol N 1557 YJ atas nama Andrik Aprilyanto.d) 1(satu) lembar foto copy STNK No. 787499 mobil Daihatsu hitam Metalik Nopol P 928 XA atas nama Supiyono.e) 1 (satu) lembar foto copu surat keterangan tentang mobil Toyota Rush hitam metalik N 1557 YJ.f) 2(dau) lembar surat penyewaan mobil Toyota Rush hitam metalik N 1557 YJ dan mobil Daihatsu Xenia hitam metalik Nopol P 928 XA atas nama penyewa Sdri. Yasri Rahayu.

  Bahwa pada tanggal 15 Juli 2014 Saksi menyewa lagi satumobil Toyota Rush hitam Nopol N 1557 YJ kepada Sdr.

  K06671290 mobil ToyotaRush hitam metalik Nopol N 1557 YJ atas nama Andrik Aprilyanto.4) 1 (satu) lembar foto copy STNK No. 787499 mobil Daihatsuhitam metalik Nopol P 928 XA atas nama Supiyono.5) 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan tentang mobil ToyotaRush hitam metalik N 1557 YJ.6) 2 (dua) lembar surat penyewaan mobil Toyota Rush hitammetalik N 1557 YJ dan mobil Daihatzu Xenia hitam metalik Nopol P928 XA atas nama penyewa Sdri.

  K06671290 mobil ToyotaRush hitam Metalik Nopol N 1557 YJ atas nama Andrik Aprilyanto.d) 1(satu) lembar foto copy STNK No. 787499 mobil Daihatsu hitamMetalik Nopol P 928 XA atas nama Supiyono.e) 1 (satu) lembar foto copu surat keterangan tentang mobil ToyotaRush hitam metalik N 1557 YJ.f) 2(dau) lembar surat penyewaan mobil Toyota Rush hitam metalikN 1557 YJ dan mobil Daihatsu Xenia hitam metalik Nopol P 928XA atas nama penyewa Sdri.

  K06671290 mobil ToyotaRush hitam Metalik Nopol N 1557 YJ atas nama AndrikAprilyanto.1(satu) lembar foto copy STNK No. 787499 mobil Daihatsuhitam Metalik Nopol P 928 XA atas nama Supiyono.1 (satu) lembar foto copu surat keterangan tentang mobilToyota Rush hitam metalik N 1557 YJ.2(dau) lembar surat penyewaan mobil Toyota Rush hitammetalik N 1557 YJ dan mobil Daihatsu Xenia hitam metalikNopol P 928 XA atas nama penyewa Sdri.

• 1557/Pdt.G/2019/PA.Smd

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

  Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2019 dan tanggal 13 September2019 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

  Saksi I, umur 34 tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdl2.

  PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1557

  Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

• 2. Menyatakan perkara register Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb., tanggal 14 Oktober 2019 dicabut oleh Penggugat.

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)

  1557/Pdt.G/2019/PA.Stb

  ;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb2. Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat Tergugat berstatus dudasedangkan Penggugat berstatus perawan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama .,....., perempuan, umur 3 tahun;5.

  Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb9.

  ;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariHalaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.StbRabu tanggal 13 November 2019 M. bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAwwal 1441 H. oleh Drs. Mhd.

  Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Ruzqiah Nasution, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Pembundelan : Rp 50.000,00Pemanggilan : Rp 400.000,00PNBP lainnya : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 526.000,00Halaman 5 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Stb

• Padahal faktanya Terlawan tidak mempunyai alas hakuntuk menjadi pihak dalam pembatalan Akta Hibah dalamperkara 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.JU.

  Sedangkan kenyataannyagugatan pembatalan hibah dengan nomor perkara 1557/ Pdt.G/2018/ PA.JU diajukan pada tanggal 15 Agustus 2018.

  Putusan 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.JU memangharus. dibatalkan karena tidak akan dapat dieksekusi (nonHal. 19 dari 93 Hal. Putusan No.55Pdt.G/2021/PA.JUexecutable).

  Mengingat dalamperkara No. 1557/PDT.G/2018/PA.JU. hanyalah terkait denganpembatalan hibah bukan gugatan waris;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka Putusan No.1557 telahdiputus dengan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan serta hukum acara yang berlaku.

  Sedangkan kenyataannya gugatanpembatalan hibah dengan nomor perkara 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.

• 1557/Pdt.G/2020/PA.Smd

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan = NomorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor1557/Pdt.G/2020/PA.Smd, tanggal 10 September 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon

  dan seringkali menasehati Termohon, namun nasehat Pemohontidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorang suamiPemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2020, yang akibatnyaPemohon meninggalkan tempat kediaman rumah sewaan dan sejak saat ituantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1557

  Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUf oo... eee cece Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

  Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.SmdPerincian biaya : Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Smd

• 1557/Pdt.G/2013/PA Bjm

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun,

  Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin, Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Bjm, tanggal 16 Desember 2013 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Put. nomor 1557/Pdt.G

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga mengutus oranglain hadir sebagai wakil atau kKuasanya, padahal telah dipanggil dengan resmiPut. nomor 1557/Pdt.G/2013/PA Bjm Hal. 3 dari 12 Halaman.dan patut sebagaimana relass panggilan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Bjm.tanggal 23 Desember 2013 dan 7 Januari 2014 dan oleh Majelis

  uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah NomorPut. nomor 1557

  Damanhuri Aly, MH. masingmasing sebagai hakimanggota, putusan mana oleh ketua majelis tersebut pada hari itu juga diucapkanPut. nomor 1557/Pdt.G/2013/PA Bjm Hal. 11 dari 12 Halaman. dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh Dra. Hj. Siti Rahmah, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua MajelisTid toDra. Hi. MARDIANA Drs. H.

• 1557/Pdt.G/2018/PA.Lpk

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal29012012 dihadapan pejabat PPN, Kecamatan Hamparan Perak KabupatenDeli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 232/48/II/2012 tertanggal 10022012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1557/Pdt.G/2018/PALpk2.

  Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih 5 bulan lamanya, maka hakdan kewajiban antara Penggugat dengan Tergugat tidak terlaksana sebagaimanamestinya;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.Lpk9. Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;10.

  isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnyaBahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:232/48/II/2012 tertanggal 10022012;, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku danselanjutnya diberi kode (P);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

  perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari 2018lalu,karena Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa upaya damai sudah dilakukan 2 kali namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan.No. 1557

  Bg;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan.No. 1557/Pat.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang di tentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan adanya suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.bg, perkara ini dapat diperiksa

• 1557 K/Pid/2010

  PUTUSANNo. 1557 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : INDRA anak TENGGENG ;tempat lahir : Senangak ;umur / tanggal lahir : 18 tahun/O1 Januari 1991 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Bukit Taruna, Kelurahan BumiEmas, Kecamatan Bengkayang, KabupatenBengkayang ;agama : Katolik ;pekerjaan : Pelajar ;Termohon Kasasi/Terdakwa

  No. 1557 K/Pid/2010Terdakwa tidak membunyikan klakson, mengurangi kecepatan ataupunmenurunkan gigi perseneling sehingga ketika Terdakwa membanting stir kesebelah kiri sepeda motor Terdakwa langsung menabrak tubuh korbansehingga saksi korban terpental ke kanan jalan, selanjutnya orang tua lakilaki korban, yaitu saksi RAMAWI bin MAHYAR dan orang tua perempuankorban yaitu saksi DIAN SUKMAWATI binti ASONIUS membawa. saksikorban ke klinik kesusteran, kKemudian dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Bengkayang

  No. 1557 K/Pid/2010. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA anak TENGGENG denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 600132; 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 6001 32;Dikembalikan kepada Kapolres Bengkayang.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bengkayang No. 09/Pts. Pid. B/2010/PN.

  No. 1557 K/Pid/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Pebruari 2011 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, SH.,M. Hum. dan Timur P. Manurung, SH., MM.

  No. 1557 K/Pid/2010

• 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

  SALINAN PUTUSANNomor : 1557/ Pdt.G /2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak dengan pihakpihak antara : FULAN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Ngemplak RT.004 RW. 007Kelurahan Selomerto Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo

  Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan.Putusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.WsbTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dengan suratnya tertanggal 22 Agustus 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo Kelas I A dalam Register PerkaraNomor : 1557/Pdt.G/ 2013/PA.Wsb. tanggal 22 Agustus 2013, yang padapokoknya

  Memberi izin kepada Pemohon (FULAN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (FULANAH ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaWonosob0, $2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenaPutusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb3. Menetapkan biaya perkara ini menurut paraturan perundangundanganyang berlaku. 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

  Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipun berdasarkanBerita Acara Surat Panggilan (Relaas) Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsbtanggal 30 Agustus 2013 dan tanggal 01 Oktober 2013 Termohon telahdipanggil dengan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan/alasan yang sah ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir

  Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb

• strong>;

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 60 (enam puluh) bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan kemasan teh China merk GUANYIWANG;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sayed Mahdar Bin Sayed Usman ;

- 1 (satu) unit mobil merk HONDA CRV warna silver dengan Nopol BK 1557

Pol. : BK 1557 BN, namun pada saat terdakwa akanmasuk ke dalam rumah, terdakwa dipanggil oleh petugas kepolisian yangHalaman 3 dari 17.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No.

Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.mobil merek CRV Nomor Polisi BL 1557 BN. Kemudian terdakwa pergimenuju ke tempat yang diarahkan oleh DEKGAM dan setibanya di SimpangKeude Bayu, Kec. Geudong, Kab.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No. SIM 085213994965 milik terdakwa.Halaman 7 dari 17. Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.

• 1557/Pdt.G/2016/PA.Pas

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanroti bakar, tempat kediaman

  di Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 06 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 06 Oktober 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

  Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat

  ALI LUTFI, S.H., M.Hum.Hal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.PasHakim Anggota,TtdDrs. URIP, M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs. YUMRONI, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005, Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enambelas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama PasuruanDrs. H.

  CHAFIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MHHal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1557/Padt.G/2016/PA.Pas

• 1557 K/PID.SUS/2013

  PUTUSANNo. 1557 K/PID.SUS/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZAINAL ARIFIN SUGANDI;Tempat lahir : Bitung;Umutr/Tgl. lahir : 36 Tahun / 23 Mei 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Islam lingkungan ,Kecamatan Tuminting, KotaManado;Agama : Islam;Pekerjaan : Mekanik;Terdakwa berada dalam tahanan :1.

  No.1557 K/Pid.Sus/20132013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama 60 (enampuluh) hari, terhitung mulai tanggal 23 Juli 2013;10. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung u.b Ketua MudaPidana No. 2607/2013/S.729.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 13September 2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama30 (tiga puluh) hari, terhitung mulai tanggal 21 September 2013;11.

  No.1557 K/Pid.Sus/20134. Menyatakan bahwa lamanya tahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membebani pula Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2000, (dua ribu rupiah);7.

  No.1557 K/Pid.Sus/2013Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung padatanggal 2 Oktober 2013 terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion)dimana Hakim Agung pada Mahkamah Agung Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.

  No.1557 K/Pid.Sus/2013

• 1557 K/Pid/2015

  PUTUSANNomor 1557 K/Pid/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CICI ERWINDA panggilan CIC;Tempat lahir > Solok;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/18 November 1988;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan > Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Muhammad Yamin Nomor 80APandan Ujung, Kelurahan PPA,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok;Agama > Islam;Pekerjaan

  Nomor 1557 K/Pid/20154. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 47/Pid.B/2015/PN.SIk. tanggal 16 September 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa CIC ERWINDA panggilan CICI tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu dan dakwaan Kedua;2.

  Nomor 1557 K/Pid/2015namun dalam perkara ini Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alatbukti saksi secara cermat, yakni dari keterangan saksi korban DeviLydia, saksi Ridho Abdullah, saksi Desri Yendra dan saksi JalinusHadis.

  Nomor 1557 K/Pid/2015juga mengevaluasi cara kerja Majelis Hakim a quo dalam menanganiperkara ini. Bahwa berdasarkan uraian diatas, majelis hakimPengadilan Negeri Solok yang telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di atas, telah melakukan kekeliruan, dengan alasan bahwaJudex Facti tidak dapat membuktikan kesalahan Terdakwa dalammelakukan perbuatan sesuai dengan yang didakwakan.

  Nomor 1557 K/Pid/2015

• 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanFinance Mobil, bertempat tinggal di Kodya Kediri.

  Kediri, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 06 Mei 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Nopember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 694/25/xi/2009, tanggal 25 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;2.

  No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.5 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , Lakilaki, umur 5 tahun, dalam asuhan Termohon;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

  No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACH. ZAYYADI, S.H dan Drs. NURUL ANWAR masingmasing sebagai HakimAnggota dengan didampingi Drs. H. MUCH.

  No: 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

• 1557/Pid.Sus/2018/PN Tng

  THY, LOLLANIYyal ZO AYUSLUS CULO,iHalaman 2 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.PERTAMA:Bahwa ia terdakwa MUHAMAD MUKHTAR Als UTAR Bin SALIM pada hariMinggu tanggal 11 Maret 2018 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2018 atau setidaknya dalam tahun 2018, bertempat disebuah Gapura Gerbang Perumahan Legok Permai, Kec. Legok, Kab.

  Tangerang karena kedapatan memilikinarkotika golongan jenis sabu;Bahwa Ketika Terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahan badan/pakaianditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan 1(satu) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu yang beradaditangan kiri terdakwa;Halaman 6 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

  Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke SatNarkoba Polres Kota Tangerang guna pengusutan lebih lanjut.Halaman 7 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

  Menyatakan Terdakwa : Muhammad Mukhtar Als Utar bin Salimtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "tanpa hak melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tan am an'Halaman 10 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.2.

  Tety Rukmiaty, SHHalaman 11 Putusan Nomor 1557/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

• 1557 K/Pdt/2015

  PUTUSANNomor 1557 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lel.

  Nomor 1557 K/Pdt/2015dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bone;2. Bahwa pada sekitar tahun 1990 an, Penggugat serahkan tanah sawahsengketa kepada ibu Penggugat bernama Indo Tang, untuk diambil hasilnyasampai ibu Penggugat meninggal dunia;3. Bahwasetelah ibu Penggugat (Indo Tang) meninggal dunia pada hari Jumat,29 Juli 2011, tibatiba saja Tergugat Ill langsung menguasai tanah sawahsengketa tanpa izin Penggugat;4.

  Nomor 1557 K/Pdt/2015Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Bone;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yangmenyerahkan penguasaan tanah sawah sengketa kepada Tergugat danTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menuruthukum bahwa penguasaan Tergugat!

  Nomor 1557 K/Pdt/2015telah dikeluarkan Para Tergugat;4. Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam Keadaan kosong;5. Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Para Tergugat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);7.

  Nomor 1557 K/Pdt/2015

• Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/ 2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7. Menolak gugatan rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.711.000,- ( satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah );

  /1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat KhususKontrak yang dimaksud tersebut di atas.10 Menghukum para Tergugat untuk membuat adendumperjanjian baru mengenai waktu / masa kerja Penggugatuntuk melaksanakan Paket Pekerjaan KonstruksiPembangunan Kantor Walikota Di Kawasan TerpaduPerkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015, dan SyaratsyaratKhusus Kontrak tersebut.11 Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti

  Karena surat dukungan padasaat dokumen penawaran yang diajukan Penggugat merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015.Selanjutnya pada tanggal 06 Juni 2015 Penggugat dan Ir. RA. SUTRISNO KGAmembuat Surat Pernyataan tentang tanggung jawab apabila PT.

  WIAYA KARYA BETONWilayah Penjualan IIyang beralamat di Palembang Sumsel) yang merupakan satu kesatuan dan bagianyang tidak terpisahkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015.Bahwa karena pihak PT.

  Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvarkelijkVerkleard).DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat II tidak ada kepentingan dengan Penggugat karena bukanPara Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27Mei 2015;3.

  IDI B2/003/IDI/V/2015, tgl 8 Juni 2015, ditujukankepada Kepala ULP Kota Bengkulu, perihal; mohon penjelasan, diberitanda P11;Fotocopy surat No. 600/ 1838/ DPUK/ 2015, tgl 12 Juni 2015, perihal:penjelasan pelaksanaan kontrak No. 600/ 1557/ DPUK/ 2015, ditujukankepada Direktur Utama PT.