Ditemukan 447 data
69 — 41
(Vide Bukti P6, P7, P8, P9, P10, T4, T6, T7, T8,T9) ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai tindaka Tergugat, TurutTergugat I dan Turut Tergugat II yang akan melakukan pelelangan terhadap HakTanggungan dan Fidusia, karena Penggugat tidak melakukan kewajibannyauntuk melunasi hutangnya kepada Tergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa Hak Tanggungan adalah hak jaminan yang dibebankanpada hak atas tanah sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor :5 Tahun 1960, berikut atau tidak
MOH. RIVANI
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara RI Cq. Kepala Kepolisian Resort Parimo Cq. Satuan Reserse Narkoba Parimo
71 — 19
Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(KUHAP)Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 21/PUUXII/2014Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 3/PUUXI/2013Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 130/PUUXIII/2015Perkap Nomor 14 tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindaka eo wPidana8. Perkaba Nomor 3 tahun 2014 tentang Standar Oprasional ProsedurPelaksanaan PenyidikanTindakPidana.Il.
29 — 10
Menyatakan Terdakwa Diki Gopinda Bin Suryadinata, Terdakwa 2 AndriNadian Rista Als Awi Bin Bunyamin tersebut telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindaka Pidana " Pencurian dalamkeadaan memberatkan".2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Diki Gopinda Bin Suryadinata,Terdakwa 2 Andri Nadian Rista Als Awi Bin Bunyamin oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.
91 — 38
Asas transparansi bahwa tindaka tergugat dalam mengeluarkanobjek sengketa a quo adalah tindakan yang menutup diri terhadapmasukan~ pihak lain serta bertindak atas kehendaksendiri. 12.
91 — 28
Terdakwa menikah kembali dengan seorang perempuanbernama MARYANI yang dikarunia satu orang anak perempuan yang bernamaCHINDY, selama di pulau bintan Terdakwa bekerja sebagai mekanik alat beratsampai tahun 2014 dan selanjutnya Terdakwa tidak bekerja lagi, pada akhirbulan maret 2016 Terdakwa mendapatkan peluang untuk memasukkan alatberat ke pertamina tanjung uban untuk lenklering lokasi pembuangan gas danhingga akhirnya pada hari jumat 2016 Terdakwa dibawa ke polres bintandikarenakan telah melakukan tindaka
74 — 10
makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadapdirinya, oleh karena dalam Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem PidanaAnak, selain mengenal pidana juga mengenal mengenakan tindakan terhadap terdakwaanak yang terbukti melakukan tindak pidana dengan mempertimbangkan segi keadilan dankemanusiaan (pasal 70 UndangUndang RI No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak), maka selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepat mengenai pidanaatau mengenakan tindaka
30 — 10
DKKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makacukuplah beralasan dan adil bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaterdakwa sebagaimana yang dimuat dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHP, serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILI:enyatakan Terdakwa Ariyanto Bin Haris, Terdakwa II Imam Mustofa binNajib, Terdakwa Ill Ahmad Yani Bin Samsir tersebut telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindaka
ABDUL HADI, S.H.
Terdakwa:
ANGGI JUNAIDI PUTRA Bin SUPIRMAN Pgl ANGGI
74 — 9
Menyatakan terdakwa Anggi Junaidi Putra Bin Supirman Pgl Anggi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaka Penadahan melanggar Pasal 480 ke1 KUHP sebagaimana dakwaanAlternativ Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anggi Junaidi Putra Bin SupirmanPgl Anggi dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.
108 — 24
BankMandiri, Tbk, dianggap oleh Penggugat telah melanggar Peraturan Disiplin Pegawai(PDP), hal inilah yang menjadi alasan Penggugat melakukan pemutusan hubungankerja terhadap Tergugat, Tergugat menilai dalil Penggugat tersebut sangat tidak jelasdan kabur dan Penggugat juga tidak bisa menunjuk dan menjelaskan di Pasal manadalam PDP bahwa tindaka tersebut dapat berakibat di PHK;Menimbang, bahwa secara nyata dan meyakinkan Penggugat telah menerapkanperlakuan yang sangat diskriminatif kepada Tergugat
100 — 31
keberatan Terdakwa dalam memori bandingnya tersebut bukanlahmengenai pokok perkara, keberatan tersebut ditujukan kepada tidaksempurnnya proses pemeriksaan pada tingkat penyidikan, harusnyakeberatan tersebut diajukan memlaui eksepsi/keberatan terhadap dasarpenyusunan Dakwaan Oditur Militer.Menimbang2D2 Bahwa terhadap keberatan pada poin e, f, g, h , i, dalam memoribandingnya, keberatan tersebut juga tidak dapat diterima, karenamenyakut kurang cermatnya surat Dakwaanm, halhal menengenaiketerbuktian unsur tindaka
51 — 5
Nota Keberatan Pengadilan Negeri Bandung tidak berwenang secara relatif(RELATIVE COMPETENCE) untuk mengadili perkara terdakwa berdasarkantempat terjadinya tindaka. Bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bertentangan dengan kewenanganrelatif pengadilan berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP ;II. Nota keberatan mengenai Surat Dakwaan batal demi hukum (Van rechtwegenietiege atau null anda.
1.GO. HENRY UTAMA
2.A.J. MUDALDJONO
Tergugat:
KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PEMUKIMAN CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA
Intervensi:
CV. VISION MEDIA diwakili oleh BUDI WIYANTO
243 — 175
Putusan No. 41/G/2019/PTUN.SBY.secara rinci tindakan Tergugat yang bertentangan dengan PeraturanPerundangUndangan ; Bahwa selanjutnya alasan Para Penggugat yang menyebutkanbahwa tindaka Tergugat bertentangan denga Peraturan WalikotaSurabaya Nomor 79 Tahun 2012 tentang Tata CaraPenyelenggaraan Reklame sebagaimana telah diubah denganPeraturan Walikota Surabaya Nomor 1 Tahun 2011.
Terbanding/Terdakwa : HARTONO, SE
93 — 50
Menetapkanagarterdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah).Halaman 22 dari 52 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PT.PBRPutusan Tindaka Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor64/Pid.SusTPK/2015/PN.Pbr tanggal 5 Januari 2016;1.Menyatakan Terdakwa HARTONO,SEtidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanJaksa Penuntut Umum pada Dakwaan Primair ;. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;.
73 — 13
Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara inidapat meletakkan Sita Jaminan terlebih dahulu terhadap tanah sengketa tersebut.e Bahwa penguasaan para Penggugat II atas obyek sengketa tidak sah atau tidakmempunyai dasar hukum yang kuat, maka kepada Para Penggugat II, dan TergugatI, IV dan V dihukum pula untuk membayar uang paksa setiap hari sebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sejak putusan perkara init mempunyaikekuatan hukum tetap sampai dieksekusi.e Bahwa demikian juga akibat Tindaka
Terbanding/Terdakwa : JAFAR SIDIK Bin KHALID
66 — 31
(sepuluh ribu rupiah).Halaman 36 dari 55 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2017/PT.PBRPutusan Tindaka Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor16/Pid.SusTPK/2017/PN.Pbr tanggal 8 Juni 2017;1.Menyatakan Terdakwa Jafar Sidik Bin Khalid tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum pada Dakwaan Primaitr ;. Membebaskan Terdakwa Jafar Sidik Bin Khalid oleh karena itu dariDakwaan Primair tersebut ;.
PARTONO WIRAPUTRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Dr Adjit Singh Gill MD
78 — 62
KeputuSan............c Stj 222222 Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini yaituSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa BaratNo.04/PbtIBPN.3212017 tanggal 09 Februari 2017 yang dikeluarkanoleh Tergugat tidak memenuhi ketentuan Pasal 1 ayat (3)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang menyebutkan :"Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangberisikan tindaka hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkanperaturan
91 — 57
(sepuluh ribu rupiah).Putusan Tindaka Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor16/Pid.SusTPK/2017/PN.Pbr tanggal 8 Juni 2017;1.Menyatakan Terdakwa Jafar Sidik Bin Khalid tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum pada Dakwaan Primair ;. Membebaskan Terdakwa Jafar Sidik Bin Khalid oleh karena itu dariDakwaan Primair tersebut ;.
136 — 68
PP Nomor 17 Tahun 2010 dan peraturanatau p : . lainnya;PejabatTata iUsaha i FENN aH Neh havagan diputuskan dalam obyek sengketaNegara ; tidak abstrak tapi berwujud tertentu atau dapat ditentukan yakniyang Jakartalnternasonal . aberisi School Penutupan pendidikan anak usia dini (PRE SCHOOL EARLY' tindaka ; CHILDHOOD 1 AND 2) YANG DISELENGGARAKAN OLEHn anggalhukum 99 YAYASAN JAKARTA INTERNASIONAL SCHOOL .Tata Halaman75 dari 92 halaman Putusan Nomor 143/G/2014/PTUN.JKT.
129 — 8
No.Pol BA 1748 BG; Bahwa ~~ menurut pengakuan Dodi mobi tersebutdirentalnya dari Romi (sopir angkutan) di Padang; Bahwa plat nomor yang dipakai oleh terdakwa sudahdicek oleh Polres Padang Panjang katanya tidakditemukan; Bahwa pada waktu datang kerumah korban saksimelihat ventilasi dilantai dua dan pintu kamartidur korban rusak; Bahwa yang dilaporkan ke Polres Padang Panjangwaktu itu) adanya perampokan emas + 3 kg oleh 5orang laki laki; Bahwa para terdakwa di daerah 50 Kota belumpernah melakukan tindaka
69 — 19
atauMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menyimpan adalah menaruhditempat yang aman supaya jangan rusak, hilang, ada perlakuan khusus terhadap barangsehingga harus diperlakukan dengan cara meletakkan ditempat ang disediakan danMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguasai adalah memagangkekuasaan atas sesuatu, mengusai barang apabila dia dapat berkuasa atas apa dalamkekuasaannya, tidak diperlukan apakah benda tersebut ada dalam kekuasaannya secarafisik atau tidak yang penting pelaku dapat melakukan tindaka