Penggugat kemudian pindah di rumahkontraan di Kelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun, dalam asuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah Penggugat kemudian pindah di rumah kontraan diKelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat dan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuhdiri kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

dandikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat danjika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatdan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma untuk hidup berumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Februari 2013yang lalu karena saat itu Tergugat mengajak kembali Penggugat untuktinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak mau ikutkerumah orang tua Tergugat karena Penggugat merasa trauma akanperlakukan Tergugat ketika Penggugat ikut kerumah orang tua Tergugat,karena Penggugat tidak mau tersebut Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari 2013 yangperistiwanya bermula adanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun Tergugat menolak, karena Penggugat trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi tidak tahu lagi alamat keberadaan Tergugat, dansepengetahuan saksi, Penggugat telah berupaya mencari alamatkeberadaan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari2013 disebabkan saat itu Tergugat kembali mengajak Penggugat untuk tinggaldi rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat menolak ajakan Tergugatdikarenakan Penggugat trauma akan perlakuan Tergugat ketika Penggugat ikutke rumah orang tua Tergugat. Karena Penggugat menolak tersebut, tergugatmarah sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulanPebruari 2013 yang peristiwanya bermula adanya dari adanya keinginanTergugat untuk kemballi mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat menolak, karena trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhirbulan Pebruari 2013 yang peristiwanya bermulaadanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorang tua Tergugat, namun Penggugat menolak,karena trauma dengan perlakuan Tergugat saatPenggugat berada di rumah orang tua Tergugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sekitar 11 bulan ;4.

Lukalukatersebut dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum Nomor : 30/IV/VER/SM/2012 tanggal 02 Mei 2012, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

kejadian itu 5 hari kemudian saksi pergi kerumah kakaknyaterdakwa dan disana dia ada menulis surat yang isinya ancaman yaitu bilangkepala sudah, mata sudah bengkak dan tinggal mati ;Bahwa setelah kejadian 5 hari kemudian saksi dibawa ke dokter oleh orangtua untuk berobat, selanjutnya saksi tinggal di rumah orang tua saksi ;Bahwa terdakwa sudah lama tinggal bersama dengan saksi di rumahneneknya terdakwa sekitar kurang lebih 2 (dua) tahunan, dan saksi sudahtidak mau bersama terdakwa, karena sudah trauma

pada Puskesmas Iteng, yaitu pada mata kiri terdapat memarberwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapatmemar pada sudut mata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebarsetengah sentimeter, terdapat pendarahan dibawah selaput bening mata,dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaan luar didapatkan memar padakelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan serta pendarahan selaputbening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

benda tumpul ;e Bahwa dengan adanya adanya luka tersebut, korban menderita sakit danmenjadi trauma sehingga tidak mau lagi tinggal bersama denganterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut terbukti memenuhi unsurunsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

pada Puskesmas Iteng, yaitu. pada mata kiriterdapat memar berwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapat memar pada sudutmata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebar setengah sentimeter, terdapatpendarahan dibawah selaput bening mata, dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar didapatkan memar pada kelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan sertapendarahan selaput bening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

terdakwa dan saatsaksi korban memeluk terdakwa saat itu juga terdakwa membalasmemeluk saksi korban dengan tangan kanan sudah memegang pisausehingga saat berpelukan terdakwa langsung memotong leher bagianbelakang saksi korban sehingga saksi korban langsung terjatuh ketanah dan terdakwa bersama Oksan Martinus Bunga berlarimeninggalkan saksi korban ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa di lakukan pemeriksaan medisterhadap saksi korban di temukan luka robek di leher bagian belakangyang di sebabkan oleh trauma

benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendatumpul dan hasil pemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum EtRepertum nomor PWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal354 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendatumpul dan hasil pemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum EtRepertum nomor PWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan danmenyatakan telah mengerti akan dakwaan Jaksa Penuntutumum ;Menimbang, bahwa

/PN.Soemata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma benda tumpul dan hasilpemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum Et Repertum nomorPWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Menimbang,bahwa berdasarkan serangkaian pertimobangan hukumtersebut diatas maka unsur Penganiayaan telah terpenuhi.Ad.3 Yang Mengakibatkan Luka berat.Menimbang, bahwa , yang dimaksud dengan luka berat berdasarkanPas!

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c. Pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana.SUBSIDER :wannnnnn Bahwa ia terdakwa I.

Pemeriksaan luar ditemukan trauma benda tumpul dan dijumpai memardidaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm dan lebar +5 cm ;b. Ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiridengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm ;c.

benda tumpul dandijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelah kiri denganpanjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasien merasakan sakit di kepala akibat pukulan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa:e 2 (dua) batang kayuDimana terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan telah disita secara sahmenurut hukum sebagaimana dalam daftar barang bukti

benda tumpul dan dijumpai memar didaerahbahu sebelah kiri dengan panjang + 15 cm dan lebar + 5 cm,ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atassebelah kiri dengan panjang +10 cm dan lebar +3 cm, pasienmerasakan sakit di kepala akibat pukulan dan akibat perbuatanpara terdakwa, saksi korban beberapa hari dirawat di rumah sakitdan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban belum adaperdamaian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Muhammad Iqbal ditemukan trauma bendatumpul dan dijumpai memar didaerah bahu sebelah kiri dengan panjang +15 cm danlebar +5 cm, ditemukan trauma benda tumpul didaerah tangan bagian atas sebelahkiri dengan panjang +10 cm dan lebar + 3 cm, dan pasien merasakan sakit di kepalaakibat pukulan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban beberapahari dirawat di rumah sakit dan tidak dapat bekerja dalam waktu beberapa hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan

Kemudian setelah itu terdakwa = menyuruhsaksi ratno Hadyanto untuk pulang.Hal 5 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 187/Pid.B/2011/PN.Dmk Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma

benda tumpul,bengkak pada pelipis' kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter 2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 ayat (2) ke 2 KUHP.AtauKeduaBahwa ia para terdakwa .

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RatnoHadyanto mengalami kerugian sebesar Rp 1.306.200,(satu. juta tiga ratus enam ribu dua ratus rupiah)dan mengalami luka memar pada dahi kanan dengandiameter 3 cm karena trauma benda tumpul, hematompada bawah mata kanan dengan diameter 2 cm karenatrauma benda tumpul, bengkak pada pelipis kanandengan diameter 2 cm karena trauma benda tumpul,bengkak pada pelipis kiri dengan diameter 3 cmkarena trauma benda tumpul, lebam pada dada sebelahkiri dengan diameter

2 cm karena trauma bendatumpul sebagaimana visum et repertum No. 050/KRBSH/V1/201 1 tanggal 1 Mei 2011.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (2) KUHP.a Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, para terdakwa sudah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;wonnnn onan =n == Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah

Perbuatan para terdakwa menyebabkan trauma psikologisyang mendalam bagi korban.Hal hal yang meringankan ; Para terdakwa berterus terang, mengaku bersalah sertamenyesali perbuatannya.

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2004

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta

ukuranpanjang dua koma limacentimeter dan lebar nol komalima centimeter titik2) Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainantitik3) Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainantitik4) Bagian Genitalia : Tidak dijumpai adanya kelainantitik5) Bagian Extremitas Bawah : Tampak luka robek di jari kakijempol kanan dengan ukuranpanjang nol koma limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Kspcentimeter dan lebar nol komadua centimeter titikKesimpulan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korban :a.

Korban Indra: Kepala: odema (bengkak) dengan diameter lebih kurang3,5cm dikepala kiri atas; Wajah : dahi sebelah kanan luka robek dengan skin loss(kulit hilang) ukuran = 2x0,5xlcm;7Luka lecet diwajah sebelah kanan;Luka lecet ditelinga kanan ukuran 1x0,5x0,5cmKesimpulan pemeriksaan:Dari pemeriksaan luar didapatkan kesadaran samnolent,bengkak dikepala, luka robek ditelinga dan dahi, lukalecet ditangan dan wajah disebabkan trauma benda tumpuldan tajam;2.

Korban Alan Febri: Extremitas atas : lukaluka lecet pada tangan sebelahkiri;Dislokasi caput humerus kiri (sendi bahukeluar dari mangkok sendi)Kesimpulan pemeriksa:Dari hasil pemeriksaan luar lukaluka lecet pada tangansebelah kiri, Dislokasi caput humerus kiri (sendi bahukeluar dari mangkok sendi) disebabkan trauma benda tumpulsesuai hasil visum et repertum dari Puskesmas Tanjung PatiNo.190/VER/HC TP/V/2011 dan No.191/VER/HC TP/V/2011tanggal 26 April 2011;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di

Kepala : Luka robek padakepala belakangsamping kiri ukuran 4 x 2 xl cm;Hematon pada kepala belakang samping kiri ukuran6 x 6 x 2cm;Kesimpulan pemeriksaan: kesadaran menurun dan keadaan umumburuk dan ditemukan luka robek dikepala belakang kiri ukuran4 x 2 xl cm, Hematon pada kepala belakang samping kiri ukuran6 x 6 x 2cm, pendarahan aktif disekitar luka,luka disebabkanoleh trauma benda tumpul sebab kematian dikarenakan cederakepala berat dan surat keterangan kematian dari RSUD AdananWD Payakumbuh

Kepala : Luka = robek pada kepalabelakang samping kiri ukuran 4 x 2 xl cm;Hematon pada kepala belakang samping kiri ukuran6 x 2cm;Kesimpulan pemeriksaan: kesadaran menurun dan keadaanumum buruk dan ditemukan luka robek dikepala belakangkiri ukuran 4 x 2 xl cm, Hematon pada kepala belakangsamping kiri ukuran 6 x 6 x 2cm, pendarahan aktifdisekitar luka,luka disebabkan oleh trauma bendatumpul sebab kematian dikarenakan cedera kepala beratdan surat keterangan kematian dari RSUD Adanan WDPayakumbuh No

benda tumpul dan tajam;Korban Alan Febri:Extremitas atas : luka luka lecet pada tangansebelah kiri;Dislokasi caput humerus kiri (sendi bahukeluar dari mangkok sendi)Kesimpulan pemeriksaan: dari hasil pemeriksaan luardidapatkan luka luka Ilecet pada tangan kiri dandislokasi caput humerus disebabkan trauma bendatumpul; Bahwa benar, antara keluarga terdakwa dengan keluargakorban sudah ada perdamaian dimana keluarga terdawkamemberikan santunan sebesar Rp.6.500.000,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

EMI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan empat buah luka memar padapunggung kiri, lutut kiri, pergelangan kaki kiri dan punggung kaki kiriakibat trauma benda tumpul.2.

ZANETTE KSLILA AZARIA, yang bersangkutan telah dilakukanpemeriksaan di RS Kartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum EtRepertum tanggal 27 Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukanluka memar dipaha kanan akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.3.

SANTI, yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan, ditemukan luka memar dipaha kanan dantungkai bawah kaki kiri akibat trauma benda tumpul, luka lecet dijaritengah tangan kiri, dan luka memar gigitan di tangan kiri.4.

FITRIANIyang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RSKartika Pulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27Desember 2016 dengan kesimpulan, ditemukan Iluka memar di sikutangan kanan akibat trauma benda tumpul, dan luka lecet disiku tanganKanan.5.

WINDY yang bersangkutan telah dilakukan pemeriksaan di RS KartikaPulomas, sebagaimana hasil Visum Et Repertum tanggal 27 Desember2016 dengan kesimpulan,ditemukan luka memar di punggung kakikanan, tungkai bawah kanan, paha kanan akibat trauma benda tumpul,dan luka lecet di mata kaki kanan dan kiri.

setelah itu saksi VIVI NESHA BR TAMPUBOLONdibawa ke rumah Sakit Martha Friska medan, kemudian akibat dari Kejadian KecelakaanLalu Lintas tersebut korban yang merupakan ibu Kandung saksi VIVI NESHA BRTAMPUBOLON bernama JULIANA ROSPITA BR SIADARI Meninggal dunia di tempatkejadian, hal ini sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum ParapatNo.1.2.0.7.063/418/TU/RSUP/2013 tanggal 09 Januari 2013 yang menyatakan telahdiperiksa seorang perempuan dalam keadaan meninggal dunia terdapat trauma

kepala beratdengan kesimpulan trauma yang dialami oleh korban diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkan sumpahsesuai dengan Lembaran Negara Tahun 1937.350. yang diperiksa oleh dokter MentiSiburian, NIP. 198011192009022002.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan.DANKEDUA*Bahwa ia terdakwa NURMAWATI ALIAS RAMA Pada

kepala berat dengankesimpulan trauma yang dialami oleh korban diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkansumpah sesuai dengan Lembaran Negara Tahun 1937.350. yang diperiksa olehdokter Menti Siburian, NIP.198011192009022002;Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Parapat No. 1.2.0.7.063/417/TU/RSUP/2013 tanggal 09 Januari 2013 yang menyatakan telah diperiksa seorangperempuan terdapat lebam pada tangan kanan, bengkak bahu kanan disertai

patahpada pergelangan bahu kanan dengan kesimpulan trauma yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul, demikian Visum Et Repertum ini diperbuatdengan sejujurjujurnya berdasarkan sumpah sesuai dengan lembaran Negara tahun1937.350 yang diperiksa oleh Dokter Menti Siburian, NIP. 198011192009022002Di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkansumpah sesuai dengan lembaran Negara tahun 1937.350 yang diperiksa oleh DokterMenti Siburian, NIP. 198011192009022002.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanKumulatif, Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan,dan Dakwaan Kedua sebagaimana

., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 22 $n nena nnn annie nnn nn nnn nn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM jnnnn nn 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnese panjang 8CIM jnnnn nn nnn

nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 355ayat (1) KUHP 30222 23s on nena nese nena asneenenesnnesmemannSubsidair ;Bahwa terdakwa ISMAIL Alias SONGGO Bin MUSTAFA pada hari Jumat tanggal30 Agustus 2013 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di Jl.

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, 1 = 3mm dalam = Z mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=e Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j 222222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananPerbuatan terdakwa

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = cm (kulitterkelupas) ;11e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 222 n nnn nnn nnn nena nnn nnn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j2 $2 22222 nnn n nnn nnn

amputasi pada jari I tangan kiri ;Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran P=5 cm, I= 3 mm dalam=2mm tepi lukaLecet pada lengan kanan bawah ukuran p=5 cm, I=l cm (kulitterkelupas ) ;Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p=12 cm, I=0,5 cm,dalam=3 mm ;Luka gores pada punggung ukuran panjang 8 cm ;Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=8 cm ;Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaMenimbang, bahwa luka yang dialami saksi Rustan berupa trauma amputasipada

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan darihidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri danregion paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasil pemeriksaan terdapat braile hematomapada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan dari hidung positif kiri, dengan14kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri dan region paramasal kiri /daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahandari hidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbitakiri dan region paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Saksi korban Fadil mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor 359/16RSUD/BLU/KTP/2015 tanggal20 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Adista Umar selakudokter umum yang bertugas di RSUD Agoesdjam, dengan kesimpulan :Telahdiperiksa seorang lakilaki berusia 7 (tujuh) tahun, pada korban ditemukan lukalecet pada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawah kanan dansisi luar lutut kanan akibat Trauma bendatumpul.

dari abang saksi Fadilyaitu saksi Marwan yang mengatakan kalau terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Fadil;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanFadil sebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan diinjaksebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja diluar lalu dihubungioleh sdr Novi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

KtpGg.Amal Rt 016 Rw 002 Ds.Sukabangun,Kec.Delta PawanKab.Ketapang Kalimantan Barat;e Bahwa saat ini saksi korban Muhammad Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa saat kejadian terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi dengan cara melakukan pemukulan terhadap saksisebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan dlinjaksebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa awal kejadiannya saksi Fadil dan saudara Suci sedangberebut makanan dan saudara Suci sedang berebut makanan dansaudara Suci menangis tibatiba terdakwa datang dan marahmarah kemudian langsung menendang saksi Fadil sebanyak 2(dua) kali mengenai bagian kaki saksi Fadil dan diinjak sebanyak1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Tergugat menjadi bersikapTempramental, Tergugat setiap kali terjadi perselisihan sering kalimelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, seperti memukul sertamenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akansikap dari Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA. Krw.6.

Tergugat jadi bersukaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Selain itu) Tergugat jadi bersikaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA.

Selainitu Tergugat jadi bersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukankekerasan seperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut; Antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat sebagaidasar alasan cerai gugat ini adalah sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975

Selain itu Tergugat jadibersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasanseperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;3.Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2018 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat;4.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat demikian juga saksi dan

DEDY GUNAWAN,dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka robek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmHal 3 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBnaKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Ringkasan Masuk dan Keluar Rumah Sakit GrahaBunda tanggal 06 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. T. JohanArisena, Sp.OG yang menerangkan bahwa pasien A.n.

DEDY GUNAWAN, dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasilpemeriksaan :Hal 5 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBna Kepala : Lukarobek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut' : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) junto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 21 April 2016 Nomor Reg. perkara :PDM05/Idi/Ep.2/12/2015 yang padapokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1.

Pemeriksaan dalam : tidak dilakukanKesimpulan : Luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul, dan kematiandisebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpa Nopol,telah dikenali oleh terdakwa dan saksisaksi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah,keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan, yang apabila dihubungkan satu dengan lainnya serta dilihatpenyesuaiannya

Kesimpulan : luka lecet disebabkan oleh trauma tumpuldan kematian disebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.e Bahwa benar antara terdakwa dan keluarga korban belum melakukanperdamaian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanterpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuai dakwaantersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pada diri terdakwaterdapat kemampuan bertanggungjawab

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijiumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm daripangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm darikelopak mata kanan bagian baveah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK ~ selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkalhidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm dari kelopak matakanan bagian baweah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1 cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma bendatumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian bawah 4 cm daritelinga kanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTONHENDRIK selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten SumbaTimur, dengan ringkasan hasil pemeriksaan luar:Dijumpai memar akibat traumabenda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian baweah 4 cm dari telingakanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalamimemar trauma benda tumpul yang disebabkan ruda paksa benda tumpul.

Korbanperlu mendapatkan peravatan, memar tersebut tidak mengganggu aktifitas dandapat diperkirakan sembuh lebih kurang 3 (tiga) hari ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban YEHUDA mengalami trauma, serta pada saat terjadi pemukulan10tersebut korban belum berumur 18 tahun sehingga dikategorikan sebagai anak.bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban termasuk tindakan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa