,bert enpat tinggal di KABUPATENGRESI K, unt ukselanj ut nyadisebut: *'TERVDHOW Telah nendengar ket era ngan Penvhon danTer nohon serta saks isaksi dalam pers idanganwe eee ee eee eee eee TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penvhon dengan suratper nohonannya tertanggal21 Januari 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bawean pada tanggal 21 Januari 2009dengan register Nonvr : 12/Pdt . G/2009/P A. Bwn telahmen ge mukakan hal hal sebagai beri kut1.

Bahwa semula rumah tangga Penohon dan Ternohonberjalan baik dan harnonis, akan tetapi sejak perkawinantelah berlangsung selama 5 (lima) bulan, rumah tanggamul ai goyah disebabkan~ karena ant ara Penvhon~ danTer nvhon sering terjadi pertengkaran dan pers eli sihan4. Bahwa bentuk pertengkaran dan pers elisihan terse butadalah pertengkaran mulut ;5.

Bahwa aki bat pertengkaran dan perselisihan antaraPenohon dan Ternohon telah terjadi pisah tempat tinggal10.11.selama kurang lebih 4 bulan dari bulan Oktober sampaibulan JanuariBahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Pemohon dan Ternohon telah put ushubungan/k ommnikasi, Termohon tinggal di rumah orang tuaTermphon dan Penvhon tinggal di runah orang tua PemohonBahwa selama ber pisah ant ara Penvhon danTer nohon, Penohon pernah mengunjungi Ternohonsebanyak 1 kaliBahwa pihak

,ber t enpat tinggal di KABUPATENGRESI K unt uk selanj ut nyadisebut: * TERVDHOV Tel ah nendengar ket era ngan Penohon danTer nohon serta saks isaksi dalam pers idanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Penohon dengan suratper mohonannya tertanggal7 Januari 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadil an Agama Bawean pada tanggal 7 Januari 2009dengan re gister Nonor : 05/Pdt . G/2009/P A. Bwntelah men ge mukak an hal hal sebagai beri kut1.

Bahwa semula rumah tangga Penmphon dan Ternohondalam keadaan baik dan harnonis, akan tetapi bulanDesember 2008 sampai dengan diajukannya permohonan ini,rumah tangga goyah disebabkan karena antara Penohon danTer nohon terjadi pert engkaran dan pers eli sihan4.

bahwa berd asark an pengakuanPemohon dan Ternpohon yang dikuat kan denganFot ocopy Akt a N kah Nonor : 156/21/VIII/2008tanggal25 Agustus 2008 dan bermterai cukup' diberi tanda P.1yang merupakan bukti akta outentik, maka harus dinyat akantelah terbukti bahwa antara Pennhon dan Ternwohon telahterikat dalam perkawinan yang sah Menimbang, bahwa di dalam dalil dalil permohonannyaPennohon pada pokoknyamohon diberi izin untuk menceraikan Ternohon dengan alasankarena kehidupan rummh tangga ant ara Penvhon danTer

antaraPenohon dan Ternohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun dari akhir 2006 sampai tahun2009 ;Bahwa pada tanggal 1 Juli 2009 Penohon pulang ke Baweandan mengurus percer aian di Pengadilan Agama BaweanBahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Pemohon dan Ternohon telah put ushubungan/k onmni kasi, Penohon tinggal dirumah orangtua Pemohon dan Ternohon tidak diketahui alamatnya denganjelas diseluruh wilayah RI; Bahwa selama ber pisah ant ara Penvhon danTer

; ++ eee eee ee= Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalbers ama di rumah orang tuaTermohon selama 7 Bulan kemudian pindah keBawean. ; Bahwa, saksi tahu keadaan runah tangga nerakadahulu baikbaik saja, namun sejak 3 tahun lalumulai goyah dan sering timbul' perselisihan terusmenerus disebabkan Pemohon mengetahui bahwa Ter nohonbers elingkuh dengan laki laki lain Bahwa antara Penvohon danTernohon sekar ang telahpisah tempat tinggal sejak2 tahun yang lalu Bahwa selama pisah ant ara Penvhon danTer

ProvinsiRiau ; ++ eee 7 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bers ama dirumah orang tuaTermohon selama 7 Bulan kemudian pindah ke Bawean= Bahwa, saksi tahu keadaan runah tangga nerakadahulu baikbaik saja, namun sejak 3 tahun lalumulai goyah dan sering timbul' perselisihan terusmenerus disebabkan Pemohon mengetahui bahwa Ter nohonbers elingkuh dengan laki laki lainBahwa antara Penvhon danTernohon sekar ang telah pisah tempattinggal sejak2 tahun yang lalu Bahwa selama pisah ant ara Penvhon danTer

makakepada Penggugat dibebani wajib buktiSoc ee eee ee eee ee Bahwa, untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupacopy Kutipan Akta Nikah No. 131/16/ VIII/1989 bert anggal8 Agustus1989 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukupBahwa, Penggugat juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi mengaku' kenal dengan Penggugat danTer

pergi dengan alas an mencari pekerj aan, namunsampai sekarang tidak kembali dan tidak ada kabarberit anya ;Bahwa selam kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah/uang belanja kepada Penggugat dananaknya sehingga untuk memenuhi' kebutuhan hidupnyadan kedua anaknya, Penggugat bekerja sendiriBahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mendamaikan PenggugatdenganTergugat, namun tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat denganBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTer

dapatdijadik an alat bukti yang sah untuk perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analas an Penggugat yang dihubun gkan dengankete rangan saksi ters ebut, maka maj elis hakimtel ah menemukan faktafakta hukum di persid angansebagai berikut : Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini telah berlangsung selama 12 tahuntidak pulang dan tidak ada kabar berita nya sertatidak pernah mengirimk an uang belanja kepadaPenggugat ; Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugat danTer

Mengabu kan Per mohonan Penohon ;2 Menberikan ian kepada Pemohon untuk mengucapkan ikra thd ak terhadapTer mohon d depan peddangan Pengadl an Agama Sunmbawa Besar;3 Baya pekaa rmenuru hukum;SUBSI DER:Aau blamana Mj dis Hak mberpendapat lan nohon pekarain dputus menuruhukum yang seadadI nya exaequeo & bono).Meni nbang, bahwa pada hari persidangan yang tdah dtetapkan, Penvhon danTer nvhon telah nyata datang nenghadap sendin ke persidangan lalu Myelis Khaki mnenasehati Pe nvhon dan Ter nohon untuk rukun

ke mbali na mun tidak berhasl;Meni nbang, bahwa dalam rangka perdamaian deh Mjelis Khki mlalu dupayakanpenesehatan kepada kedua belah pihak agar bersedia kenbali rukun me mbina runahtangganya nelalu nediasi deh Mkim Mediator (H AKHMAD JUNAED, SH) sesuaiPeraturan Mhkannh Agung R Nonor Tahun 2016 ;Meni nbang, bahva setelah nediasi dlaksanakan dengan naksi mal, Pe mohon danTer mphon tetap bersikeras pada pendiriannya masing nasing, sehingga tidak tercapaikesepakat an, ke nudian sidang di nyatakan tert

Penvhon langsungSumbavwa dan Ter nvhon kenbali lag) ke Kampung dan kejadiannya adalahpada nusi mpanen tahun 2016 ;Bahwa saksi nendengar cerita dari Penohon dan Ibw orang tua Penvhonbahwa Ter nohon tidak mav/ malas nemsak apabila dsuruh deh Pe nnhondan Ibu Penvhon dengan alasan bahwa Ternohon lebh tinggikedudukar/ pendi di kannya di banding dengan Pe mohon ; Bahwa saksi tahu setelah ada perselisihan antara Pe mphon dan Ter nohon, danTer nvhon sendiri yang per gi dari rumah kedianan bersana dirunah

masak bla dsuruh deh Penvhon naupunIbu Penohon, tidak mau nendengar nasehat Penphon dengan alasanTer nohon punya titel artinya Ter nohon selaku Bidan di Desa dan Ter nphonleh htingg pend di kannya di banding dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu saat im dan nelihat sendiri Pemohon dan Ter nohon sudahhidup pisah rumah sejak Penvhon nengajukan pernohonan cerai kePengadilan Agama Sumbawa Besar mia bulan Agustus 2017 sampaisekar ang int ;Bahwa saksi tahu, Pe nvhon tidak ne mlik apaapa dan selana Pe mphon danTer

Penvhon (P 1)merupakan Akta Qentik yang nenberi bukti Pennhon bertenpat tinggal d wlayahhukum Pengadilan Agama Sunbawa Besar yang dari seg) kewenangan relativeber we wenang untuk neneriksa dan nengadili perkaranya; Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil per mbhonannya, Penvhon telahmengajukan alat bukti tulis Foto copy Kutipan Akta Nkah (P2) nerupakan alat buktiQentik yang berdaya bukti sempurna dan nengikat yang nemberi bukti Penphon danTer nvhon benar sebagai sua m isteri sah ;Meni nbang

setelah kejadian tersebut, Ter nphon = mintakepada Pemohon agar diantar ke rumah teman Termohon diJalan Juanda Medan, yang selanjutnya langsung pergi kerumah orang tua Termohon di Jalan Imam Bonjol Nomor 66Kelurahan Brandan Timur Kecamatan Babalan dan sejak ituTer mohon tid ak pernah lagi kembali serta sudah tidak adalagi saling komunik asi, sehing ga Pe mohon danTer mohon nasing nasing dengan hidupnya sendiri sendiri.10.

hubungan Pemohon dengan Termohonadalah suami ist eri;Bahwa Pemohon nenikah dengan Ter mohon padabul an Agustus 2010;Bahwa pada saat Pemohon nenikah dengan Termohon,Pemohon berstatus duda nempunyai anak satu orang sedangTer mohon berstatus gadis;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ter nohonbelum dik aruniai anak;Bahwa setelah ne nik ah Pe mohon dan Ter mohonting gal di rumah orang. tuaPemohon (orang tuasaksi);Bahwa duae kali seminggu saksi berkunjung kerumahorang tua saksi (tempat ting gal Pemohon danTer

;Bahwa dua minggu' setelah saksi Jlihat Pemohon = danTer mohon bertengkar, saksi tidak nmelihat Termohon lagiti nggal bersama Pemohon di rumah orang tua saksi;Bahwa saksi lihat sejak akhir bulan Desember = 2010,Termohon pergi dari rumah kediaman bersam danantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatukembali sampai saat ini;Bahwa pihak keluarga telah berusaha nendanmni kanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karenaPemohon tid ak bersedia lagi berist erikan Ter mohon;Bahwa tidak ada

Bahwa setelah pertengkaran di Diskotik Tobassa Mdantersebut, keesokan harinya Termohon pulang kerumah orangtua Termohon dan sejak saat itu antara Pemohon denganTermohon tid ak pernah bersatu' kembali sampai dengan saatini; Bahwa setahu saksi pih ak kelu ar ga Pe mohon danTer mohon telah berusaha mendamniik an Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudahtid ak bersedia lagi berist erikan Ter mohon; Bahwa tid ak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi lagi;Ket era ngan saksi Pe

keluarga atau orangorangyang dekat dengan Penwohon dan Ter mohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon/Kuasanyatelah mengajukan alat bukti 3(ti ga) orang saksi yangber nama saksi Pennhon I, sa ksiPennhon II dan saksi Pennhon IIIMenimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama bernamasa ksi Pe nvhon I, telah nenerangkan pernah nelih atpertengkaran mulut antara Pemohon dengan Termohon Ter mohonkarena masalah Termohon yang tidak senang bila dinasehatiPemohon supaya jangan sering pergi keluar rumah danTer

antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran karena selamberumah tangga tidak ada pertengkaran ; Bahwa, benar Tergugat sudah nenjatuhkan talak kepadaPenggugat ; Bahwa, benar Ter gugattelah menikah lagi dengan perempuan lain~ eee ee eee eee Bahwa, tidak benar Ter gugatsering menganiaya Penggugat karena selam berummh tanggadengan Penggugat tidak pernah ada penganiayaan atauancaman kepada Penggugat dan selam 15 tahun Ter gugattidak pernah mabuk ; Bahwa, tidak benar pihak keluarga Penggugat danTer

keterangannya di persidangan yang padapokoknya menbenarkan bahwa dalam kehidupan rumhtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperseli sihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali yang disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, sehingga sejakbulan September 2008 antara Penggugat dan Ter gugatsudah berpisah tempat tinggal, dan keduanya nenyatakansudah tidak sanggup lagi untuk mendamikan Penggugat danTergugat ; Menimbang, bahwamemperhatikan keadaan rummh tangga Penggugat danTer

gugat seperti. tersebut di atas, Miyjelis Hakimberpendapat bahwa dengan tanpa nenmpersoalkan siapa yangbersalah diantara suam isteri, perkawnan Penggugat danTer gugat telah pecah dan sudah tidak sesuali lagidengan tujuan perkawi nan yaitu newuj udkan runaht angga yang saki nah, ma waddah dan rahmhsebagai mnadimaksud dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi :@ imale +200 mw oO WF @ OD rT U00tere @0 oa &@ Gt X 0 Oe*O0 UOL 1 0 Zl Q GCG 0 q& 4OUGO #0 & eG+ 0 AlD0 OO~~ OHo @ v0 WW Us ~ 2 (OOD

membohongi Penohon~ dankeluargan ya, akhirnya Ternmpohon per gi tanpa pamt ;Bahwa aki bat pertengkaran dan perselisihan antaraPenohon dan Ternohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan dari bulan Mi 2009 sampaiAgustus 2009Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggalters ebut antara Penvhon dan Ternvohon telah put ushubungan/k onunikasi, Penohon tinggal di rumah orang tuaPenohon dan Ternmohon tidak diketahui alamatnya yang jelasBahwa selama ber pisah ant ara Penohon danTer

saksi tahu, pada bulan April 2009 Penohon danTermohon pulang keBawean dan kenbali tinggal bers ama orang tua Penwohon Bahwa saksi tahu, sejak 4 bulan terakhir antaraPenohon dan Ternohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun saksi tidak mengetahui penyebabpert engkaran terse but Bahwa saksi t ahu, aki bat dari per tengkar anterse but Ter nohon pergi meninggalkan Penohontanpa pamt dan Termohon hingga sekarang tidakdi ket ahui lagi alamatnya dengan jelas Bahwa saksi tahu ant ara Penvhon danTer

saksi tahu, pada bulan April 2009 Pemohon danTermohon pulang keBawean dan kenbali tinggal bers ama orang tua Penvhon Bahwa saksi tahu, sejak 4 bulan terakhir antaraPenohon dan Ternohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun saksi tidak mengetahui' penyebabpert engkaran terse but Bahwa saksi t ahu, aki bat dari pert engkar anterse but Ter nohon pergi meninggalkan Penohontanpa pamt dan Termohon hingga sekarang tidakdi ket ahui lagi alamatnya dengan jelas Bahwa saksi tahu ant ara Penvhon danTer

tidak dinikahkan dikhawatirkanakan terjadi per zinahan dan tidak pulamelakukan perkawinan di Indonesia dengan mencatatkandi Kantor Urusan Agama tempat Penohon dan Ternvohonberas al karena saat itu tidak ada biaya yang mencukupiuntuk pulang ke Indonesia guna melangsungkan pernikahan diIndonesia ;Bahwa Penmohon dan Ternohon mengajukan per nohonan i sbatnikah ini adalah dalam rangka mencari kepas tianhukum dari Pe mer i nt ah Indonesia men genai statusperkawinan Penohon dan Ternohon karena Penvohon~ danTer

Milaysia) dibayartunai ; ++ ee Bahwa status Penohon perawan dan Ternohon berstatus jejaka Bahwa Penohon dan Ternohon tidak ada hubunganNasab/Mhrom dan atau hubungan lain yang dapat nenjadipenghalang sahnya akad nikah Penohon dengan Ternohon ; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama Ker aj aan Malaysiakar ena Penvhon dan Ter nohon Samasama tidakmempuny ai IC Bahwa mmaksud Pemohon dan Ternohon mengajukan isbatpengesahan nikah adalah agar perkawi nan Penvhon danTer

kepada Miajelis Hakim PengadilanAgama Bawean agar ketiga anaknya yang dil ahirkan dariperkawinannya agar ditetapkan sebagai anak sahSee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwa didalamPasal 99 Kompil asi Hukum Isl am disebutkan bahwaanak yang sah adalah anak yang dil ahirkan dalam atau akibatperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwaberdasark an keterangan kuasa Penwhon besertaket erangansaksisaksi yang diajukan oleh kuasa Pemnohon bahwa ketigaanak terse but lahir sesudah pernikahan antara Penohon danTer

SAKSI 2,telah nemberikan keterangan dibawah sumpahnya mmsing msingyang pada pokoknya nmenguatkan akan dalil dalil gugatanPenggugat , dimmna saksi mengetahui dan mnendengar sendiribahwa sejak 1 tahun terahir rumah tangga Penggugat danTer gugat goyah dan ti dak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat mengaku~ telah meni kahlagi dengan wanit a lain di Gresik dan sejak 1 bulanterahir telah pisah tempat tinggal dan selam itu pulahubungan Penggugat dan Terg ugat telah putus danTer gugat

ini telah hidupberpisah dan tidak lagi dapat saling menenuhi' hak danke waj i bannya; Menimbang, bahwa den gan kondi si rumah tang gasebagai mana diatas, patut diduga tujuan perkawinan untuknembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Miha Esa (Pasal 1 UndangundangNonor 1 tahun1974) dan juga tujuan perkawinan untuk nembentuk keluargayang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimmna dikehendaki Al qu an Surat ArRum ayat 21 sulit tercapai dalam rummh tanggaPenggugat danTer

Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Pak Tambeng;Bahwa sekitar tahun 1992 di atas tanah tersebutdib angun 1 (satu) unit rumah pernmanen berukuran 12neter x 16 meter, lantai ker amik, atap seng danberaliran list rik;Bahwa biaya pembangunan rumah tersebut diperoleh dariuang warisan Penggugat sebesar Rp. 20.000.000, ( DuaPuluh Juta Rupiah) dan uang bersama Penggugat danTer gugat;Bahwa oleh karena harta dimaksud diperoleh dalammasa perkawinan maka harta tersebut mnerupakan hartabersama Penggugat

nengajukan permohonan pencabutan gugatanpembagian harta bersama kepada Mijelis Hakim sebelum gugatandib acakan;Untuk nemper si ngkat uraian putusan ini cukupl ahMaj elis Hakim menunjuk berita acara sidang yang nerupakanbagian yang tidak terpis ahkan dengan putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tuju an gugatanPeng gugat sebagaimana yang telah diuraikan dui dalambagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkaraini Majelis Hakim telah nemnggil Penggugat danTer

Gr334 yang berbunyi144 S50 21 135 4 595240422512 96919185 sed I 9Artinya : Apabila Tergugat nenbenarkan/ mengakui dak waanterhadap dirinya, makaHakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut ; Menimbang, bahwa untuk nenenuhi maksud dan kehendakpasal 76 ayat (1) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penerintah Nonor 9 Tahun1975, 2 (dua) orang saksi msingmasing dari pihakPenggugat danTer gugat telah didengar ket erangannya dipersidangan yang pada pokoknyanenmbenarkan

kehidupan rumh tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kenbali yangdisebabkan msalah beda faham dan pendapat antaraPenggugat dengan Tergugat dalam nenyelesaikan setiappermasalahan rumh tangga, sehingga sejak sebulan yanglalu antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, dan keduanya nenyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk nerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa nemperhatikan keadaan rummh tanggaPenggugat danTer

gugat seperti. tersebut di atas, Majelis Hakimber pendapat bahwa dengan tanpa nempersoalkan siapa yangbersalah diantara suam isteri, perkawnan Penggugat danTer gugat telah pecah dan sudah tidak sesuai lagidengan tujuan perkawi nan yaitu newuj udkan rumaht angga yang saki nah, ma waddah dan rahnvhsebagai mnadimaksud dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 yangber bUnyi ~~. 22 we meee eee em3 > < Jbesa) Glas!

Saksi I Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat 16 tahun yang lalu; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai 5 orang anak; Bahwa setelah nmenikah Penggugat dan Tergugat mulanyatinggal di rumah abangPenggugat selama 2 tahun, kemudian Penggugat danTer gugat me mbe li rumah abang Penggugat' tersebutsehingga rumah tersebut nenjadi milik Penggugat danTergugat dan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah tersebut

gugatannya, oleh karena itu) Mijelis Hakimakan mnempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukanPeng gugat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugatadalah pertengkaran maka sebagaimana mmksud Pasal 19 huruff Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf f Kompil asi Hukum Islam maka sesuai Pasal 76 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembukti an dalam perkara iniadalah saksi yang berasal dari keluarga dekat Penggugat danTer

dimaksud oleh Surat TUADAULDILAG MARI Nomor: 28/TUADA AG/XI/2002 tanggal 22Oktober 2002 yang dihubungkan dengan kewajib an Panit erauntuk mnengirimkan~ salinan putus an sebagaimana yangterdapat dalam Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Pera dil an Agam, maka Majelis Hakimber pendapat perlu nenerint ahkan Panit era untuk nengirinkansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat ting gal Pemohon dan Termohon sertaPe gawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Pemohon danTer

dan Tegugat mid tidak harmons dengan adanyapersdigs han artaja Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang suitunt uk drukunkanlag yang dsebabkan artaalana Tergugat bersdingkuh dengan wantalda n;b Ter gugat tidak bert anggungj awab dd am ha ekonomi rumah tangga;Bahwa, puncak dari pesdighan dan pertengkaran tersebut tajad padabu an Agustus 2015 yang du sefingga menyebabkan artava Penggugatdan Tergugat berpsah tenpat tinggd sanpa sekarang;Bahwa, akba kgadan tesebut rumah tangga artara Penggugat danTer

Heri Awansyah bn A Wahid unur 2 tahun agama Idam pekej aanMahasiswa, bertenpat tinggd d RT.001 RW0O05 Desa Niang, KecametanUnt er wes, Kabupaten Sumbawa; Bahwa saks kend dengan Penggugat dan Tergugat kaena saks add ahterman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Terguga addah pasangan suam id@i yang tdahd karun a seorang anak; Bahwa seahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggd bersama drumah bawaan Penggugat d Desa Marga Karya Bahwa sg auh pengamatan saks, awd nya rumah tangga Penggugat danTer gugat

pettengkaran artaja Penggugat danTerguga dkarenakan Terguga memilik hubungan khusus dengan wantalan dan tidak bertanggung j awab dd amhd ekonomi rumahtanggaBahwa puncak dari persdigshan dan pettengkaran tesebut tajad padabu an Agustus 2015 sehingga menyebabkan tej ad nya perp sahan tenpattinggd artaa Penggugat dan Te gugat;Bahwa saks sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar danmenunggu perubahan gs kap Ter guga, namun tidak ber has;Bahwa saks sudah tidak sanggup ag mendamaikan Penggugat danTer

Bahwa saks sudah tidak sanggup lag mendaneikan Penggugat danTer guga;Men mbang, bahwa Penggugat nmenyat akan cukup penbukti annya, danddam kes mpuannya Pengguga nenyatakan tdap pada gugatannya, dansdanunya mohon putusan Sedangkan Terguga tidak dapat ddengarkesi mpu annya karena tidak hadr d nuka g dang;Men mbang, bahwa urtuk rnenyi ngkat uwaan putusanin, Maj dis Hak mmenurj uk kepada berita acara Sdang pemeriksaan perkarain dan men adbag an yang tidak te gsahkan dari put usani ni;PERT MBANGAN HUKUMMeni

agarnempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,akan tetapi ti dak berhasil ;Oleh karena nasehat Mijelis Hakim kepada Penggugatagar berdamai dengan Ter gugat ti dak berhasil, makadi bacakan surat gugatan Penggugat, yang dali 1 danalasannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,maka oleh Ketua Mijelis tahapan persidangan dil anjutkan ketahap pembukti an dari Penggugat;Untuk menbuktikan dalil gugatan tentang ikatanpernikahan Penggugat danTer

pertengkaran,terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Deasenber 2010yang lalu, dan dalam pertengkaran tersebut Ter gugattelah nengusir Penggugat, sehingga Penggugat kenbali kerumah orang tua Penggugat di Winpu; Bahwa saksi sering nmelihat dan mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar, karena rumah saksi denganrumah Penggugat dan Ter gugat berjarak lebih kurang400 meter, dan setiap hari saksi singgah di rumahPenggugat dan Tergugat karena nengantar anak saksisekolah yang berdekatan dengan rumh Penggugat danTer

lanjut;Menimbang, bahwa neskipun tidak ada bantahan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dan Tergugat, akan tetapikarena akta nikah merupakan Probati onis causa sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa per kaw nan hanya dapat di bukti kandengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat aktanikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat buktiP.1, berupa Kuti pan Akta Nkah = atas nam Penggugat danTer

gugat yang di kel uar kan oleh Kant or Urusan AgamKecamtan Wmpu, maka Mijelis Hakim berpendapat bukti P.1telah menenuhi syarat formil dan mteril bukti surat, olehkare nanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sebagaiakta autentik yang telah menenuhi syarat for mil dannmateril yang menerangkan bahwa antara Penggugat danTer gugat adalah suam isteri yang sah dan belum pernahbercerai, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan

Termohon tinggalbersama dirumah kontrakan sampai dengan berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selalu menuntut lebih dari penghasilanPemohon,Termohon tidak mau patuh terhadap Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak Oktober 2010 sampai dengansekarang ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tapi tidak ada tanggapan dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan kembali Pe mohon danTer

Termohon tinggalbersama dirumah kontrakan sampai dengan berpisah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selalu menuntut lebih dari penghasilanPemohon,Termohon tidak mau patuh terhadap Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal lebih kurang satu tahun sampai dengansekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tapi tidak ada tanggapan dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan kembali Pe mohon danTer

SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya menerangkan sebagi berikut~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat, karena sebagai tet angga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, dan setel ah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orang tua Penggugat, dariperk awinannya belum dika runiai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Ter gugat yang semula rukun, sekarang tidakrukun lagi karena bert engkar

lalu Ter gugt hanya diam Saja, kenuwdiankee sokan hari nyabert engkar lalu Tergugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa akibatpeerist iwa tersebut akhir nya antara Penggugat danTer gugat telah pisah rumah sampai sekarang sudah11 bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksali ng menj enguk;Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan

Ter gugat sudah sulit unt uk disat ukan lagidal amsat u runnh tangga ;Saksi IT: saksi P2, unur 26tahun, agana Islam pekerjaan Pel ajar/ Mhasis wa, Pendi di kanterakhir SMA berte npat tinggal d RI 03 Rw 04 Kel urahan Seketeng Keca mat anSumbawa di hadapan persidangan nenberikan keterangan d bawah sunpahyang pada pokoknya sebagai beri kut:" Bahwa saksi nengenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai tetanggadengan Penggugat saat ini ;" Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suam istri, nenikah Penggugat danTer

gugat saksi tidak ikut tap: saksi tahu nereka hidup serunah berte npat diKampung Irian drunah orang tua Tergugat dan kim Penggugat danTer gugat tinggal d Dusun Tanere Desa Pungka Kecanatan Unter I vesKabupaten Su nba va .*" Bahwa saksi tahu, selamm nereka ne nbina runnh tangga tdah dkaruniai 2(dua) orang anak dan kini anakanak tersebut ada dala masuhan Ter gugat ;* Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 1996 rumah tangga Penggugat danTer gugat tidak rukun dan har nonis dan puncaknya bulan Jum 2011, tidakrukun

terakhirpindah dirumah kontrakan sampai dengan berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selalu = =menuntut lebih dari penghasilanPemohon,Termohon tidak mau patuh terhadap Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak Januari 2011 sampai denganlagisekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tapi tidak ada tanggapan dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan kembali Pe mohon danTer

terakhirpindah dirumah kontrakan sampai dengan berpisah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon = seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selalu merasa tidak cukup dari penghasilanPemohon,Termohon tidak mau patuh terhadap Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal kurang lebih delapan bulan sampaidengan sekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon' danTermohon, tapi tidak ada tanggapan dan saksi tidaksanggup lagi merukunkan kembali Pe mohon danTer

Padasaat itu Penggugat tidak terima dengan sikapTergugat yang selalu mermmksa nengajak Penggugatagar sSupaya Penggugat mu masuk ke agarmTer gugat yaitu kristen, sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Ter gugat.Setelah kejadian tersebut Pen ggugat danTer gugat berpisah tempat tinggal dan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6. Bah wa te rhadap anak Penggugat dan Ter gugatyang bernann: 1. ANAK I, perempuan, = unr 4tah un, 2.

kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat adalah suam isteri yang menikah padatahun 2007;fornmasi Pengadilan (SK 144)Bah wa saksi tidak mengetahui tentangPen ggugat dan Tergugat sudah menikah secaraadat Bat ak dan pernikahan dilangsungkan diGereja secara Kristen;Bah wa saksi mengetahui tent angPen ggugat di ba wa lari oleh Tergugat,sehingga saksi mencari Pen ggugat denganmelaporkan hal tersebut ke pihak yang berwenangdan juga di laporkan ke MJ;Bah wa setelah menikah Penggugat danTer

SAKSI Il, unur 51 t ahun, agama Islampekerjaan tidak ada, tenpat tinggal diKabupaten Labuhan Batu, dibawahsumpahnya telah me nmberikan kete rangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pen ggugat danTer gugat , hubungan saksi dengan Penggugatadalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi ta hu antara Penggugat danTergugat adalah suam isteri yang menikah padatahun 2007 yang dilangsungkan di rumh = saksi;fornmasi Pengadilan (SK 144)Bah wa saksi tidak mengetahui tentangPen ggugat dan Tergugat

sudah menikah secaraadat Bat ak dan pernikahan dilangsungkan diGereja secara kristenBah wa saksi mengetahui tent angPen ggugat di ba wa lari oleh Tergugat,sehingga saksi mencari Pen ggugat denganmelaporkan hal tersebut ke pihak yang berwenangdan juga di laporkan ke MJ;Bah wa setelah menikah Penggugat danTer gugat tinggal di rumah saksi selam lebihkurang dua tahun, dan pernah pindah ke BonbanBidang di tempat Tergugat bekerja;Bah wa Pen ggugat dan Ter gugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang

Putusan SelaNo:255/Pdt. @2011, dan terhadap dua orangsaksi te rs ebut Majelis mempertinbangkanbah wa saksi bernana SAKSI I. dan SAKSI IItelah menberikan keterangan sebagai apa yangdili hat, didengar sendiri tentang kondisi runahtan gga Penggugat dan Tergugat kete rangan manakedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dantelah mendukung dalil gugatan Pengugat, yaitu: 1.bahwa Penggugat dan Ter gugat saat ini sudahtidak tinggal bersara lagi sudah lebih kurang2 bulan, 2. bahwa penyebab Penggugat danTer