yang meringankan (a de charge) bagi dirinyaakan tetapi terdakwa tidak mempergunakan haknya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) buah gelang emas 22 karat dengan seberat 8,4 Gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hari senin tanggal 28September 2015 sekira pukul 17.00 Wib di Depan SMP Neg 7 DsUtenkot Kec Muara Dua Kota Lhokseumawe karenan

dalam kekuasaan sipelaku.sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah barang sesuatutersebut jenisnya dapat berwujud ataupun tidak berwujud yang bernilai harganya(mempunyai nilai ekonomis);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyakni keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti telah ternyata :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hari senin tanggal 28September 2015 sekira pukul 17.00 Wib di Depan SMP Neg 7 DsUtenkot Kec Muara Dua Kota Lhokseumawe karenan

lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu tersebutadalah seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dimana terdakwa tidakmempunyai hak sama sekali terhadap barang sesuatu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa telah ternyata :1011e Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hari senin tanggal 28September 2015 sekira pukul 17.00 Wib di Depan SMP Neg 7 DsUtenkot Kec Muara Dua Kota Lhokseumawe karenan

memiliki ataumenguasai barang sesuatu tersebut kedalam kekuasaannya yang bertentangandengan hak obyektif (peraturan perundangundangan yang berlaku) ataubertentangan dengan hak subyektif (hak orang lain).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa ternyata :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga pada hari senin tanggal 28September 2015 sekira pukul 17.00 Wib di Depan SMP Neg 7 DsUtenkot Kec Muara Dua Kota Lhokseumawe karenan

kediaman bersama di Jembersudah mempunyai anak bernama anak 1, umur 15 tahun dan anak 2, umur 7 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Februari 2007 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena sering bertengkar masalah termohon sering tidak mau mengerjakan tugasrumah tangganya. misalnya Termohon jarang mau memasak, mencuciataumembereskan rumah. alasannya karenan

Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di dirumah kediaman bersama di Jember sudah mempunyai anak; e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah dan yangmenyebabkan percekcokan mereka itu karena sering bertengkar masalah termohonsering tidak mau mengerjakan tugas rumah tangganya. misalnya Termohon jarangmau memasak, mencuci ataumembereskan rumah. alasannya karenan

bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah kediaman bersama di Jember sudah mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Februari 2007 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena seringbertengkar masalah termohon sering tidak mau mengerjakan tugas rumah tangganya.misalnya Termohon jarang mau memasak, mencuci ataumembereskan rumah.alasannya karenan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tas warna hijau dengan corak garis. 1 (satu) unit Handphone merek Nokia type RM 647 warna ungu.Dikembalikan kepada saksi NURDIN BIN KAHARUDIN.6.

segala hal yang tertuangdalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalamputusan ini;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP dan ketentuan pasalpasal dalamKUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUARIS BUULELE BIN TETENAFE BUULELE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN .2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Pick Up merek Suzuki Carry No. Pol BA 8625 GN warna hitam.Dikembalikan kepada MUHAMMAD ZAKY ABDULLAH ALIAS BUYUNG.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa:* 1 (satu) unit mobil Pick Up merek Suzuki Carry No.

Membebaskan Terdakwa oleh karenan itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya; 4.

Agustus2000, namun tidak tercatat oleh Pegawai Pencatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape Kabupaten Bima;fai Bahwa yang bertindak sebagai wali Nikah adalah Kakaek dari Penggugatyang bernama Ismail dengan mahar Rp.500.000 dan yang bertindaksebagai saksi adalah suhardin dan Henmanto;3.Sahwa saatt nikah Penggugat betrsetatus Perawan dan Tergugat jejakadan diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut hukum Islam maupun2rundangundangan yang berlaku, oleh karenan

Lambu Kabupaten Bima,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;s Bahwa saksi tidak tahu saat menikah penggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak Bahwa saksi tidak tahu pula yang menjadi wali nikah Penggugat; Bahwa yang setahu saksi Penggugat dan Terqugat sudahtidakharmoni lagi; Bahwa saksi lahu sebab bertengkar karenan

sebagaitetangga Penggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :*Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa saksi tidak tahu saat menikah penggugat dan Terguaat;*Bahwa Penggugat dan Tergugal telah dikaruniai 3 orang anakBahwa saksi tidak tahu pula yang menjadi wali nikah Penggugat;*Bahwa yang setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahtidakharmoni lagi;Bahwa saksi tahu sebab bertengkar karenan

penggugat dan Tergugat:* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Penggugat adalah kakekPenggugat yang bernama Ismail;* Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugat danTergugat adalah Suhardin dan Hermanto; Bahwa mahar yang dibawa oleh Tergugat sejumlah uangRp. 500.000 Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan Bahwa yang setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudahtidakharmoni lagi; Bahwa saksi tahu sebab bertengkar karenan

pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Mandigu RT.001 RW. 013 Desa SucoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Maret 2014 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun MandiguRT.001 RW. 013 Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Maret2014 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan

telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 13 tahun dananak 2, umur 8 tahun (keduanya ikut orang tua Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat karenajarang bekerja, oleh karenan

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak2 orang bernama : Anak 1, umur 13 tahun dan anak 2, umur 8 tahun (keduanyaikut orang tua Tergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat karenajarang bekerja, oleh karenan

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugatkarena jarang bekerja, oleh karenan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian gelang emas.- 1 (satu) helai baju kemeja kotak-kotak lengan pendek warna hitam les putih merahDikembalikan kepada saksi Hj. BETTY MARLINA ALIAS IBET BINTI RAMLI.6.

diri terdakwa sudah cukup adil, tepat dan setimpaldengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut; Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana jo Pasal55 ayat 1 ke1 KUHPidana, UU No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ALI BIN ATAN KALID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN PENADAHAN.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan

dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudahmempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikut orang tua Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi belanja kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau minta uangbelanja kepada Tergugat lalu terjadi cekcok, oleh karenan

istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikut orang tuaTergugat) ; 2222 nnn nnn nn nn nn nnn n ee Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberibelanja kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau minta uang belanja kepadaTergugat lalu terjadi cekcok, oleh karenan

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 4 tahun (ikut orang tua Tergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2009 hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat jarang memberibelanja kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau minta uang belanja kepadaTergugat lalu terjadi cekcok, oleh karenan

Nama XXXX umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta tempattinggal di XXXX Bangkalan dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalah tetanggaPemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak karena saksi hadirpada saat para Pemohon melaksanakan akad nikah ; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill, yangdilangsungkan di rumah

Nama XXXX , umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon ll,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 06 maret2009 dengan wali nikah XXXX (saudara sepupu dari ibu Pemohon Il)mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 ( sepuluh riburupiah), dan saksinya

Bahwa lebih kurang selama 10 tahun terakhir Tergugattidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karenan halini Penggugt merasa yakin untuk bercerai dengan Tergugat;.

Halaman 6 dari 11 Halamantiap bulannya, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, memukul, menamparbahkan Tergugat sering mengucapkan katakata cerai, lebin kurangselama 10 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, karenan hal ini Penggugt merasa yakin untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat menyampaikan bukti P1 dan P2, dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan

Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikisifat temperamental yang berlebihan kepada Penggugat, Tergugat kurangjujur dan kurang terbuka dengan penghasilan Tergugat tiap bulannya,ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, memukul, menampar bahkanTergugat sering mengucapkan katakata cerai, lebih kurang selama 10tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, karenan

istiadat yang berlaku;Bahwa setahu Saksi selama pernikahan Para Pemohon tidak adamasyarakat yang menggugat dan mempermasalahkan pernikahanmereka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 1orang anak.Bahwa setahu Saksi selama pernikahan Para Pemohon tidak pernahbercerai;Bahwa semenjak menikah Para Pemohon Belum Pernah mendapatSurat nikah yang Sah Sebagaimana yang dikehendaki oleh Undangundang dan Peraturan Lainnya Karena ibu kandung Pemohon II tidakmerestui hubungan Para pemohon karenan

Bahwa semenjak menikah Para Pemohon Belum Pernah mendapatSurat nikah yang Sah Sebagaimana yang dikehendaki oleh Undangundang dan Peraturan Lainnya Karena ibu kandung Pemohon Il tidakmerestul hubungan Para pemohon karenan Pemohon belum memilikipekerjaan tetap.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juli tahun 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat jarang memberi uang belanja karenan malas bekerja dan seringkalikeluar malam hingga pulang larut malam;4.

claw jl oj jxig aslo ojlarl 538i ulyaleArtinya:Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat jarang memberi uang belanja karenan malas bekerja

lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikarunial1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberi uang belanja karenan

Anak III, umur 4 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat sejak tahun 2011 sampai sekarang, yakni selama 3tahun berturutturut.

Anak II, umur 9 tahun dan 3.Anak III, umur 4 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2011 sampai sekarang,yakni selama 3 tahun berturutturut.

telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 23 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai seorang suami, karenan

Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Desemertahun 2019 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat pada pagi dan malam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang memberi nafkahPenggugat hanya Rp.100.000 sebulan, Tergugat pernah menjalanihukuman 9 bulan di LP jombang karenan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkahPenggugat hanya Rp.100.000 sebulan, Tergugat pernah menjalani hukuman 9bulan di LP jombang karenan kasus narkoba, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 11 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama NAMAANAK ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkahPenggugat hanya Rp.100.000 sebulan, Tergugat pernah menjalanihukuman 9 bulan di LP jombang karenan

Nama XXXXxXXBahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahkakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggal16 Agustus 2014, dengan wali nikah XXXXXX (ayah Pemohon Il)mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan XXXXXXX;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga

Sby.hal. 3 dari 8 hal.Nama XXXXXX:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggal16 Agustus 2014, dengan wali nikah XXXXXX (ayah Pemohon Il)mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan XXXXXX;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa HENGKI BIN SUWANDI tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Nama XXXX umur 48 tahun, agama lslam, Pekerjaan Karyawan Swastatempat tinggal di XXXX Gresik dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon Il adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il pada tanggal 17 Juli 2010,dengan wali nikah XXXX

Nama XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahsaudara Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 17 Juli 2010,Hal 3 dari 8 Pen No 1561/Pdt.P/2017/PA.SbyPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 5 (lima) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaninya dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.